廣東高院發(fā)布保護非公企業(yè)合法權(quán)益典型十大案例-資料下載頁
2025-04-27 12:58本頁面
【正文】 請辦理補發(fā)營業(yè)執(zhí)照及補報年審的相關手續(xù)。同年8月26日，被告作出《關于申請補發(fā)營業(yè)執(zhí)照的復函》，稱自2014年3月1日起企業(yè)年度檢驗工作已改為企業(yè)年度報告公示制度，不能為原告補辦年檢手續(xù)。原告申請補發(fā)營業(yè)執(zhí)照需一并申請換領商事主體營業(yè)執(zhí)照，但其未通過2011年度年檢，且公司營業(yè)期限已過期，不符合珠海市商事制度改革后營業(yè)執(zhí)照換照條件，無法為其補發(fā)營業(yè)執(zhí)照。原告請求法院撤銷被告珠海市工商行政管理局作出的“無法補發(fā)營業(yè)執(zhí)照”的處理決定。（二）裁判結(jié)果珠海市香洲區(qū)人民法院認為，原告的經(jīng)營期限經(jīng)主管部門批準，已變更為20年。被告沒有依規(guī)及時責令原告限期接受年檢，或者吊銷其營業(yè)執(zhí)照，原告原有的營業(yè)執(zhí)照并未失效，可以繼續(xù)經(jīng)營。且被告未告知原告可以按照新規(guī)定方法補發(fā)、換領營業(yè)執(zhí)照，故其作出無法為原告補發(fā)營業(yè)執(zhí)照的決定，屬于適用法規(guī)錯誤。判決：撤銷被告作出的“無法補發(fā)營業(yè)執(zhí)照”的處理決定，責令被告對原告申請重新作出處理。珠海市中級人民法院二審維持原判。（三）典型意義工商行政管理機關對國家實行商事登記制度改革的新規(guī)定理解、執(zhí)行不到位，沒有正確理解改革前后舊法與新法之間法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則，導致原告在經(jīng)營期限已被批準延長的情況下無法換領營業(yè)執(zhí)照，侵害了其合法權(quán)益。人民法院及時審理該案，依法審查行政行為，監(jiān)督促進行政機關履行法定職責，切實保護了非公有制企業(yè)的合法權(quán)益。十、促進企業(yè)和解互諒（一）基本案情2012年，廣州市奧康通信設備有限公司與吉林省景瑞電子設備有限公司簽訂買賣合同，約定通信公司向電子公司供貨。后雙方產(chǎn)生糾紛，通信公司向廣州仲裁委員會申請仲裁，廣州仲裁委員會經(jīng)調(diào)解后于2012年12月4日作出仲裁調(diào)解書，雙方達成協(xié)議：通信公司提供的光纜若有質(zhì)量問題，三年內(nèi)免費維修，三年質(zhì)保期后，電子公司退還20萬元質(zhì)保金。2016年，在三年質(zhì)保期過后，電子公司沒有按上述仲裁調(diào)解書履行退還質(zhì)保金的義務，通信公司向法院申請執(zhí)行。（二）執(zhí)行結(jié)果在執(zhí)行過程中，廣州市中級人民法院向被執(zhí)行人電子公司發(fā)出《執(zhí)行通知書》和《報告財產(chǎn)令》，積極查找電子公司的經(jīng)營場所，并上門執(zhí)行調(diào)查，現(xiàn)場法制教育。電子公司當場表示在15日內(nèi)主動聯(lián)系通信公司協(xié)調(diào)解決糾紛。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成了和解協(xié)議，由電子公司直接退還質(zhì)保金給通信公司并承擔執(zhí)行費。 （三）典型意義雙方當事人均為非公經(jīng)濟主體（民營企業(yè)），切實平等保護雙方的合法權(quán)益，維護雙方的正常經(jīng)營不受影響，是人民法院執(zhí)行工作服務保障非公經(jīng)濟的具體體現(xiàn)。雙方簽訂大宗交易合同且依約履行大部分，說明雙方在履約前期是彼此信任的，糾紛可能是雙方后期的溝通出現(xiàn)了問題。法院在執(zhí)行過程中，沒有急于采取強制措施，而是堅持“和諧執(zhí)行”，上門釋法、陳述利弊，力促和解，消除雙方的對立情緒，構(gòu)建雙贏局面。12
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1