杜邦分析法案例-資料下載頁
2025-04-17 03:42本頁面
【正文】 分別去除銷售收人。 4分析制造成本、管理費用、銷售費用對獲利能力的影響時，不能用制造成本、管理費用、銷售費用分別除以總成本費用，這也只是在做結構分析。正確的做法是要用制造成本、管理費用，銷售費用分別除以銷售收人。 [編輯]案例二：A、B企業(yè)杜邦分析法的案例分析[3] 企業(yè)A和企業(yè)B的煉油能力分別為630萬t/a和550萬t/a，乙烯生產能力分別為73萬t/a和79萬t/a。兩家企業(yè)規(guī)模大體相當，現以兩企業(yè)2002年財務報表數據為例進行分析。 企業(yè)A的杜邦分析 企業(yè)B的杜邦分析 從上述數據可以看出: 第一，由于B企業(yè)的資產總額過高，該企業(yè)雖然銷售收人和稅后凈利潤優(yōu)于A企業(yè)，但由于總資產周轉率過低，造成總資產報酬率和權益報酬率的低下。，，%。由此可見，占用資產過大，固定資產在生產經營中的利用效率過低是導致B企業(yè)權益報酬率低于A企業(yè)的主要原因。因此該企業(yè)在今后的生產經營中必須將重點放在提高資產運作效率上。 第二，B企業(yè)的權益乘數也低于A企業(yè)，說明B企業(yè)的負債程度要低于A企業(yè)，A企業(yè)在獲得較大的杠桿收益的同時也承擔了較高的財務風險。 運用杜邦分析法的缺陷 從企業(yè)績效評價的角度來看，杜邦分析法只包括財務方面的信息，不能全面反映企業(yè)的實力，有很大的局限性，主要表現在如下方面。 對短期財務結果過分重視，有可能助長公司管理層的短期行為，忽略企業(yè)長期的價值創(chuàng)造。 財務指標反映的是企業(yè)過去的經營業(yè)績，衡量工業(yè)時代的企業(yè)能夠滿足要求。但在目前的信息時代， 顧客、供應商、雇員、技術創(chuàng)新等因素對企業(yè)經營業(yè)績的影響越來越大，而杜邦分析法在這些方面是無能為力的。 在目 前的市場環(huán)境中，企業(yè)的無形知識資產對提高企業(yè)長期競爭力至關重要，杜邦分析法不能解決無形資產的估值問題。
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1