【正文】 %10000AAR ? ? ?甲100?年 均 凈 利 潤平 均 會(huì) 計(jì) 收 益 率 ＝ ％原 始 投 資 額年 均 凈 利 潤平 均 會(huì) 計(jì) 收 益 率 ＝ ％原 始 投 資 額如前面大華公司的例子中，兩個(gè)方案的平均會(huì)計(jì)報(bào)酬率分別為： ? ?1 8 0 0 1 5 6 0 1 3 2 0 1 0 8 0 8 4 0 5 1 0 0 % 8 . 8 %15000AAR? ? ? ? ?? ? ?乙平均會(huì)計(jì)報(bào)酬率計(jì)算簡單，但是它使用會(huì)計(jì)利潤而不使用現(xiàn)金流量，另外 未考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值，所以只能作為投資方案評價(jià)的一種輔助指標(biāo)。 ? 兩類指標(biāo)在投資決策應(yīng)用中的比較 ? 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)廣泛應(yīng)用的原因 ? 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)的比較 兩類指標(biāo)在投資決策應(yīng)用中的比較 ? 20世紀(jì) 50年代 ? 20世紀(jì)六、七十年代 1950年， Michrel Gort教授對美國 25家大型公司調(diào)查的資料表明，被調(diào)查的公司全部使用投資回收期法等非貼現(xiàn)的現(xiàn)金流量指標(biāo)，而沒有一家使用貼現(xiàn)的現(xiàn)金流量指標(biāo) Tomes Klammer教授對美國 184家大型生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，資料詳見下表 投資決策指標(biāo) 作為主要方法使用的公司所占的比例（％） 1959年 1964年 1970年 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo) 非貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo) 19 81 38 62 57 43 合計(jì) 100 100 100 資料來源： Journal of Bussiness 1972年 7月號 兩類指標(biāo)在投資決策應(yīng)用中的比較 ? 20世紀(jì) 80年代的情況 1980年， Dauid J. Oblack教授對 58家大型跨國公司進(jìn)行了調(diào)查，資料詳見下表： 投資決策指標(biāo)使用情況調(diào)查表 投資決策指標(biāo) 作為主要方法使用的公司所占的比例（％） 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo) 非貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo) 76 24 合計(jì) 100 資料來源： Financial management 1980年冬季季刊 *若不考慮使用中的主次地位，則被調(diào)查的公司使用貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)的已達(dá) 90％。 兩類指標(biāo)在投資決策應(yīng)用中的比較 ? 20世紀(jì)末至 21世紀(jì)初的情況 2022年美國 Duke大學(xué)的 John Graham 和 Campbell Havey教授調(diào)查了392家公司的財(cái)務(wù)主管，其中 %的公司在投資決策時(shí)使用 NPV指標(biāo)，%的公司使用 IRR指標(biāo)， %的公司同時(shí)使用投資回收期指標(biāo)。同時(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年銷售額大于 10億美元的公司更多地依賴于 NPV或 IRR指標(biāo)，而年銷售額小于 10億美元的公司則更多地依賴于投資回收期等非貼現(xiàn)的指標(biāo)。 資料來源： , Campbell R. Harvey. The Theory and Practice of Corporate Finance: Evidence from the Field. Journal of Financial Economics, Vol. 60, no. 2–3, 2022, 187–243. ? 兩類指標(biāo)在投資決策應(yīng)用中的比較 ? 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)廣泛應(yīng)用的原因 ? 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)的比較 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)廣泛應(yīng)用的原因 ? 非貼現(xiàn)指標(biāo)忽略了資金的時(shí)間價(jià)值 ? 投資回收期法只能反映投資的回收速度，不能反映投資的主要目標(biāo) — 凈現(xiàn)值的多少 ? 非貼現(xiàn)指標(biāo)對壽命不同、資金投入的時(shí)間和提供收益的時(shí)間不同的投資方案缺乏鑒別能力 ? 平均報(bào)酬率、平均會(huì)計(jì)報(bào)酬率等指標(biāo)，由于沒有考慮資金的時(shí)間價(jià)值，實(shí)際上是夸大了項(xiàng)目的盈利水平 ? 投資回收期是以標(biāo)準(zhǔn)回收期為方案取舍的依據(jù)，但標(biāo)準(zhǔn)回收期一般都是以經(jīng)驗(yàn)或主觀判斷為基礎(chǔ)來確定的，缺乏客觀依據(jù)。而貼現(xiàn)指標(biāo)中的凈現(xiàn)值和內(nèi)含報(bào)酬率等指標(biāo)實(shí)際上都是以企業(yè)的資金成本為取舍依據(jù)的，任何企業(yè)的資金成本都可以通過計(jì)算得到，因此，這一取舍標(biāo)準(zhǔn)符合客觀實(shí)際。 ? 6．管理人員水平的不斷提高和電子計(jì)算機(jī)的廣泛應(yīng)用，加速了貼現(xiàn)指標(biāo)的使用。 再老生常談一把 歸根結(jié)底都是 時(shí)間價(jià)值惹的禍 ? 兩類指標(biāo)在投資決策應(yīng)用中的比較 ? 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)廣泛應(yīng)用的原因 ? 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)的比較 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)的比較 －凈現(xiàn)值與內(nèi)含報(bào)酬率的比較 在多數(shù)情況下，運(yùn)用凈現(xiàn)值和內(nèi)含報(bào)酬率這兩種方法得出的結(jié)論是相同的。會(huì)產(chǎn)生差異的兩種情況： －凈現(xiàn)值與獲利指數(shù)的比較 只有當(dāng)初始投資不同時(shí)，凈現(xiàn)值和獲利指數(shù)才會(huì)產(chǎn)生差異。 投資規(guī)模不同 現(xiàn)金流量發(fā)生的時(shí)間不同 互斥項(xiàng)目 非常規(guī)項(xiàng)目 當(dāng)現(xiàn)金流量的符號不只改變一次，則為非常規(guī)型現(xiàn)金流量，此時(shí)，就可能會(huì)有不止一個(gè) IRR 當(dāng)現(xiàn)金流量只改變一次符號的常規(guī)型，則 NPV是貼現(xiàn)率的單調(diào)減函數(shù)，隨著貼現(xiàn)率的上升，NPV將單調(diào)減少 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)的比較 　 　 不 同 貼 現(xiàn) 率 的 凈 現(xiàn) 值 曲 線0 5 10 15 20 25 貼 現(xiàn)率%10203040凈現(xiàn)值(千元)10項(xiàng)目D項(xiàng)目E%IRR D =%IRR E =%14%A項(xiàng)目 IRR30%， NPV￥ 100 B項(xiàng)目 IRR20%， NPV￥ 200 How? 互斥項(xiàng)目 投資規(guī)模不同 現(xiàn)金流量發(fā)生的時(shí)間不同 －凈現(xiàn)值與內(nèi)含報(bào)酬率的比較（ 1） 貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)的比較 ? 結(jié)論： ? 凈現(xiàn)值與內(nèi)含報(bào)酬率相比較，凈現(xiàn)值是一種較好的方法。 －凈現(xiàn)值與內(nèi)含報(bào)酬率的比較（ 2） 非常規(guī)項(xiàng)目 　 多 個(gè) 內(nèi) 含 報(bào) 酬 率 的 投 資 項(xiàng) 目0 100 200 300 400 500 資金成本%凈現(xiàn)值萬元IRR 2 =400%IRR 1 =25%貼現(xiàn)現(xiàn)金流量指標(biāo)的比較 初始投資額不同時(shí) －凈現(xiàn)值與獲利指數(shù)的比較 現(xiàn)金流入量現(xiàn)值與初始投資額之差 現(xiàn)金流入量現(xiàn)值與初始投資額之比 結(jié)論： 凈現(xiàn)值越高，企業(yè)的收益越大，而獲利指數(shù)只反映投資回收的程度，而不反映投資回收的多少，在沒有資金限量情況下的互斥選擇決策中，應(yīng)選用凈現(xiàn)值較大的投資項(xiàng)目。 2022/2/9