【正文】 在艾滋病病毒和丙肝病毒沒有進行檢測，即直接輸 入患者體內(nèi)，無法證明所輸血液是健康的，故應承擔過錯責任。 1某化工廠附近的農(nóng)民甲以該化工廠為被告向法院提起民事訴訟，聲稱自己承包的池塘受到該化工廠排出的生產(chǎn)污水污染，造成池塘內(nèi)養(yǎng)的鴨子大量死亡，經(jīng)濟損失近十萬元，請求法院判決該化工廠承擔損害賠償責任。在訴訟中，被告化工廠承認自己的排污管道距離甲某承包的池塘較近，在前幾天下大雨時有部分污水外泄，但當時采取了緊急措施，不可能對甲某承包的池塘有污染，因此拒絕承擔損害賠償責任。 請回答：對 “ 農(nóng)民甲某承包的池塘內(nèi)鴨子大量死亡是否由化工廠排出的生產(chǎn)污水造成 的 ” 這一事實，應由誰承擔證明責任？請說明依據(jù)和理由。 對 “ 農(nóng)民甲某承包的池塘內(nèi)鴨子大量死亡是否由化工廠排出的生產(chǎn)污水造成的 ” 這一事實，應由被告化工廠承擔證明責任，即實行舉證責任倒置。 證明責任倒置，是指在特定的案件中，提出主張的當事人不需要提供證據(jù)證明其主張，而是依法律規(guī)定由對方當事人就該事實的存在或不存在負舉證責任，若不能證明則承擔不利的后果。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系承 擔舉證責任。 在本案中，農(nóng)民甲以自己承包的池塘內(nèi)受到被告化工廠排出的生產(chǎn)污水污染，造成鴨子大量死亡為由，請求法院判決被告化工廠承擔損害賠償責任。依《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明的規(guī)定，應由原告農(nóng)民甲某對 “ 承包的池塘內(nèi)鴨子大量死亡是否由化工廠排出的生產(chǎn)污水造成的 ” 這一事實承擔證明責任。但本案屬于因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，應實行證明責任倒置。被告化工廠承認自己的排污管道距離甲某的養(yǎng)魚池較近，在前幾天下大雨時有部分污水外泄， 但否認對池塘有污染。被告化工廠應就其排污行為與甲承包的池塘內(nèi)鴨子大量死亡的結(jié)果之間不存在因果關系承擔證明責任。如果化工廠不能舉證證明，則應承擔損害賠償責任。 1 1999 年 6 月 5 日，吳某下公共汽車時，由于人太多車太擠，踩到了張某的腳，兩人發(fā)生口角，后發(fā)生毆斗。在毆斗中，吳某擊打了張某臉部數(shù)拳，造成張某臉部數(shù)處軟組織損傷。在接到張某報案后，市公安局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》，以 “ 尋釁滋事 ” 為由，對吳某處以行政拘留 5 日的處罰。吳某出來后不服，認為兩人毆斗是由于張某先動了手，自己的行為不屬于尋釁 滋事，遂向市中級人民法院起訴，要求撤銷公安局的行政處罰決定 問題：（ 1）本案的證明責任如何分擔？ （ 2）人民法院要求吳某提供有關 “ 張某先動手 ” 的證據(jù)，這個要求是否正確？說明理由。 回答要點： （ 1）本案中的證明責任主要由公安機關承擔。區(qū)公安局應舉證證明以 “ 尋釁滋事 ” 為由，對吳某處以行政拘留 5 日的處罰是合法的。吳某只要證明自己被公安局行政拘留 5 日即可。 （ 2）法院的要求不正確，吳某有權拒絕提供證據(jù)。行政訴訟中實行證明責任倒置原則，應由被告市公安局負證明責任。 1安徽省 農(nóng)民胡某，帶領本村 7 名農(nóng)民到遼寧打工。他跟這 7 名農(nóng)民講：只要跟他出來打工，從出發(fā)之日起，全年干11 個月，他包吃、包住，每人再發(fā)五千元工錢，至于他本人賠掙多少，與這七人無關。七人跟胡某來到了遼寧。他們承包了一個小礦井，在采礦時，發(fā)生了意外。一塊石頭砸到了一個姓劉的農(nóng)民腰上，搶救 5 天，劉某雖然脫險，但據(jù)醫(yī)生說，劉某將終身癱瘓。面對這種情況，胡某曾經(jīng)對別人說過，“ 把他救活了，還得養(yǎng)他一輩子，不如不搶救讓他死過去好。 ” 在 10 月 14 日晚上，也就是發(fā)生事故的第九天晚上 11點鐘，護土發(fā)現(xiàn)劉某死在了醫(yī)院病床上。經(jīng)法醫(yī)鑒定， 劉某是被他人用毛巾從床頭勒死的。兇手作案時間是當晚 10 點 15分至 45 分，大約半小時左右病房內(nèi)無人。醫(yī)院的醫(yī)護人員證實，胡某每天至少去病房兩次看望劉某，就在劉某被害的當天晚上六七點鐘，胡某還到過病房。胡某本人否認殺人 。 檢察院起訴認定，胡某犯有故意殺人罪。其證據(jù)有三點：一是證人證言。胡某曾經(jīng)對別人說過， “ 把他救活了，還得養(yǎng)他一輩子，不如不搶救讓他死過去好 ” ，胡某為了減輕負擔，有殺死劉某的動機。二是物證。在病房的現(xiàn)場上，發(fā)現(xiàn)一枚白紐扣，上面還帶有 2 厘米長的白線頭，而胡某身上穿的白襯衣，第二個鈕扣掉了 ，經(jīng)鑒定，現(xiàn)場上的紐扣正是胡某白襯衣上的。三是證人證言證明，胡某有作案時間。 問題：依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能否認定胡某有罪？是否達到我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標準？理由是什么 ? 依現(xiàn)有證據(jù)不能認定胡某有罪。認定胡某有罪不能達到我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標準。 我國刑事訴訟的證明標準是： “ 案件事實清楚，證據(jù)確實、充分 ” 。具體要求是：（ 1）據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實。而本案中定案的證據(jù)尚未查證屬實。首先，現(xiàn)場上留下的紐扣，胡某是什么時候掉的，無法確認。其次，本案中雖有證人證言表明胡某有殺死劉某的動機， 但無其他的證據(jù)作為佐證。（ 2）案件事實均有必要的證據(jù)予以證明。而本案中，胡某使用何種兇器、采用何種方法殺死被害人的事實，均無必要證據(jù)證明（ 3）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾得到合理的排除。本案中，胡某有作案時間，但有作案時間的人，不一定就是殺人兇手。（ 4）對案件事實的證明結(jié)論是唯一的，排除了其他的可能性。而本案中，兇手作案時間是當晚 10點 15 分至 45分，大約半小時左右病房內(nèi)無人，無法排除其它人作案的可能。 本案的現(xiàn)有證據(jù)存在的諸多疑點，無法證明胡某犯罪，更談不上 “ 案件事實清楚，證據(jù)確實、充分 ” 。 本案未達到法定證明標準。加之胡某又否認自己殺人。本案幾乎沒有證據(jù)證明其犯罪，更談不上 “ 案件事實均有必要的證據(jù)予以證明 ” 了。因此本案證據(jù)不足，未達到法定證明標。 1現(xiàn)年 31歲的房山系焦作市市， 1995 年 3 月 9 日他與劉女登記結(jié)婚。同年 10 月 29日，劉女生一女孩，取名房芳。 1999年 9 月 1 日，房山、劉女離婚，房芳由劉女扶養(yǎng)，房山每月給付撫養(yǎng)費 50 元。后來，房山以劉某婚后僅 8 個月生一女孩，該女孩相貌與其極不相似為由，向法院提起訴訟，請求法院確認房芳不是其親生女兒，并申請進行鑒定。在法院批準原告的鑒定申請后 ，房芳的監(jiān)護人劉女以自己有病為由，不同意房芳和房山進行鑒定。 法院在不公開開庭審理后認為房山懷疑房芳不是自己的親生女兒，提出鑒定申請，符合有關規(guī)定，應當予以準許。親子鑒定需要被告及其監(jiān)護人進行配合，但被告監(jiān)護人無正當理由，拒不配合，不同意進行親子鑒定，致使本案爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定，被告及其監(jiān)護人對該事實應承擔不能的法律后果，故推定房芳不是房山的親生女兒。 2021 年 8 月 16日，法院依法作出上述一審判決。上訴期內(nèi)，雙方均未上訴。 1湖南衡陽市的李某有一個幸福美滿的家，妻子王 某某，有 4 個兒女。 1990 年，李某離開衡陽去廣西桂林做起了通訊器材生意，并將與其有曖昧關系林某某也帶到了桂林住在一起。 1993 年，林某某在衡陽一家醫(yī)院生下了一名男嬰，取名叫李明。 1995年，李某向衡陽市城北區(qū)人民法院提起了離婚訴訟，要求與王某某離婚。妻子王某某在法庭上遞交了多份證據(jù)，請求法院追究李某與林某某的重婚行為。李某在法庭上極力強調(diào)與林某某沒有關系，林某某也在律師的調(diào)查筆錄上親筆簽名，證明自己與李某沒有任何關系，孩子是她與以前訂婚的男人所生。