淺論我國國家賠償法中適用精神損害賠償制度-資料下載頁
2025-04-18 06:51本頁面
【正文】 賠償的原則（1）撫慰為主原則要通過物質制裁加害人還受害人以公平和正義，撫慰其受到的創(chuàng)傷的身心。這是社會對公平、公正的內在要求，是對受害人最深刻的撫慰。起撫慰作用的制裁必須要以足夠的賠償金為基礎成效更明顯。精神損害雖不能以金錢衡量，但撫慰受害人精神痛苦的物質條件足以用金錢衡量和支付的，這種賠償不是以相當的價值替換特定的損害，而是具有撫慰性，用以填補因損害所造成的精神痛苦的損害，賠償具體化就是請求精神損害賠償金。精神損害賠償金是對人身權受損造成精神損害的民事救濟手段，使受害人感情上的痛苦通過加害人的經濟賠償得至減輕或消除，對受害人起到撫慰作用，受害人在遭受侵害后，往往處于內外交困的弱勢，僅通過其自身的努力或侵害人的其他承擔責任的方式，很難擺脫困境。而精神損害賠償讓受害人獲得金錢，意在給予弱者一種補償的快意和滿足，可沖掉部分不良情緒。并以賠償的金錢為支付手段，向醫(yī)療機構、商業(yè)部門尋求服務(如去醫(yī)院治療生理或心理上的病痛)，在更廣、更深的層面上進一步消減精神痛苦、宣泄壓力、撫慰心靈。精神損害賠償通過這種改善外部環(huán)境的辦法，幫助受害人克服不法侵權行為所造成的消極影響，盡快恢復受害人的身心健康，平和其心境，盡早的步入工作和生活的正常軌道。撫慰個人既是穩(wěn)定社會，但這種撫慰的效果必須要以足夠的賠償金為基礎才能得以發(fā)揮。（2）賠償數額適當原則如果依據我國《國家賠償法》第26條之規(guī)定，僅按照國家上年度職工日平均工資計算每日的賠償金。這樣的賠償顯然是杯水車薪，根本無法使受害人的合法權益得到應有的救濟。如前述案例中的史延生案，被判死緩兩年，其母等3人被判包庇罪，全家7口被羈押5000余天，僅賠償6000余元，一天自由才折價一元多。這種賠償豈能補償、安撫受害者精神的摧殘，很多時候，心靈創(chuàng)傷是很難用錢彌補的，甚至造成終生心理陰影。與國外動輒幾十萬、幾百萬美元賠償相比，我們這樣的賠償幾乎等于不賠償。賠償不單是直接的經濟損失，它包含超過直接損失的賠償及精神上的賠償。道理很簡單，失去自由的代價(或政府給公民造成的其它損失)決不能簡單的以直接損失計算，因為坐牢可不是一種正常的生存狀態(tài)，僅賠直接損失對受害者是不公平的，實際上等于縱容了政府的錯誤。試問，有哪個人愿意蒙受不白之冤在牢獄待幾年出來后拿全部工資獎金呢?別說按平均工資，就是翻番也沒人干。當然，鑒于我國屬于發(fā)展中國家，在賠償數額上也絕對不能與西方發(fā)達國家盲目攀比，過高的精神損害賠償請求的確不應得到支持。人們對賠償金額的合理期待也應符合社會的一般價值取向，與我國社會的經濟發(fā)展水平相適應。同時，我國幅員廣闊，各地經濟發(fā)展水平相差很大，在采用精神損害賠償的同時，應充分考慮各地的經濟發(fā)展情況，確定適當的賠償數額。筆者認為，國家賠償中的精神損失賠償范圍及數額只能在經濟合理的范圍內去考慮，要在對受害人有效撫慰、對致害人有力懲戒和雙方實際生活水平中考量，劃定一個合理的區(qū)間，從中選擇一個平衡點。（3）法官自由裁量原則這是指法律賦予法官在法律允許的范圍內，對案件的具體賠償數額靈活確定的權利。我們將精神損害賠償的基本功能定位于撫慰受害人的精神痛苦，而精神痛苦在客觀上只能描述，卻難以量化，精神損害與物質賠償沒有內在的比例關系。受害人個體差異的存在，使其對精神痛苦感知程度不一，精神痛苦的個體差別因此比較典型。統一確定賠償數額沒有科學依據，個案的公平、公正需要在法律的框架規(guī)范下，在個案當中具體考察斟酌、平衡確定方能實現。另一方面，我國國家賠償法中的精神損害賠償制度在實踐中缺乏操作經驗，不適宜建立統一的硬性規(guī)范，而是適用自由裁量的原則，在案件審理的過程中，根據法律的一般規(guī)定結合法官的實踐經驗，由法官根據不同案情，從受害人現實感受出發(fā)，確定一個具體的賠償數額。隨著人類進入了21世紀，肯定權利主體的精神權利、支持精神損害賠償的觀點和理論，己越來越占據主流地位，對于精神損害賠償問題，越來越多的國家給予重視，采取包括財產賠償在內的多種方式予以救濟。我國現已將依法治國作為國家基本方略，進一步完善國家賠償法中的精神損害賠償，勢在必行，精神損害賠償也應當成為諸多行政救濟措施中不可缺少的一種有效方式，使國家賠償法中的精神損害賠償落實到實處。7 /
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1