淺論我國(guó)國(guó)家賠償法中適用精神損害賠償制度(已改無錯(cuò)字)
2023-05-19 06:51:37 本頁面
【正文】 子。當(dāng)晚該錄像廳值班人被殺。史延生回憶說，第二天早晨7時(shí)多，他去錄像廳看熱鬧，擠上前去問錄像廳女主人于桂珍出什么事了，于答：“老頭死了?！笔费由f；“我昨晚送帶子時(shí)還好好的呢！”這句話成了警方破案的“重要線索”。當(dāng)天早上8時(shí)多，史延生被肇東市紅星派出所民警帶到公安局了解情況。12月24日，肇東市公安局對(duì)其收容審查。接下來的幾天，史延生的母親和懷孕1個(gè)多月的妻子、父親、表妹及妹妹、弟弟都先后被公安局行政拘留或收審，僅有姐姐“逃”到了親戚家才免于“劫難。第二，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。1994年8月27日，黑龍江省檢察院綏化分院以搶劫罪和包庇罪分別起訴史延生和上述親屬。公訴機(jī)關(guān)在起訴書中，指控史延生去錄像廳還錄像帶時(shí)，見值班人一人在屋，便產(chǎn)生搶劫之念，結(jié)果殺死了值班人，搶走人民幣450元、“東芝”錄像機(jī)一臺(tái)。次日，公安機(jī)關(guān)了解情況時(shí)，史延生的上述親屬稱不知道此事。1994年11月4日，綏化地區(qū)中緞人民法院以搶劫罪判處史延生死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以包庇罪分別對(duì)其親屬給以不同刑罰。第三，法院判決及思考 1999年7月，綏化地區(qū)中院最終以事實(shí)不清、證據(jù)不足，判決史延生無罪釋放。史被羈押了5年7個(gè)月零7天，加上一家7口親人共被羈押時(shí)間達(dá)5101天，后史家便申請(qǐng)國(guó)家賠償，要求賠償限制人身自由賠償金、經(jīng)濟(jì)損失、。最后只有申請(qǐng)行政賠償?shù)娜双@得了限制人身自由賠償金總計(jì)6650元。史延生一家表示：“這些司法機(jī)關(guān)千方百計(jì)不賠償、少賠償，至今也沒有一個(gè)人站出來表示歉意。我們不服，寧可傾家蕩產(chǎn)也要把這個(gè)案子申訴到底！”由此案我們可以看到，受害人在受到國(guó)家行政機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)及其工作人員以國(guó)家名義作出的違法行為侵害時(shí)，其受到的侵害，不僅表現(xiàn)在肉體上，同時(shí)表現(xiàn)在精神上，因此當(dāng)侵權(quán)行為糾正以后，僅給受害人物質(zhì)損害補(bǔ)償，不給其精神損害補(bǔ)償?shù)淖龇ㄊ遣还摹ｋm然法院作出這樣的判決并不違背現(xiàn)行法律，但法律的正確執(zhí)行，并不代表事實(shí)上的公正，立法上的殘缺必將導(dǎo)致執(zhí)法上的狹隘。我國(guó)國(guó)家賠償中對(duì)精神損賠償制度立法有待完善從法律的原則和精神來看，精神損害的賠償應(yīng)作為一項(xiàng)重要的權(quán)利補(bǔ)救制度，借助金錢、物質(zhì)等手段達(dá)到精神撫慰的目的，以體現(xiàn)法律的公平和正義。但從國(guó)家賠償法的規(guī)定以及我國(guó)的司法實(shí)踐來看，我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)精神損害的賠償在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上存在賠償范圍過窄，只限于名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)，而未包括自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、人身自由等人格權(quán)；賠償方式未包括金錢賠償；賠償標(biāo)準(zhǔn)不同于民事侵權(quán)賠償；對(duì)違法的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不具懲戒性等一些缺陷。此問題如不及時(shí)妥善解決，必將影響國(guó)家賠償法的進(jìn)一步貫徹實(shí)施。（二）完善我國(guó)國(guó)家賠償中精神損害賠償制度的基本設(shè)想關(guān)于如何在《國(guó)家賠償法》中設(shè)立精神賠償制度，有關(guān)專家提出兩種方案可供選擇：一是在《國(guó)家賠償法》中增設(shè)條款，擴(kuò)大其賠償?shù)姆秶蜆?gòu)成精神賠償?shù)臈l件、數(shù)額及賠償金支付方式等做出具體規(guī)定。二是參照日本、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的國(guó)家賠償法的立法模式，規(guī)定“除依本法規(guī)定，適用民法有關(guān)規(guī)定”的準(zhǔn)用條款，要求依照有關(guān)民事侵權(quán)的精神賠償制度的規(guī)定處理。筆者認(rèn)為因民法與國(guó)家賠償法存在的一系列理論和原則的差異，上面第二種觀點(diǎn)看似簡(jiǎn)單，卻很難實(shí)現(xiàn)。因此更傾向于第一種建議，就國(guó)家賠償制度中精神損害賠償制度的構(gòu)建，應(yīng)在借鑒民法關(guān)于精神損害賠償?shù)慕忉尰A(chǔ)上，進(jìn)一步完善國(guó)家賠償法關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎?。賠償?shù)姆秶P者認(rèn)為國(guó)家賠償法中精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)在吸收有關(guān)民事精神損害賠償范圍規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。（1）請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體既包括直接受害人，亦包括間接受害人。如某人因行政或者國(guó)家侵權(quán)致人死亡，該受害人的親屬，包括父母、子女、配偶等亦應(yīng)享有請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。（2）請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體既包括自然人，亦包括法人。權(quán)利主體的精神利益在法律上表現(xiàn)為權(quán)利主體的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)以及貞操、婚姻家庭關(guān)系等方面的利益，對(duì)這種利益的侵害不以權(quán)利主體是否具有生物學(xué)上的人身(生理和心理)為要件，也不以權(quán)利主件是否具有財(cái)產(chǎn)為要件。因此，在受害人為不具有生物學(xué)意義上的權(quán)利主體時(shí)，也可以成為精神損害的受害者。如果承認(rèn)法人不存在精神損害，進(jìn)而否認(rèn)法人的精神損害賠償，則使法人的非財(cái)產(chǎn)權(quán)益無法得到保護(hù)，這顯然不符合立法精神。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1