【正文】 恐懼，立即報告公安局請求保護(hù)，然而，公安局接待人員對此不以為然，認(rèn)為恐嚇人不過虛張聲勢，不會付諸行動，因此未及時組織公安人員偵查。12月22日，楊某的房屋被人放火燒毀。其后，公安機(jī)關(guān)組織立案偵查，但未能破案。1992年6月，楊某請求公安機(jī)關(guān)賠償損失，遭到拒絕后，訴至法院?！締栴}】楊某能否請求國家賠償？【參考答案】楊某可以請求國家賠償。最高法院２００１法釋第２３號司法解釋規(guī)定“由于公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)，致使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益遭受損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。”本案符合行政賠償?shù)臈l件，它是行政機(jī)關(guān)就不作為引起行政賠償責(zé)任的情形。行政機(jī)關(guān)就不作為承擔(dān)行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有以下三個：行政不作為成立、相對人的合法權(quán)益受到損害、行政不作為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。（1）公安局行政不作為成立。公安機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)人民生命、財產(chǎn)安全的職責(zé)，在接到報案后能夠履行職責(zé)而未履行。（2）受害受有損害，楊某的房屋被人放火燒毀。（3）行政不作為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。如果公安機(jī)關(guān)在接到報案后，采取積極措施，放火案件就可能不會發(fā)生。案例十二、2000年9月2日晚，劉某在縣電影院前游逛時，某公安局下屬城關(guān)派出所巡邏隊員對其進(jìn)行盤問、檢查，因劉某身上攜帶有他人工作證并夾有現(xiàn)金，遂將其帶至派出所，經(jīng)所長批準(zhǔn)后，對其繼續(xù)盤問。約30分鐘后，發(fā)現(xiàn)其精神欠正常。次日早晨，在公安局工作人員將劉某帶入隔壁另一個房間進(jìn)行詢問的過程中，劉某趁人不備從二樓跳下，致使腰部扭傷，花費醫(yī)療費5000元。案發(fā)前，被告曾有精神不正常的行為。【問題】公安機(jī)關(guān)對劉某的損害應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？【參考答案】公安機(jī)關(guān)對劉某的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為公安機(jī)關(guān)有怠于行使職權(quán)的情形。公安局工作人員從開始實施留置盤問行為時起，就對被告產(chǎn)生了一種附帶的義務(wù)，即對被留置盤問人依法進(jìn)行管護(hù)的義務(wù)。此類問題無論在一般的治安案件中，還是在刑事偵查活動中，都是常識性的問題，有關(guān)的法律法規(guī)和規(guī)章中也有規(guī)定。留置盤問行為和管護(hù)行為是如影隨形、同時存在的。管護(hù)行為本身履行不當(dāng)也會形成行政賠償案件。本案中，原告得以跳樓，與盤問人怠于履行管護(hù)職責(zé)有直接因果關(guān)系。特別是在盤問人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)原告精神不正常的情況下，更是如此。本案由于公安局工作人員怠于履行管護(hù)職責(zé)，屬于履行職務(wù)行為不合法，致使劉某趁人不備從二樓跳下而受傷，二者之間有因果關(guān)系。案例十三、1997年2月，李某在路邊賣自制的小藝術(shù)品，被區(qū)城管辦公室工作人員錢某發(fā)現(xiàn)，便向李某收取違章占道費，李某以未占道為由拒絕交納，雙方發(fā)生爭吵，恰逢公安民警王某路過，就將李某帶回所里訊問，因李某態(tài)度強(qiáng)硬，便對李某進(jìn)行毆打，致使嚴(yán)重受傷。事后，區(qū)公安分局以李某阻礙國家工作人員執(zhí)行公務(wù)為由，對李某作出拘留12天的處罰。【問題】（1）本案中有哪些行政侵權(quán)行為？（2）李某應(yīng)如何取得國家賠償？【參考答案】（1）本案存在有兩個行政侵權(quán)行為：一是錯誤的行政拘留。屬于違法的具體行政行為；二是行使職權(quán)過程中的毆打行為，此是違法的非具體行政行為，或者叫與行使行政職權(quán)有關(guān)、違反行政職責(zé)的行為，也叫違法的事實行為。（2）國家賠償法規(guī)定：“賠償請求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請行政復(fù)議和提起行政訴訟時一并提出。”《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三條：“賠償請求人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員實施了國家賠償法第三條第（三）、（四）、（五）項和第四條第（四）項規(guī)定的非具體行政行為的行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)并造成損失，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒不確認(rèn)致害行為違法，賠償請求人可直接向人民法院提起行政賠償訴訟。”根據(jù)上述規(guī)定，李某可通過下列途徑請求賠償：李某對公安人員毆打致傷的非具體行為侵權(quán)造成的損害可通過下列途徑請求賠償：向區(qū)公安分局提起賠償請求；區(qū)公安分局拒不確認(rèn)行為違法，或者雖確認(rèn)行為違法，但拒絕賠償，或者逾期不予賠償，或者李某對區(qū)公安分局的處理決定不服的，可以自期間屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提起行政賠償訴訟。李某對錯誤拘留造成的人身自由權(quán)損失可通過下列途徑解決：向公安分局提出違法確認(rèn)申請，同時提出賠償申請，確認(rèn)違法但拒絕賠償，或者對賠償決定不服的，可以單獨向人民法院提起賠償訴訟；不確認(rèn)違法的，向上一級公安機(jī)關(guān)申訴，要求確認(rèn)拘留違法并申請賠償，對復(fù)議決定不服的，根據(jù)情況向法院提起行政訴訟，一并提起行政賠償訴訟，或者單獨提起行政賠償訴訟。案例十四、002年6月27日凌晨3時左右，在盧氏縣某招待所住宿的欒川籍生意人吳某發(fā)現(xiàn)街對面有幾個黑影正在撬一家商店的卷閘門。吳某當(dāng)即喚醒了同室的程某和旅館老板任某。此時，對面門市的門已被撬開，盜賊正在往外搬東西。任某兩次撥打“110”報警電話，均遭值班民警拒絕。后盜賊將東西裝上機(jī)動三輪車后逃離現(xiàn)場。被盜商店系盧氏縣城關(guān)鎮(zhèn)居民尹某所開的工藝禮品漁具門市，當(dāng)晚被盜物品價值約25000元?！締栴}】該案是否成立行政賠償？【參考答案】參見第十一題。案例十五、１９９８年１１月，地處粵西的高州市城東發(fā)生一宗搶劫致一人死亡案件。高州市公安局認(rèn)定該案系犯罪嫌疑人李某（即本案賠償申請人）等３人所為，遂于１９９９年２月提請高州市人民檢察院對李某等３人予以批捕。鑒于李某已承認(rèn)了實施搶劫的事實，其供述與另一犯罪嫌疑人的供述基本一致，且還有其他間接證據(jù)，高州市檢察院依法批捕了李某等３人。同年４月，該案經(jīng)茂名市人民檢察院審查后，依法向茂名市中級人民法院提起公訴。因李某等人翻供，加上被告人作案工具無法查找，缺少重要物證，致使案件出現(xiàn)了疑點。茂名市檢察院開庭后不久撤回了起訴，并于２０００年５月依法作出存疑不訴的決定。李某被解除羈押后，以高州市人民檢察院對其實施錯誤批捕為由，要求該院給予國家賠償３３萬多元（其中僅精神損失費一項就達(dá)２０萬元）。法院賠償委員會經(jīng)審理認(rèn)定下列事實：高州市檢察院批捕李某時，已有證據(jù)證明李某參與搶劫的犯罪事實，李某的多次交待與其他案犯交待基本一致，犯罪時間、地點、情節(jié)基本吻合，且李某還親自帶偵查人員前往作案地點指認(rèn)現(xiàn)場；李某原來作了有罪供述，后來翻供?！締栴}】李某能否要求國家賠償？【參考答案】李某不能要求國家賠償。國家賠償法規(guī)定，對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。茂名市中級人民法院依法作出存疑不訴的決定，說明李某的行為不構(gòu)成犯罪、李某沒有犯罪事實，因此經(jīng)茂名市人民檢察院逮捕決定錯誤，國家似應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但導(dǎo)致李某被逮捕的，除其他證據(jù)外，李某的多次交待與指認(rèn)現(xiàn)場的行為是重要證據(jù)，根據(jù)國家賠償法“因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的”，“國家不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，李某不能要求國家賠償。案例十六、村民朱某因故與執(zhí)行公務(wù)的干警發(fā)生抓扯，被公安局以涉嫌妨害公務(wù)罪刑事拘留，繼而被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，并向法院提起公訴，開庭審理后，法院認(rèn)為朱某妨害公務(wù)的行為顯著輕微尚不構(gòu)成犯罪，遂判決其無罪。朱某以錯捕為由，向檢察機(jī)關(guān)請求國家賠償。【問題】國家是否應(yīng)予賠償？【參考答案】參見第八題。15 / 15