【正文】 【問題】國(guó)家是否應(yīng)予賠償？【參考答案】參見第八題。案例十六、村民朱某因故與執(zhí)行公務(wù)的干警發(fā)生抓扯，被公安局以涉嫌妨害公務(wù)罪刑事拘留，繼而被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，并向法院提起公訴，開庭審理后，法院認(rèn)為朱某妨害公務(wù)的行為顯著輕微尚不構(gòu)成犯罪，遂判決其無罪。茂名市中級(jí)人民法院依法作出存疑不訴的決定，說明李某的行為不構(gòu)成犯罪、李某沒有犯罪事實(shí)，因此經(jīng)茂名市人民檢察院逮捕決定錯(cuò)誤，國(guó)家似應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。【問題】李某能否要求國(guó)家賠償？【參考答案】李某不能要求國(guó)家賠償。李某被解除羈押后，以高州市人民檢察院對(duì)其實(shí)施錯(cuò)誤批捕為由，要求該院給予國(guó)家賠償３３萬多元（其中僅精神損失費(fèi)一項(xiàng)就達(dá)２０萬元）。因李某等人翻供，加上被告人作案工具無法查找，缺少重要物證，致使案件出現(xiàn)了疑點(diǎn)。鑒于李某已承認(rèn)了實(shí)施搶劫的事實(shí)，其供述與另一犯罪嫌疑人的供述基本一致，且還有其他間接證據(jù)，高州市檢察院依法批捕了李某等３人。案例十五、１９９８年１１月，地處粵西的高州市城東發(fā)生一宗搶劫致一人死亡案件。被盜商店系盧氏縣城關(guān)鎮(zhèn)居民尹某所開的工藝禮品漁具門市，當(dāng)晚被盜物品價(jià)值約25000元。任某兩次撥打“110”報(bào)警電話，均遭值班民警拒絕。吳某當(dāng)即喚醒了同室的程某和旅館老板任某。李某對(duì)錯(cuò)誤拘留造成的人身自由權(quán)損失可通過下列途徑解決：向公安分局提出違法確認(rèn)申請(qǐng)，同時(shí)提出賠償申請(qǐng)，確認(rèn)違法但拒絕賠償，或者對(duì)賠償決定不服的，可以單獨(dú)向人民法院提起賠償訴訟；不確認(rèn)違法的，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)申訴，要求確認(rèn)拘留違法并申請(qǐng)賠償，對(duì)復(fù)議決定不服的，根據(jù)情況向法院提起行政訴訟，一并提起行政賠償訴訟，或者單獨(dú)提起行政賠償訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三條：“賠償請(qǐng)求人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施了國(guó)家賠償法第三條第（三）、（四）、（五）項(xiàng)和第四條第（四）項(xiàng)規(guī)定的非具體行政行為的行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)并造成損失，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒不確認(rèn)致害行為違法，賠償請(qǐng)求人可直接向人民法院提起行政賠償訴訟。屬于違法的具體行政行為；二是行使職權(quán)過程中的毆打行為，此是違法的非具體行政行為，或者叫與行使行政職權(quán)有關(guān)、違反行政職責(zé)的行為，也叫違法的事實(shí)行為。事后，區(qū)公安分局以李某阻礙國(guó)家工作人員執(zhí)行公務(wù)為由，對(duì)李某作出拘留12天的處罰。本案由于公安局工作人員怠于履行管護(hù)職責(zé)，屬于履行職務(wù)行為不合法，致使劉某趁人不備從二樓跳下而受傷，二者之間有因果關(guān)系。本案中，原告得以跳樓，與盤問人怠于履行管護(hù)職責(zé)有直接因果關(guān)系。留置盤問行為和管護(hù)行為是如影隨形、同時(shí)存在的。公安局工作人員從開始實(shí)施留置盤問行為時(shí)起，就對(duì)被告產(chǎn)生了一種附帶的義務(wù)，即對(duì)被留置盤問人依法進(jìn)行管護(hù)的義務(wù)?！締栴}】公安機(jī)關(guān)對(duì)劉某的損害應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？【參考答案】公安機(jī)關(guān)對(duì)劉某的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。次日早晨，在公安局工作人員將劉某帶入隔壁另一個(gè)房間進(jìn)行詢問的過程中，劉某趁人不備從二樓跳下，致使腰部扭傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5000元。案例十二、2000年9月2日晚，劉某在縣電影院前游逛時(shí)，某公安局下屬城關(guān)派出所巡邏隊(duì)員對(duì)其進(jìn)行盤問、檢查，因劉某身上攜帶有他人工作證并夾有現(xiàn)金，遂將其帶至派出所，經(jīng)所長(zhǎng)批準(zhǔn)后，對(duì)其繼續(xù)盤問。（3）行政不作為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。公安機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)人民生命、財(cái)產(chǎn)安全的職責(zé)，在接到報(bào)案后能夠履行職責(zé)而未履行。行政機(jī)關(guān)就不作為承擔(dān)行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有以下三個(gè)：行政不作為成立、相對(duì)人的合法權(quán)益受到損害、行政不作為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。最高法院２００１法釋第２３號(hào)司法解釋規(guī)定“由于公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)，致使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益遭受損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。1992年6月，楊某請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)賠償損失，遭到拒絕后，訴至法院。12月22日，楊某的房屋被人放火燒毀。1991年12月3日，楊某收到恐嚇信，限其7日內(nèi)將人民幣10000元放到指定地點(diǎn)，否則放火燒其房屋。規(guī)劃國(guó)土局應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)公司８７０萬元人民幣貸款本金的直接損失予以賠償。本案當(dāng)事人先通過民事途徑求償，因新勝公司已無力清償，可提起行政賠償之訴，由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?！庇纱丝梢?，房地產(chǎn)登記行政主管部門對(duì)于錯(cuò)誤登記行為應(yīng)當(dāng)予以賠償。因此，房地產(chǎn)登記的正確與否，會(huì)對(duì)房地產(chǎn)交易當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生很大的影響?！締栴}】法院應(yīng)如何判決？【參考答案】該案是一起典型的房地產(chǎn)錯(cuò)誤登記行為直接導(dǎo)致當(dāng)事人喪失優(yōu)先受償權(quán)的案例。財(cái)務(wù)公司遂提起行政訴訟及行政賠償訴訟，要求規(guī)劃國(guó)土局賠償其損失。新勝公司被深圳中院宣告破產(chǎn)。案例十、1994年12月８日，新勝包裝印刷（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱新勝公司）向深圳市有色金屬財(cái)務(wù)公司以下簡(jiǎn)稱財(cái)務(wù)公司借款８７０萬元人民幣，新勝公司以其價(jià)值為１３５５．５萬元的國(guó)有土地使用權(quán)作為貸款抵押物。因?yàn)椋菏紫?，非法拘禁常可生雖是被告侯馬市公安局干警和聯(lián)防隊(duì)員具體實(shí)施的，但是經(jīng)派出所領(lǐng)導(dǎo)同意的，且與其行使的治安管理職權(quán)有關(guān)，因而是一種職務(wù)行為，而不是與行政職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為；其次，本案致害行為是被告在行使行政職權(quán)時(shí)發(fā)生的違法行為。致害行為雖發(fā)生在《國(guó)家賠償法》實(shí)施之前，但被確認(rèn)為違法是在該法實(shí)施之后（1997年10月臨汾中院的《刑事裁決書》），按照新的程序法規(guī)范生效之后必須遵循的原則，本案涉及的行政賠償應(yīng)按照《國(guó)家賠償法》規(guī)定的程序處理；賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)等實(shí)體問題，應(yīng)按致害行為發(fā)生時(shí)已有的規(guī)定執(zhí)行，侯馬市公安局未提供當(dāng)時(shí)的有關(guān)規(guī)定，故可參照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定酌情給予賠償。”本案侯馬市公安局工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)，非法拘禁?？缮?，已經(jīng)法院刑事判決確認(rèn)直接責(zé)任人構(gòu)成犯罪。發(fā)生在１９９５年１月１日以后，并經(jīng)依法確認(rèn)的，適用《國(guó)家賠償法》予以賠償?！締栴}】（1）本案能否適用國(guó)家賠償法予以處理（《國(guó)家賠償法》對(duì)本案有無溯及力）？（2）本案派出所人員的行為性質(zhì)如何確定？【參考答案】（1）最高人民法院《關(guān)于＜中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法＞溯及力和人民法院賠償委員會(huì)受案范圍問題的批復(fù)規(guī)定：“《國(guó)家賠償法》不溯及既往。?？缮环蚺R汾地區(qū)中級(jí)人民法院提起行政賠償訴訟，請(qǐng)求法院判令被告按國(guó)家賠償法的規(guī)定，賠償被害人各種費(fèi)用共計(jì)人民幣97萬余元。在刑事訴訟期間，經(jīng)法院裁定駁回了被害人常可生之父常全義提起的刑事附帶民事訴訟。1997年9月14日經(jīng)北京市精神病醫(yī)學(xué)鑒定委員會(huì)鑒定，結(jié)論為：“被鑒定人?？缮R床診斷為精神分裂癥，1993年5月被非法拘禁、銬、打是起病的誘發(fā)因素。其父常全義一邊為兒子尋診治療，一邊到有關(guān)部門申訴。案例九、1993年5月的一天深夜，侯馬市公安局下屬的高村鄉(xiāng)派出所懷疑?？缮斜I竊行為，未辦理任何法律手續(xù)，派人將常可生抓到派出所，經(jīng)訊問沒有結(jié)果，就將常銬在鄉(xiāng)政府大門上，近一個(gè)小時(shí)里，引來近百名群眾圍觀、議論。按照國(guó)家賠償法“對(duì)沒有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的” ，“受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，王某能獲得國(guó)家賠償?！締栴}】王某能否獲得國(guó)家賠償？【參考答案】王某能獲得國(guó)家賠償。王某上訴，二審法院認(rèn)為王某情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪。二人被公安機(jī)