浙江工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟法第十一章消費者權(quán)益保護法-資料下載頁
2025-05-11 06:37本頁面
【正文】 終因未曾選中合適的化妝品而離開商場 。 二人走到店門口時 ， 化妝品自選柜臺的營業(yè)員和一位保安人員追了上來 ，指控二人偷了化妝品柜臺陳列的貨物 ， 二人堅決否認 ， 雙方相持不下 ， 這時 ，另一位商場保安人員上來對張 、 劉二人說： “ 請你們到商場保衛(wèi)科把事情說清楚 。 ” 到保衛(wèi)科后 ， 商場保安人員要求檢查劉 、 張二人隨身所帶的皮包 ，遭到二人的拒絕 。 保安人員對劉 、 張說： “ 如果你們確實沒有偷竊商場的貨物 ， 就應(yīng)該接受我們的檢查來證明你們的清白 。 ” 迫于無奈 ， 劉 、 張二人交出了自己的皮包 。 經(jīng)檢查 ， 未發(fā)現(xiàn)任何商場的化妝品 。 此后 ， 保安人員進一步提出要對二人搜身檢查并立即找來兩位女營業(yè)員對劉 、 張二人強行進行搜身檢查 ， 仍然沒有找到任何商場的東西 。 事后 ， 劉 、 張二人憤然離開了這家百貨商場 。 1996年 6月 1日 ， 劉 、 張二人以該百貨商場損害了自己的人格尊嚴為由提出訴訟 ， 要求該商場賠禮道歉 ， 為其恢復(fù)名譽并賠償精神損失費 3000元 。 ? 請問：法院應(yīng)支持劉、張的訴訟嗎？為什么？ ? 分析：法院應(yīng)當支持劉 、 張二人的訴訟請求 ，依法維護二人的合法權(quán)益 。 ? 我國消費者權(quán)益保護法規(guī)定 ， 消費者在購買 、使用商品和接受服務(wù)時 ， 享有其人格尊嚴 、 民族習(xí)慣得到尊重的權(quán)利 。 ? 本案中，某百貨商場對劉、張二人強行搜身檢查的行為違反了消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，侵犯了消費者的受尊重權(quán)，依法應(yīng)當承擔責(zé)任 案例分析二 ? 1997年 5月 ， 來自保定的陳某在北京某商場購買了一雙由天津某皮鞋廠生產(chǎn)的皮鞋 ， 價值人民幣 300元 。 購鞋的同時 ， 陳某還領(lǐng)取了此商場發(fā)的 “ 包修 、 包換 、 包退 ” 的三包質(zhì)量卡 。 陳某回保定后 ， 穿上了這雙新購得的皮鞋 。 僅穿十天 ， 此鞋鞋底即告斷裂 。 陳某為此專程前往北京 ， 找到店家要求退貨 。 該商場承認皮鞋確實存在質(zhì)量問題 ， 同意調(diào)換 ， 但同時還表示 ， 目前商場無現(xiàn)貨可換 ， 商場將與生產(chǎn)廠家進行聯(lián)系 ， 請陳某暫回保定等候該商場與生產(chǎn)廠家聯(lián)系的結(jié)果 。 此后 ， 陳某三次電話查詢此事 ， 商場方面總以生產(chǎn)廠家沒有回音為由要求陳某繼續(xù)等待 。1998年 3月 ， 陳某再次赴北京找商場要求解決問題 ， 商場仍給陳某以同樣的答復(fù) 。 陳某遂向人民法院提出訴訟 ， 要求該商場退回購鞋款 300元 ， 并要求賠償交通 、 誤工費等人民幣 500元 。 ? 請問：法院應(yīng)怎樣判決？ ? 分析：北京某商場應(yīng)當退回陳某購鞋款 ， 并賠償陳某由此而產(chǎn)生的合理費用 。 消費者權(quán)益保護法規(guī)定 ， 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù) ， 按照國家規(guī)定或者與消費者的約定 ， 承擔包修 、 包換 、 包退或者其他責(zé)任的 ， 應(yīng)當按照國家規(guī)定或者約定履行 ， 不得故意拖延或者無理拒絕 。 并且規(guī)定經(jīng)營者提供商品或服務(wù)造成消費者財產(chǎn)損害的 ， 應(yīng)當按照消費者的要求退還貨款和服務(wù)費用 ，或者以賠償損失等方法承擔民事責(zé)任 。 ? 本案中，北京某百貨商場與陳某約定了 “ 三包 ” 質(zhì)量責(zé)任，但其無故拖延，不履行其應(yīng)當承擔的責(zé)任，違反了法律規(guī)定，給陳某造成了一定的損失，因此該商場應(yīng)當依法承擔退還貨款和賠償由此而產(chǎn)生的合理費用的民事責(zé)任。
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1