侵犯署名權(quán)一案終結(jié)-(2005)二中民終字第9752號(hào)民事判決書-資料下載頁(yè)
2025-04-05 13:45本頁(yè)面
【正文】 外。鑒于劉歡并未就其庭后的主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)的證據(jù)，因此本院對(duì)于涉案許可使用范圍包括涉案專輯、涉案海報(bào)及發(fā)片會(huì)的事實(shí)予以確認(rèn)?！ ∩显V人劉歡在提供涉案作品的同時(shí)已經(jīng)告知新索公司涉案圖片的作者為李征，該行為表明劉歡在許可他人使用涉案作品的時(shí)侯已經(jīng)對(duì)維護(hù)相關(guān)著作權(quán)人利益問(wèn)題盡到合理的注意義務(wù)。在新索公司具體使用涉案作品過(guò)程中未予署名的問(wèn)題上，劉歡與新索公司之間不存在共同的過(guò)錯(cuò)，因此上訴人劉歡不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。原審法院認(rèn)定劉歡對(duì)于新索公司未予署名的行為具有主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與新索公司共同承擔(dān)法律責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院予以糾正?！ 「鶕?jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，使用他人作品，應(yīng)當(dāng)指明作者的姓名，除非另有約定或由于作品使用方式的特性無(wú)法指明。在本案中，原審被告新索公司在涉案海報(bào)和發(fā)片會(huì)上使用涉案圖片均未予署名，鑒于其與作者李征并無(wú)特別約定且這兩種載體并非屬于法定無(wú)法指明作者姓名的情形，因此新索公司的上述行為侵犯了李征對(duì)涉案作品所享有的署名權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。鑒于涉案海報(bào)系新索公司委托他人印制，新索公司雖主張涉案海報(bào)已經(jīng)聲像社審查，但其未就此提供證據(jù)，且李征也未就此舉證，故被上訴人李征要求聲像社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。 被上訴人李征二審期間主張由上訴人劉歡和原審被告新索公司承擔(dān)其二審期間的律師費(fèi)和交通費(fèi)，鑒于上述費(fèi)用并非因原審被告新索公司持續(xù)的侵權(quán)行為而給被上訴人造成的擴(kuò)大的損失，故本院對(duì)其上述主張不予支持。 綜上，上訴人劉歡所提上訴理由成立，原審判決適用法律部分有誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（二）項(xiàng)、第四十六條第（十一）項(xiàng)、第四十八條第一款、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決： 一、撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2005）朝民初字第3298號(hào)民事判決； 二、上海新索音樂(lè)有限公司于本判決生效之日起停止涉案侵權(quán)行為； 三、上海新索音樂(lè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《北京青年報(bào)》上就涉案侵犯李征署名權(quán)的行為向李征賠禮道歉、消除影響（致歉內(nèi)容須經(jīng)本院核準(zhǔn)，逾期不執(zhí)行，本院將在該報(bào)上公布本判決主要內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由上海新索音樂(lè)有限公司負(fù)擔(dān)）； 四、上海新索音樂(lè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李征經(jīng)濟(jì)損失人民幣四千五百元； 五、駁回李征的其他訴訟請(qǐng)求?！ ∫粚彴讣芾碣M(fèi)3992元，由李征負(fù)擔(dān)992元（已交納），由上海新索音樂(lè)有限公司負(fù)擔(dān)3000元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)3992元，由李征負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。 本判決為終審判決?！ 彙∨小￠L(zhǎng) 張曉津 代理審判員 潘 偉 代理審判員 何 暄 二ОО五年十二月十六日 書 記 員 歷智宇 此文檔下載后，可根據(jù)您的需要隨意編輯修改，歡迎您下載使用。8
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1