【正文】 審計(jì)署評選為“中國商標(biāo)最佳創(chuàng)意金獎(jiǎng)”?！　僭瓌t是商標(biāo)保護(hù)的根本原則，是由商標(biāo)的本性所決定的。根據(jù)我國商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。同時(shí)又規(guī)定未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。因此，必需對原、被告使用的標(biāo)識是否相同或近似以及原、被告的涉案的商品是否相同或類似作出判定。庭審中被告自認(rèn)在生產(chǎn)、銷售過程中使用了“天方商標(biāo)”的標(biāo)識，但在生產(chǎn)時(shí)就查詢了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》(以下簡稱區(qū)分表)第二十類“枕頭，枕芯”上原告并未注冊，因此，其不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時(shí)原告亦覺得從商標(biāo)注冊和使用類別上講，原告1999年所注冊的天方商標(biāo)，其核定使用的商品為第30類的茶葉及代用品，與被告不屬于同類產(chǎn)品，從產(chǎn)品功能和生產(chǎn)方式上講，存在不同。在銷售渠道、消費(fèi)對象存在相同之處，但普通消費(fèi)者不會產(chǎn)生枕頭、茶葉等系同類產(chǎn)品的混淆認(rèn)識。因此，原告意識到，在其產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品既不同類又不相類似的狀態(tài)下，如其擁有的“天方商標(biāo)”又并非馳名商標(biāo)，則指控被告使用其標(biāo)識的侵權(quán)行為不能成立，盡管被告的經(jīng)營內(nèi)容、種類、規(guī)模與其的經(jīng)營不同，僅僅因?yàn)殂@了其商標(biāo)注冊的空子，就大肆生產(chǎn)和銷售天方牌枕頭，這種“鉆漏洞、傍名牌、搭便車”的不正當(dāng)行為如果得不到法律制止，必然會造成大量消費(fèi)者的誤認(rèn)誤購，不僅損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且使多年來投入大量用于品牌建設(shè)的資金將付之東流。因此，原告請求本院依法認(rèn)定“天方及圖形”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，以解決目前天方品牌的困境。由此可見，能否認(rèn)定“天方及圖形”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)已成為本案爭議的焦點(diǎn)?！　?二)馳名商標(biāo)亦稱周知商標(biāo)，是指在我國境內(nèi)的市場上享有較高聲譽(yù)，并為相關(guān)公眾所熟知的注冊商標(biāo)。即為相關(guān)公眾所知曉的商標(biāo)。我國現(xiàn)行商標(biāo)法不但對馳名商標(biāo)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有明文規(guī)定，而且亦規(guī)定了關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的特別條款。根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)的立法精神及司法實(shí)踐，由司法認(rèn)定馳名商標(biāo)遵循個(gè)案認(rèn)定，事后認(rèn)定和被動(dòng)保護(hù)原則。市場競爭優(yōu)勝劣汰，有著緒多因素形成，是一個(gè)不斷變化，難已預(yù)測的動(dòng)態(tài)過程。為此，本院將依據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對涉案的注冊商標(biāo)能否具備認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件綜合考慮如下因素：　　相關(guān)公眾對“天方商標(biāo)”的知曉程度?！　∷^“相關(guān)公眾”是一個(gè)相對慨念，應(yīng)定位在該商標(biāo)所注冊下的某類商品有關(guān)的消費(fèi)群體以及與該類商品的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。原告是一家主要從事制售茶葉類產(chǎn)品的企業(yè)，其“天方商標(biāo)”亦主要用于《分類表》第30類即紅茶、綠茶、花茶、烏龍茶(緊壓成塊狀)、茶葉代用品。該類商品有關(guān)的消費(fèi)群為飲茶或?qū)頊?zhǔn)備購茶的消費(fèi)人群；該類商品的營銷者為各種從事推銷茶葉類產(chǎn)品的經(jīng)營者?！　　跋嚓P(guān)公眾所熟知的注冊商標(biāo)”是對馳名商標(biāo)在知名度方面的“量”的要求；“享有較高聲譽(yù)”則表明使用馳名商標(biāo)標(biāo)識的產(chǎn)品必須品質(zhì)優(yōu)良，是對馳名商標(biāo)在“質(zhì)”方面的要求。集中體現(xiàn)在二個(gè)方面：a、社會有關(guān)部門的正面評價(jià)。天方牌茶葉曾參加由中國商業(yè)統(tǒng)計(jì)協(xié)會，中國名牌商品協(xié)會聯(lián)合舉辦的“2000年全國百個(gè)城市千家商場萬種商品監(jiān)測”活動(dòng)，獲得全國同類商品品牌前10名；在由中國農(nóng)業(yè)部，中國國際貿(mào)促會舉辦的“北京2001中國國際農(nóng)業(yè)博覽會”上，“天方”牌綠茶被認(rèn)定為名牌產(chǎn)品；“天方商標(biāo)”先后在2000年、2004年二次獲得安徽省著名商標(biāo)稱號；2005年3月，中國茶葉流通協(xié)會證實(shí)天方茶業(yè)公司是我國茶葉產(chǎn)業(yè)化主要龍頭企業(yè)之一，產(chǎn)品在我國茶葉生產(chǎn)企業(yè)中位于前茅，“天方商標(biāo)”在全國茶葉行業(yè)中具有較高的知名度和美譽(yù)度。b、客觀綜合分析判斷。2005年7月，中國社會調(diào)查所、北京東方楓葉咨詢有限公司，在相應(yīng)的消費(fèi)人群和部分經(jīng)銷商對“天方商標(biāo)”的知曉程度進(jìn)行了市場調(diào)查。這次調(diào)查地域范圍主要在江、浙、皖、閩、豫、蜀、湘、滇、京及滬等國內(nèi)主要的產(chǎn)茶區(qū)和消費(fèi)市場進(jìn)行。調(diào)查表明，被訪問者目前有5成多的人群購買過天方牌產(chǎn)品；％的被訪消費(fèi)者飲過天方牌茶葉，對其品牌的認(rèn)同感強(qiáng)；％的被訪消費(fèi)群體，最有意向購買天方牌茶葉；％的被訪茶葉經(jīng)銷商目前經(jīng)銷天方茶葉，他們的經(jīng)銷點(diǎn)主要集中在江、浙、皖、閩、豫、蜀、湘、滇、京及滬10省市。因此，可以認(rèn)為“天方商標(biāo)”達(dá)到了相關(guān)公眾廣為知曉的程度。民意測驗(yàn)的結(jié)果雖然不能將現(xiàn)實(shí)生活中的情況全部再現(xiàn)，但在不可能做到完全重現(xiàn)時(shí)，民意測驗(yàn)至少能盡可能地接近事實(shí)的真象。民意測驗(yàn)在決定相關(guān)公眾是否熟知某一注冊商標(biāo)時(shí)，事關(guān)重要?！　　疤旆缴虡?biāo)”使用的持續(xù)時(shí)間。　　原告的擁有的“天方商標(biāo)”于1999年3月7日在30類茶及代用品上注冊，持續(xù)使用已達(dá)6年多?！　　疤旆缴虡?biāo)”的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍。　　在品牌的內(nèi)涵，廣告宣傳方面，原告每年在中央電視臺，省、市級電視媒體上發(fā)布的廣告投入1000萬元。除了采取常規(guī)的形式外，更注重采用立體化，獨(dú)特創(chuàng)意的宣傳方式，使天方的品牌在不長的時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)大在相關(guān)公眾中的知曉程度，從2000年2005年發(fā)行“天方茶苑”周報(bào)。從2001年以來，原告累計(jì)投入620萬元先后聘請著名影星唐國強(qiáng)，京劇名家余奎智，李勝素，民歌天后張燕作天方形象代言人，參與電視劇《雪白血紅》的拍攝，將天方形象溶入電視情節(jié)之中。同時(shí)，中央電視臺拍攝和播出了《我們不賣這座山》，《走進(jìn)富硒村》，《哥德堡與霧里青》等三部關(guān)于天方品牌的專題片。2005年5月，原告又投入25萬元，贊助瑞典瓦斯特羅樂團(tuán)在中國的巡回演出。從1998年7月以來，原告已投入3649。426萬元資金，在國內(nèi)茶葉相關(guān)的大型展會，茶文化節(jié)上，通過特展，茶藝表演，新聞發(fā)布會，展會冠名等多種形式推廣天方品牌；在全國1000多家經(jīng)營天方品牌的茶葉消費(fèi)終端(包括市場和茶館)，通過廣告牌、燈箱、贈送天方品牌光盤，并全國獨(dú)家在重要的消費(fèi)市場樹立“天方制茶圖雕塑”，“天方茶姑雕塑”等方式宣傳天方的品牌形象?！　∵@些獨(dú)特的宣傳方法使“天方商標(biāo)”聚集了豐富的文化內(nèi)涵?！　　疤旆缴虡?biāo)”受保護(hù)的記錄?！　?001年原告成立商標(biāo)管理委員會并制定了商標(biāo)書面管理制度。建立打假保優(yōu)的獎(jiǎng)懲制度。同時(shí)， 9種茶葉外包裝向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出外觀設(shè)計(jì)專利申請，均先后授予專利權(quán)，采取了雙重保護(hù)。同年，原告被中國保護(hù)消費(fèi)者基金會打假工作委員會批準(zhǔn)為中國保護(hù)消費(fèi)者基金會打假工作委員會會員，“天方商標(biāo)”被中國工商報(bào)作為維權(quán)扶優(yōu)特別關(guān)注品牌?！　　疤旆缴虡?biāo)”的利稅情況。　　，2004年上交稅金1448。43萬元，2005年16月上交稅金749萬元?！　≌J(rèn)定某一注冊商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)綜合考慮相關(guān)因素，并非刻意求全同時(shí)具備，其關(guān)健則在于該注冊商標(biāo)是否為相關(guān)公眾所熟知并享有較高聲譽(yù)?！　摹疤旆缴虡?biāo)”的顯著性到相關(guān)公眾對“天方商標(biāo)”的知曉程度。據(jù)此，本院認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十四條和最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定原告“天方及圖形”商標(biāo)[第30類即紅茶，綠茶，花茶，烏龍茶(緊壓成塊狀)，茶葉代用品。商標(biāo)注冊證第1253124號]為馳名商標(biāo)。　　制止“混淆的可能”是商標(biāo)保護(hù)的核心問題。當(dāng)然，商標(biāo)保護(hù)必須以一定的權(quán)利存在作為基礎(chǔ)。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定：“復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為?！痹诒景钢?，被告周劍將其生產(chǎn)、銷售天方牌保健菊花枕上復(fù)制、摹仿、翻譯原告的“天方商標(biāo)”，在既不相同又不相類似商品上作為標(biāo)識(商標(biāo))使用，即會暗示該商品或服務(wù)與注冊商標(biāo)所有人存在某種聯(lián)系，客觀上使得相關(guān)公眾對該商標(biāo)所依附的商品與天方茶業(yè)公司“天方商標(biāo)”所標(biāo)識的商品的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)、誤購，以為侵權(quán)產(chǎn)品系原告自身所為，或以為被告使用原告的馳名商標(biāo)得到合法許可，或以為原、被告之間存在某種特定的聯(lián)系，從而構(gòu)成注冊商標(biāo)所有人的利益受損。如果法律對被告擅自使用“天方商標(biāo)”不進(jìn)行干涉，勢必減少、削弱“天方及圖形”馳名商標(biāo)對其商品或服務(wù)的識別性和顯著性能力，沖淡或逐漸減弱消費(fèi)者或相關(guān)公眾將“天方及圖形”馳名商標(biāo)與特定的商業(yè)來源之間聯(lián)系起來的能力?！　【C上，被告使用原告“天方及圖形”注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為成立。考慮到被告當(dāng)庭自認(rèn)銷售的數(shù)量和價(jià)格成本，侵權(quán)行為的性質(zhì)，商標(biāo)的聲譽(yù)等因素，酌定賠償額。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條第二款、第十四條、第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十六條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(二)項(xiàng)、第十六條、第二十二條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：　　一、被告周劍自本判決生效之日起立即停止在其生產(chǎn)、銷售保健菊花枕上使用原告安徽天方茶業(yè)(集團(tuán))有限公司“天方及圖形”商標(biāo)的標(biāo)識行為?！　《?、被告周劍自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安徽天方茶業(yè)(集團(tuán))有限公司支付賠償金8000元?！　”景赴讣芾碣M(fèi)410元，其他訴訟費(fèi)82元，合計(jì)492元。由被告周劍負(fù)擔(dān)?！　∪绮环九袥Q，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級人民法院。審　判　長　齊東海 　 審　判　員　朱治能 　 代理審判員　王懷慶 　 二00六年一月十三日 書　記　員　陳　思 　 版權(quán)所有：北京中高盛軟件科技有限公司 39 / 3