20xx民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的問(wèn)題及解決方案精選-資料下載頁(yè)
2025-03-30 04:57本頁(yè)面
【正文】 設(shè)取證人采取了非法拘禁、嚴(yán)刑逼供、綁架挾制等手段， 就會(huì)完全改變言辭證據(jù)的內(nèi)容導(dǎo)向， 扭曲客觀真實(shí)， 不利于查明案件的真相。第三， 嚴(yán)峻違犯公序良俗“標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者認(rèn)為公共秩序“指的是社會(huì)一般利益；仁慈風(fēng)俗“指的是中等道德水平包含公平正義價(jià)值的風(fēng)俗部分。 （5） 筆者認(rèn)為， 公序良俗“標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上確實(shí)是法律設(shè)定給法官的萬(wàn)能鑰匙， 作為兜底性標(biāo)準(zhǔn)， 宜高不宜低， 不僅要以社會(huì)一般人的標(biāo)準(zhǔn)去限制法官的自由裁量權(quán)， 而且要提高推斷的標(biāo)準(zhǔn)。從而才能防止自由裁量權(quán)的濫用， 維護(hù)司法統(tǒng)一性和權(quán)威性。 3. 明確排除的例外情形 隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和公民生活方式的變遷， 導(dǎo)致了特別多案件的正義會(huì)遭到訴訟之外的要素阻礙。因而， 為了保障個(gè)案的實(shí)體公正不過(guò)分受外界的侵蝕， 在維護(hù)程序公正的根底之上， 更應(yīng)該實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。因而， 筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)置以下幾種例外情形?！ ∑炔坏靡训睦狻＜僭O(shè)取證人在當(dāng)時(shí)的情況下， 沒(méi)有其他的方法能夠采納， 而假設(shè)不采取措施， 證據(jù)將不復(fù)存在， 那么， 該種證據(jù)不應(yīng)該被排除。 對(duì)方自認(rèn)的例外。假設(shè)該非法證據(jù)“在庭審的過(guò)程中， 受害方?jīng)]有提出任何異議， 那么法官應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治， 不應(yīng)該強(qiáng)迫排除。 確信覺(jué)察的例外。當(dāng)事人即便通過(guò)這種取證方式拿不到該證據(jù)， 也完全能夠有其他替代性方式必定獲得該證據(jù)。也就證明， 該非法取證方式對(duì)證據(jù)的價(jià)值根本就不會(huì)造成減損。因而， 此證據(jù)也不應(yīng)該排除?！ ?. 建立當(dāng)事人獲得證據(jù)的保障機(jī)制 從我國(guó)的司法現(xiàn)狀上看， 導(dǎo)致當(dāng)事人非法取證的主要緣故不僅僅是希望勝訴的功利心理， 取證難也是主要的緣故之一。當(dāng)事人不具備公權(quán)力機(jī)關(guān)雄厚的人力物力， 取證的方式和效果都遭到特別大限制。隨著舉證責(zé)任的強(qiáng)化， 當(dāng)事人在雙重壓力下， 可能導(dǎo)致其取證方式的不合理化。[7] 因而， 為理處理非法取證征詢(xún)題， 應(yīng)當(dāng)拓寬當(dāng)事人取證的手段和方式。[8]針對(duì)上述征詢(xún)題， 筆者提出以下三方面建議。首先， 借鑒美國(guó)民事訴訟法中的令狀制度“.當(dāng)事人在調(diào)查證據(jù)之前， 就能夠先向法院申請(qǐng)取證令狀“.這種帶有司法屬性的令狀“能夠依托國(guó)家強(qiáng)迫力保障行使， 當(dāng)一些單位不配合當(dāng)事人的取證行為的時(shí)候， 采取民事訴訟強(qiáng)迫措施加以制裁。其次， 依法設(shè)置強(qiáng)迫證人出庭“制度。隨著經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展， 公民的私權(quán)“觀念慢慢加重， 公益觀念卻慢慢降低。特別多人都認(rèn)為訴訟不關(guān)本人的事， 明白真相也沒(méi)必要作證。事實(shí)上不盡然， 每個(gè)人都可能成為訴訟的潛在對(duì)象， 每個(gè)人也可能成為他案的證人。強(qiáng)迫證人出庭并非克以公民義務(wù)， 而是潛在的保護(hù)公民的權(quán)利， 如此分析， 強(qiáng)迫出庭并非不可， 證人一旦沒(méi)有正當(dāng)理由回絕出庭， 能夠采取罰款、拘留等強(qiáng)迫措施。最后， 完善證人出庭作證的權(quán)利保護(hù)制度。充分補(bǔ)償證人出庭作證的費(fèi)用， 為其作證提供最便利的方式， 同時(shí)加強(qiáng)證人平安的保護(hù)?！ 【C上所述， 隨著人權(quán)保障“精神越來(lái)越深化人心， 法院在審訊案件的過(guò)程中不能由于過(guò)度追務(wù)實(shí)體公正而犧牲掉程序正義。非法證據(jù)排除規(guī)那么的價(jià)值無(wú)疑會(huì)隨著全面依法治國(guó)的理念深化到整個(gè)民事訴訟之中。法治國(guó)家強(qiáng)調(diào)確實(shí)實(shí)是規(guī)那么認(rèn)識(shí)和程序認(rèn)識(shí)， 這恰恰是完善非法證據(jù)排除規(guī)那么的最正確契機(jī)。因而， 完善非法證據(jù)排除規(guī)那么具有宏大的現(xiàn)實(shí)意義， 需要我們付出更多的努力加以完善和貫徹?！ ⒖嘉墨I(xiàn) [1]陳桂明， 相慶梅。民事非法證據(jù)排除征詢(xún)題初探兼評(píng)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)制度的假設(shè)干規(guī)定》[J].現(xiàn)代法學(xué)， 2004. [2]胡曉帆。論民事訴訟非法證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D].廣西大學(xué)， 2015. [3]陳沛文。民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)那么之反思以私錄視聽(tīng)材料排除規(guī)那么為著眼點(diǎn)的分析[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015. [4]王攀峰。我國(guó)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)那么的完善[J].法制博覽， 2012. [5]霍夢(mèng)玲。淺議民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)那么[J].中國(guó)檢察官， 2015. [6]畢玉謙。民事訴訟上的非法證據(jù)排除理論學(xué)說(shuō)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].證據(jù)科學(xué)， 2012. [7]淘菲。論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)那么[D].黑龍江大學(xué)， 2014. [8]王春。民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)那么的立法缺陷和完善[J].前沿， 2008.
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1