【正文】 洞領域的法律適用、法官對于法律的背離的研究,是遠離實踐的法理學家所無能為力的,也同樣是一個純技術的法律工作者所無能為力的。在他看來,”法理學要認知與表達法本身及其在各個法律系統(tǒng)中的實際作用過程。法理學的目的在于對具體的法律職業(yè)問題領域、法的因果關系及其效力進行論證,法理學注重的是對法律思維的描述。”一個很長的時期以來,我們一直呼吁理論要與實踐相結合,當然包括呼吁法學理論要與法律實踐相結合。對于這一點,大概沒有法學家會反對。但實際的情形怎么樣呢?實際情形是我們許多法學教育工作者或者法學研究人員,并不了解法律的實踐,甚至遠離法律的實踐。一個案件交給我們的一些教學科研人員,他們甚至不知道何以代理、辯護、審理、裁判等。在這樣的法學教師的指導下,很難有真正良好的法學教育。大家說,這樣的法學教育者應該受到批評。他的理論沒有聯(lián)系也無法聯(lián)系實際啊。其實,我們實踐拒絕理論的情形更令人覺得恐懼。理論是在不斷進步的,尤其是中國這種走向法治的國家,理論的進步尤其快捷。一些在幾年前畢業(yè)的大學生,如果沒有繼續(xù)學習就會明顯落后。至于十年前二十前畢業(yè)的大學生,更是遠離理論發(fā)展的現實狀況。更令我們擔心的是我們司法官員所處的非法治化場景。他們天天在慣性中運行,許多人都早已自覺不自覺地把現實的當作合理的加以重復和固守。其實一直是在背離正確理論的路徑上按既有的方向行進。久而久之,他們不僅會遠離理論,更可怕的是會拒絕理論,成為理論的門外反對者與否定者。長此以往,我們新進入司法機關的人員不是去改造已有的司法官員,而是不斷地被既有的司法官員所同化,理論在實際工作者的視野中喪失立足之地。大家也許會提出一個反駁我的論據:現在不是有許多司法官員都在一邊工作一邊爭取什么文憑,進行法學學習嗎?現代世界早已提出了學習終生化的口號和目標。但是這種終生學習一定不是止境于某種文憑的獲得。我們只要不為表象所迷惑,仔細分析一下我國在讀司法官員的學習目的和學習方式,就可以得出結論:許多在職的司法官員學習法學的目的,根本就不在于要獲得多少知識與理論。方法總是為目的
服務的。敷衍塞責、得過且過,只要文憑能夠得到,知識和理論都是可以忽略的。這似乎正是與學習的終生化背道而馳的。魏德士教授說他的這部法理學是立足于”那些學習中的實踐者的角度。他們已長期從事企業(yè)、社團及法庭的工作。”他的法理學是寫給那些在企業(yè)、社團和法庭的法律工作者的,這既意味著魏德士教授本身倡導法學理論要與實際相結合。因為沒有這種結合,一個法學家就無法寫出給法律工作者閱讀的法理學來。同時,他也告訴我們,法律工作者要有閱讀法理學的興趣。倘若法律工作者都拒絕法理學,又如何能改進自身的實踐?”在實際生活中理論和實踐總是不可能徹底分離的。對法學,特別是法理學同樣如此。在法學與法理學中,除非出現嚴重的功能失靈與歧途現象,則不可能存在無實踐基礎的理論或者無理論基礎的實踐。如果一個實踐者,如法官或律師缺乏基本的理論知識,就不能稱為優(yōu)秀的實踐者。理論和實踐必須彼此引導、豐富和修正?！蔽旱率康姆ɡ韺W使我想到了理論法學與部門法學的結合,也想到了法學理論與法律實踐的結合,而且都應當是雙向的。這恐怕應當引起法理學學者、部門法學者、法學理論工作者、法律實際工作者的共同注意。 法理學法律事實法律價值 法理學應當關注什么?法理學乃至整個法學都必須關注事實與價值兩個方面的問題。這里的事實顯然包括現實在內。事實與價值這兩個方面是緊密聯(lián)系的。離開了事實,價值就缺乏現實基礎,法理學和法學都會走向歧途。離開了價值,法理學和法學就只能是純粹技術的法理學和法學,它既遠離現實,也遠離良知,而且會因缺乏精神指導而流于低俗。對于事實與價值的關注,是魏德士教授這部《法理學》著作的重要特點之一。 對于事實,我們的熱衷是必要的,但是我們對于價值的忽略則根本上就是錯誤的。通觀整個中國法學,在學理上,我們對于價值的忽略已經到了無以復加的地步。法學在很大程度上被偷換成部門法學。法理學被置換被理解為常識的法學基礎理論,實際上被作為法學基礎知識而加以鄙夷。一些從事司法工作的人,甚至到了以為無須法理學,無須理解價值,只要認識漢字就可以充任法官的地步。一些對于法律條文的文法、句法都不甚了了的司法官員,更不可能窺得法律與司法價值之堂奧。人類在法律領域累積千百年的思想精華而成的價值精神不被重視,法律被褻瀆的情形當然不會鮮見。在現實中,在價值被忽略,片面事實被強調的同時,立足于片面事實的邏輯也得到了畸形偏好式的對待。一些司法官員憑著他與大眾類同的價值認識,完全可以作出很好的法律價值判斷,而且這種判定是與公眾的判定一致的,甚至與法律內在精神與價值都是一致的。但是一旦把這個問題放到他們要適用法律規(guī)則來處理案件的具體工作中,他們就犯糊涂,就會被一些所謂的事實,以及他們所秉持的那些事實之上的邏輯模糊視線與視野,最終得出與他們和公眾的價值判斷都相反的裁決結論。這不能不說是悲劇。 法理學必須關注法律事實包括法律的現實,我們從魏德士教授對于自己的法理學的定位上可以看到他對于現實的法律事實的態(tài)度。他認為法理學是現實的,是關注事實的?！狈ɡ韺W對于現實的法學和法律實踐具有重要價值?！薄笆澜缭诩铀俚爻餐较虬l(fā)展。這個我們稱之為全球化的進程既帶來了機遇,也面臨著風險。在全球化過程中,國家的以及國際的法律秩序不可避免地贏得了日益重要的意義。經濟的國際化以及跨國問題的解決要求法律思想的國際化以及各國與各洲建立最低限度的、共同的法律標準。只有取得共識的時候,國際公認的法律價值,也即我們正在經歷的并決定著下一代命運的法律價值才難確保在生活各領域的深刻變化的和平過程。同時,只有公正能夠建立持久和平。”其實魏德士教授針對事實和與事實相關的邏輯問題,一直告誡我們:”重要的不是邏輯,而是規(guī)范的目的性?！睂τ趦r值,魏德士教授是特別重視的。他說”任何國家與法律制度的變化都是以價值觀、世界觀以及意識此資料由網絡收集而來，如有侵權請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負責傳遞知識。