【正文】 資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。”對(duì)于價(jià)值,魏德士教授是特別重視的。同時(shí),只有公正能夠建立持久和平。經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化以及跨國(guó)問題的解決要求法律思想的國(guó)際化以及各國(guó)與各洲建立最低限度的、共同的法律標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)我們稱之為全球化的進(jìn)程既帶來了機(jī)遇,也面臨著風(fēng)險(xiǎn)?！狈ɡ韺W(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的法學(xué)和法律實(shí)踐具有重要價(jià)值。 法理學(xué)必須關(guān)注法律事實(shí)包括法律的現(xiàn)實(shí),我們從魏德士教授對(duì)于自己的法理學(xué)的定位上可以看到他對(duì)于現(xiàn)實(shí)的法律事實(shí)的態(tài)度。但是一旦把這個(gè)問題放到他們要適用法律規(guī)則來處理案件的具體工作中,他們就犯糊涂,就會(huì)被一些所謂的事實(shí),以及他們所秉持的那些事實(shí)之上的邏輯模糊視線與視野,最終得出與他們和公眾的價(jià)值判斷都相反的裁決結(jié)論。在現(xiàn)實(shí)中,在價(jià)值被忽略,片面事實(shí)被強(qiáng)調(diào)的同時(shí),立足于片面事實(shí)的邏輯也得到了畸形偏好式的對(duì)待。一些對(duì)于法律條文的文法、句法都不甚了了的司法官員,更不可能窺得法律與司法價(jià)值之堂奧。法理學(xué)被置換被理解為常識(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)理論,實(shí)際上被作為法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)而加以鄙夷。通觀整個(gè)中國(guó)法學(xué),在學(xué)理上,我們對(duì)于價(jià)值的忽略已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步。對(duì)于事實(shí)與價(jià)值的關(guān)注,是魏德士教授這部《法理學(xué)》著作的重要特點(diǎn)之一。離開了事實(shí),價(jià)值就缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),法理學(xué)和法學(xué)都會(huì)走向歧途。這里的事實(shí)顯然包括現(xiàn)實(shí)在內(nèi)。這恐怕應(yīng)當(dāng)引起法理學(xué)學(xué)者、部門法學(xué)者、法學(xué)理論工作者、法律實(shí)際工作者的共同注意。理論和實(shí)踐必須彼此引導(dǎo)、豐富和修正。在法學(xué)與法理學(xué)中,除非出現(xiàn)嚴(yán)重的功能失靈與歧途現(xiàn)象,則不可能存在無實(shí)踐基礎(chǔ)的理論或者無理論基礎(chǔ)的實(shí)踐。倘若法律工作者都拒絕法理學(xué),又如何能改進(jìn)自身的實(shí)踐?”在實(shí)際生活中理論和實(shí)踐總是不可能徹底分離的。因?yàn)闆]有這種結(jié)合,一個(gè)法學(xué)家就無法寫出給法律工作者閱讀的法理學(xué)來。他們已長(zhǎng)期從事企業(yè)、社團(tuán)及法庭的工作。這似乎正是與學(xué)習(xí)的終生化背道而馳的。方法總是為目的
服務(wù)的。但是這種終生學(xué)習(xí)一定不是止境于某種文憑的獲得。長(zhǎng)此以往,我們新進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的人員不是去改造已有的司法官員,而是不斷地被既有的司法官員所同化,理論在實(shí)際工作者的視野中喪失立足之地。其實(shí)一直是在背離正確理論的路徑上按既有的方向行進(jìn)。更令我們擔(dān)心的是我們司法官員所處的非法治化場(chǎng)景。一些在幾年前畢業(yè)的大學(xué)生,如果沒有繼續(xù)學(xué)習(xí)就會(huì)明顯落后。其實(shí),我們實(shí)踐拒絕理論的情形更令人覺得恐懼。大家說,這樣的法學(xué)教育者應(yīng)該受到批評(píng)。一個(gè)案件交給我們的一些教學(xué)科研人員,他們甚至不知道何以代理、辯護(hù)、審理、裁判等。對(duì)于這一點(diǎn),大概沒有法學(xué)家會(huì)反對(duì)。法理學(xué)的目的在于對(duì)具體的法律職業(yè)問題領(lǐng)域、法的因果關(guān)系及其效力進(jìn)行論證,法理學(xué)注重的是對(duì)法律思維的描述。尤其是其對(duì)于法律適用的方法、法律的演繹推理、法律規(guī)范的解釋、漏洞領(lǐng)域的法律適用、法官對(duì)于法律的背離的研究,是遠(yuǎn)離實(shí)踐的法理學(xué)家所無能為力的,也同樣是一個(gè)純技術(shù)的法律工作者所無能為力的。魏德士的這一法理學(xué)著作共四個(gè)部分。 法理學(xué)法學(xué)理論法律實(shí)踐 法理學(xué)乃至法學(xué)理論還面臨什么問題?在我看來,至少還有法學(xué)理論與法律實(shí)踐的關(guān)系問題。如果我們站在民法學(xué)或憲法學(xué)的角度來看,我們也同樣可以說,如果沒有魏德士教授對(duì)于法理學(xué)的良好修養(yǎng),他也不可能在進(jìn)行憲法學(xué)或民法學(xué)研究與教學(xué)的同時(shí),能夠?qū)懗鋈绱顺錾姆ɡ韺W(xué)著作。如果沒有對(duì)于部門法學(xué)的相當(dāng)關(guān)注,魏德士教授是無法完成呈現(xiàn)在您眼前的這一著作的。他十分明確地把法理學(xué)分為”法律工作者的法理學(xué)與法理學(xué)家、法哲學(xué)家們的法理學(xué)。否則法學(xué)還將停留在法律技術(shù)上。對(duì)此他們必須認(rèn)識(shí)到其行為應(yīng)該遵守法律,此外還必須認(rèn)識(shí)到歷史和社會(huì)的聯(lián)系。只有那些對(duì)法的基礎(chǔ)和作用方式以及對(duì)可能引起法適用的原因和適用方法后果有所了解并對(duì)其思考的人,才能在法律職業(yè)的領(lǐng)域內(nèi)盡到職責(zé)的要求。我們也同樣可以說,一個(gè)不懂法理學(xué)的部門法學(xué)者,根本就無法成為一個(gè)優(yōu)秀的部門法學(xué)者。即使我們未必能在多個(gè)領(lǐng)域都有所建樹,但是對(duì)于多個(gè)領(lǐng)域的了解、學(xué)習(xí)和研究,都是必要的。當(dāng)然,我們也可以從另一個(gè)角度說,他不僅是民法學(xué)家、憲法學(xué)家、勞動(dòng)法學(xué)家,還是法理學(xué)家。魏德士教授是德國(guó)著名的法理學(xué)家,但是他也同時(shí)是德國(guó)著名的憲法學(xué)家、法史學(xué)家、勞動(dòng)法學(xué)家和民法學(xué)家。法學(xué)各個(gè)學(xué)科之間的分離已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。由于中國(guó)20世紀(jì)后半期主流政治在長(zhǎng)達(dá)幾十年間對(duì)于文化的敵視與摧殘,畸形的教育使得通百家之學(xué),懂百家之言的學(xué)問家更加稀少。法學(xué)理論與部門法學(xué)之間,理論法學(xué)中的法理學(xué)與法史學(xué)之間,在法史學(xué)中法律制度史學(xué)與法律思想史學(xué)之間,甚至都有一道難以逾越的鴻溝。形如我等更是愈顯知識(shí)狹窄。20世紀(jì)末21世紀(jì)初就出現(xiàn)了這種情形。但是,隨著時(shí)間的推移,似乎學(xué)者們愈來愈局限于自己狹窄的知識(shí)領(lǐng)域,百科全書式的學(xué)問家沒有了。甚至還可以給他們中的一些人以教育家、教育思想家的稱號(hào)。思想家、哲學(xué)家、政治學(xué)家、法學(xué)家的頭銜都可以順理成章地奉送給他們。例如古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人,他們是法學(xué)家,更是思想家、哲學(xué)家、政治學(xué)家。 隨著社會(huì)分工的細(xì)密化,科學(xué)領(lǐng)域的擴(kuò)展與分別,學(xué)科的劃分也愈來愈細(xì)密。 法理學(xué)理論法學(xué)部門法學(xué) 法理學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)理論面臨著怎樣的問題?回答也許是多樣的。”法理學(xué)乃至整個(gè)法學(xué),發(fā)展到現(xiàn)在,我們面臨著哪一些主要的現(xiàn)實(shí)問題?我以為魏德士教授的著作給我們的啟迪至少有這樣的三個(gè)方面:法理學(xué)乃至整個(gè)理論法學(xué)與部門法學(xué)的關(guān)系問題,法理學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)理論與法律實(shí)踐的關(guān)系問題,法理學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)中的法律事實(shí)與法律價(jià)值的關(guān)系問題。
內(nèi)容簡(jiǎn)介：
中文版前言
德文版前富
中文版導(dǎo)讀(卓澤淵)
引言
第一部分 基本問題
第一章 法理學(xué)是什么、應(yīng)該是什么
第一節(jié) 琺哲學(xué)、法理學(xué)、法的一般理論
第二節(jié) “法理學(xué)”的含義
一、何為理論?
二、法理學(xué)
第三節(jié) 為什么今天還需要法理學(xué)?
一、法理學(xué)的興衰
二、作為法律解釋的雜技演員的法學(xué)家
三、法學(xué)教育的焦慮——教育危機(jī)成為基礎(chǔ)危機(jī)
四、社會(huì)的變遷和復(fù)雜性
五、法律制度的復(fù)雜性
六、價(jià)值變遷
第四節(jié) 本章小結(jié)
第二部分