【正文】 。此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請(qǐng)告知上傳者立即刪除。這個(gè)危險(xiǎn)，不單是對(duì)平民百姓如此，即便是對(duì)有一定權(quán)勢的人依然如此。比如我國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)法律總是采取反復(fù)的態(tài)度。
人治社會(huì)的一切制度設(shè)計(jì)，無不是圍繞著權(quán)力者進(jìn)行的，并呈現(xiàn)出兩個(gè)明顯的特點(diǎn)，一個(gè)是變動(dòng)不居，十分的不穩(wěn)定。由于潛規(guī)則總是對(duì)明規(guī)則有壓倒性的勝利，所以人治社會(huì)里，人們總是趨于尋找潛規(guī)則的支持，從而使?jié)撘?guī)則一再的得到強(qiáng)化，而使明規(guī)則如同虛設(shè)。明規(guī)則對(duì)外，潛規(guī)則對(duì)內(nèi)，內(nèi)外有別。但是，我們不能認(rèn)為人治社會(huì)有法律就成了法治社會(huì)了，因?yàn)槿酥紊鐣?huì)里的法律，其實(shí)只是人治的工具而已，它由權(quán)力者制定、掌握和玩弄并以之漁利。人治社會(huì)，皇帝、官僚等權(quán)力者的個(gè)人意志至高無上，最終裁決權(quán)歸于人。
人治與法治
判斷一個(gè)社會(huì)是人治還是法治，關(guān)鍵在于其終極權(quán)力的歸屬。二，可以對(duì)中國的人權(quán)現(xiàn)狀批評(píng)建議，但不要悲觀，不要絕望！
后記：此篇文章純屬憤青心態(tài)，乃一時(shí)沖動(dòng)所致。在這樣一個(gè)全民素質(zhì)完全達(dá)不到要求的條件下，放開言論自由，隨便任何人引導(dǎo)輿論，根本無異于自殺。為什么？因?yàn)檫w徙自由容易，一條法令就可以解決了，但具體實(shí)施呢，戶口上附加的一系列福利、津貼、醫(yī)保、教育，憑現(xiàn)在政府的實(shí)力可以解決嗎？還有言論自由，確實(shí)我們的言論很不自由。有些權(quán)利我們現(xiàn)在沒放開，是因?yàn)闂l件不成熟。在狹隘的，即政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面的人權(quán)，我們確實(shí)差的比較遠(yuǎn)，但我們應(yīng)該更客觀的看到我們的進(jìn)步。
再說中國的人權(quán)，首先從廣義的人權(quán)方面，亦或一種文化的角度，中國從來是不缺乏包容力的，?君子和而不同?一向是中國的立場。你既然批評(píng)阿拉伯的國王，你怎么不撤銷英國的女皇；你既然那么尊重個(gè)人發(fā)展的權(quán)利，你為什么還不放松對(duì)第三世界的剝削。這種過分關(guān)注個(gè)人的人權(quán)，而忽視整個(gè)民族人權(quán)的思維，十分顯著的存在于西方世界之中。不管是歷史上的九次十字軍東征，還是當(dāng)下的美國與伊斯蘭世界的種種沖突，都表明了其自身文化上的缺陷。但個(gè)人認(rèn)為西方國家的人權(quán)概念只屬于狹隘意義上的人權(quán)，（此處的狹隘不含貶義）更廣泛的人權(quán)還包括一個(gè)國家，一個(gè)民族不受迫于另一個(gè)民族所擁有的完全自決的權(quán)利，也就是一種自由選擇道路的權(quán)利。西方國家從保護(hù)私權(quán)限制國家出發(fā)，認(rèn)為侵犯人權(quán)的主要來源就是國家，所以其人權(quán)范圍主要集中在公民個(gè)人的合法權(quán)益上面。而最大的改革，在于對(duì)權(quán)力的重新界定，重新分配和將權(quán)力臵于體現(xiàn)多數(shù)人意志的法律之下。在明規(guī)則勝利的領(lǐng)域，我們得到了發(fā)展；在潛規(guī)則盛行的領(lǐng)域，我們止步不前。
中國有數(shù)千年的帝制文化，人們已經(jīng)在人治環(huán)境里形成了思維和行為定勢，相信潛規(guī)則的力量更甚于明規(guī)則，要改變這個(gè)定勢，不是一蹴而就的事情。由于財(cái)富的平均，法治社會(huì)也遠(yuǎn)比人治社會(huì)更穩(wěn)定。法治社會(huì)的人們，不但生活福利較人治社會(huì)好，而且也較人治社會(huì)平均。一切違法行為都會(huì)受到及時(shí)的依法處理，使法律的威信不受褻瀆。法律的設(shè)定不是隨意的，其設(shè)定過程受到監(jiān)督，而法律一經(jīng)設(shè)定，就具有穩(wěn)定性，不會(huì)朝令夕改。
這個(gè)專門的立法機(jī)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)代議機(jī)構(gòu)。我們看到，法院在有具體法律規(guī)則的情況下，直接援引法律原則作出了判決。二審法院認(rèn)為,盡管遺囑形式上合法,但其內(nèi)容卻違反法律和社會(huì)公共利益。所以在此案判決中：一審法院認(rèn)為,遺贈(zèng)雖是黃某本人的真實(shí)意思表示且形式上合法,但黃某的遺贈(zèng)行為違反了法律規(guī)定和公序良
俗，損害了社會(huì)公德，違反婚姻法關(guān)于夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重與禁止有配偶者與他人同居的規(guī)定,是一種違法行為。
如果嚴(yán)格按照法律原則，張某的繼承權(quán)是毋庸臵疑的，但這樣做卻違背了法律公序良俗的原則。2001年4月20日,黃某立下一份公證遺囑,將其去世后的住房補(bǔ)貼、公積金、撫恤金、原住房售價(jià)的一半以及手機(jī)贈(zèng)與張某。
舉一案例說明：四川瀘州某廠已婚職工黃某與張某相識(shí),并于1996年底公開以夫妻名義租房同居。從外部視角看，法律原則是事物（社會(huì)關(guān)系）之公共規(guī)定性的國家化與公共化的符號(hào)呈現(xiàn)；以內(nèi)部視角看，在法律體系中，法律原則是對(duì)其他規(guī)則具有統(tǒng)攝功能和指導(dǎo)價(jià)值的內(nèi)容。姑且拿霍姆斯的一句名言結(jié)尾吧！霍姆斯說：?我讀柏拉圖的書，是為了訓(xùn)練我的大腦。
毫無疑問這篇文章中的論點(diǎn)絕不僅僅只有這兩個(gè)，我只是拿出我理解的還可以的論述一下。第二個(gè)論點(diǎn)得出的結(jié)論是：?壞人?因更關(guān)注法律結(jié)果所以能更好的適用法律，?好人?卻因處處考慮道德良心而不能嚴(yán)格適用法律。
在此，我們可以看到霍姆斯的兩個(gè)主要論點(diǎn)：一個(gè)是法律的功能是預(yù)測；另一個(gè)是法律必須和道德嚴(yán)格分離。所以?好人?并沒能認(rèn)真適用法律，他過多的把道德作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，這是不可取的?；裟匪拐J(rèn)為，道德需要遠(yuǎn)離法律，人們不應(yīng)該把生活中的道德與法律相等，否則判斷標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)
發(fā)生混亂。讓我們明白無誤的知道當(dāng)做出某種行為后，法律會(huì)給予何種的答復(fù)，以更好的約束自己的行為。法律來自人類的制定，其作用也是服務(wù)于人類的。?
對(duì)于他的這種觀點(diǎn)，我是比較認(rèn)可的。所以他在開篇就把研究法律定義為一種職業(yè)，?研究法律不是在研究一個(gè)秘密，而是去研討一個(gè)眾所周知的職業(yè)。我們不應(yīng)該太從宏觀的角度去理解法律，而是更應(yīng)該注重微觀，人們關(guān)心法律，了解法律更多的不是為了搞明白它為什么產(chǎn)生，為什么能夠約束，而是它能給我們?cè)诜缮蠋砣绾蔚慕Y(jié)果。?
我們從以上的話可以看出，霍姆斯應(yīng)當(dāng)屬于法律實(shí)用主義者。我很同意他的觀點(diǎn)。?如果你只想知道法律而不是其他什么東西，那么你就一定要從一個(gè)壞人的角度來看法律，而不能從一個(gè)好人的角度來看法律，因?yàn)閴娜酥魂P(guān)心他所掌握的法律知識(shí)能使他預(yù)見的實(shí)質(zhì)性后果，而好人則總是在比較不明確的良心許可狀態(tài)中去尋找他的行為的理由——而不論這種理由是在法律之中還是在法律之外。 以上是我閱讀《法律的道路》時(shí)的一點(diǎn)心路歷程，下面是一點(diǎn)心得：
霍姆斯把法律的功能看做是，?法律就是對(duì)法院事實(shí)上將作出什么的預(yù)測。把握這樣一篇作品，必須要結(jié)合霍姆斯的生平、經(jīng)歷，甚至他不同時(shí)期的思想特征，才能真正讀懂。寫這篇文章時(shí)，霍姆斯已經(jīng)56歲，他的知識(shí)量和經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)積累到了一定程度，所