【正文】 的二倍；德國民法則要求越界人支付永久性的租金或買下越界部分的土地；而在美國，根據(jù)許多州采納的“自愿地役”原則，法院只會要求越界建筑人支付象征性的損害賠償。[17]這些立法顯然是考慮到越界建筑的施工必然花費了成本，并且越界建筑既已建成，若將之拆除，不但以前的建筑成本白費，更損害了建筑物的利用價值，而且還要支出拆除建筑物的費用。這樣在經(jīng)濟上極不合理。因此，通過科以鄰地所有人容忍義務(wù)，可保障建筑物的經(jīng)濟價值，防止財產(chǎn)的損失和浪費。 　　在完善相鄰關(guān)系制度時必須區(qū)分相鄰關(guān)系與地役權(quán)制度。如果相鄰的不動產(chǎn)所有人與使用人之間在行使權(quán)利的過程中一方需要另一方為自己不動產(chǎn)權(quán)利行使提供便利，而這種便利已經(jīng)超出了人們維持正常的生產(chǎn)生活所需要的最基本的便利，且因此會給提供便利的一方造成損害，則雙方之間的關(guān)系可以通過地役權(quán)制度加以調(diào)整。即雙方可以通過達(dá)成協(xié)議明確權(quán)利的負(fù)擔(dān)以及補償問題，從而使對不動產(chǎn)的利用更有效率。 　　第三、設(shè)立添附制度，解決物權(quán)在歸屬問題上產(chǎn)生的糾紛。在解決物和物之間發(fā)生混同時權(quán)利歸屬的問題上，添附制度具有物權(quán)請求權(quán)制度所不可替代的功能。本來如果某人使用他人的物進(jìn)行加工裝修或發(fā)生混合，就構(gòu)成對他人物權(quán)的侵害，權(quán)利人可行使物權(quán)請求權(quán)請求返還原物，從而恢復(fù)對原物的占有，但是在許多情況下，因物和物之間發(fā)生混合和附和，權(quán)利人不能行使物權(quán)請求權(quán)。因為，一方面，如果以他人財產(chǎn)進(jìn)行加工、裝修和發(fā)生添附，不能拆除或者拆除將會造成很大的損失時，如果一定要他人拆除，從而取回原物，不僅違反了民法的公平和誠信原則，也違反了效率原則。這樣，就需要通過添附制度解決財產(chǎn)的歸屬，而不應(yīng)適用物權(quán)請求權(quán)。例如，未經(jīng)他人同意而使用該他人的大理石作為房屋的地基，或者未經(jīng)他人的同意以他人的木材制成房梁，如果要返還原物，將會使房屋嚴(yán)重受損，甚至倒塌。另一方面，即使財產(chǎn)發(fā)生混同后能夠拆除，但財產(chǎn)被他人裝修或者加工的人，考慮到拆除以后有可能會損害其財產(chǎn)或者認(rèn)為該物對其沒有利用價值，也就可能不請求返還原物，而要求賠償損失。還要看到，在物與物發(fā)生混合的情況下，法律上使物的價值較高的一方取得對添附物的所有權(quán)，也有利于最有效率的利用資源。通過添附制度解決其歸屬問題，而不是使原權(quán)利人行使物權(quán)請求權(quán)，實際上體現(xiàn)了效率原則。由上可知，作為一種維護物的經(jīng)濟價值的法律技術(shù)，添附制度有助于充分發(fā)揮物的效益，避免造成財產(chǎn)的損失和浪費。 　　第四、允許、鼓勵多重抵押，最充分的利用物的交換價值。法律允許甚至鼓勵抵押人將其抵押物設(shè)立多重抵押權(quán)。由于抵押權(quán)本質(zhì)上是一種價值權(quán)，即以抵押物的價值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而抵押物的價值又是可以分割的，因此抵押人完全可以將其抵押物的價值分開而設(shè)立多重抵押。多重抵押的存在不僅為融資開辟了更廣闊的渠道，而且也使抵押物的價值得到充分的利用。與此相關(guān)的是，雖然土地與房屋在物理上是緊密相連的，構(gòu)成一個不可分開的整體，但是兩者在價值上是可以分開的，從而也表明抵押人可以將其土地使用權(quán)與房屋分開抵押，在實踐中常常要求土地所有權(quán)與房屋所有權(quán)必須一并抵押，這實際上是對財產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利作出了過多的干預(yù)，不利于對物的充分、有效的利用。反之，如果一個抵押物的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一個被擔(dān)保的債權(quán)的價值，但只能為該債權(quán)提供擔(dān)保而不能為其他債權(quán)提供擔(dān)保，事實上就造成了抵押物交換價值的浪費。所以，對房地抵押的情形，在明確地上建筑物所有權(quán)與土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)結(jié)合的情況下，如果當(dāng)事人存在著特別約定且能通過登記明確的表示出權(quán)利分離狀態(tài)，那么就應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人將房屋與土地使用權(quán)分別抵押。 　　第五、完善土地使用權(quán)制度，解決土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)的沖突。如前所述，在我國，由于土地使用權(quán)是有期限的，而房屋所有權(quán)是無期限限制的，因此在土地使用權(quán)年限屆滿時就會因國家收回土地使用權(quán)而發(fā)生土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)的沖突。解決此沖突的一個比較妥當(dāng)?shù)霓k法就是：在土地使用權(quán)年限即將屆滿時允許使用者申請延期，只有在土地使用者未申請延期或者申請延期但依法律規(guī)定未獲批準(zhǔn)時，土地使用權(quán)才由國家無償收回。土地使用權(quán)人已經(jīng)在土地上建造了建筑物和附著物，如果其愿意延長土地使用權(quán)的期限，則表明這些建筑物和附隨物對其有繼續(xù)利用的價值；如果不允許其延期而由他人取得土地使用權(quán)，則因這些建筑物和附隨物對該他人并不一定具有繼續(xù)利用的價值，這樣就會造成財產(chǎn)的損失和浪費。即使就土地的利用來說，原土地使用權(quán)人欲利用該土地作某種用途，已經(jīng)將土地的利用列入了規(guī)劃或在土地之下鋪設(shè)了有關(guān)的設(shè)施，如果由他人取得該土地使用權(quán)，該他人以后若將該土地改作其他用途，則會改變規(guī)劃使土地原有設(shè)施不能繼續(xù)加以利用，從而也不利于對土地的有效利用。此外，在出讓年限屆滿以后，如果不允許土地使用人延期，隨著土地使用權(quán)逐漸臨近屆滿的期限，那么由于地上建筑物和附著物將很快隨土地使用權(quán)返還給國家，土地使用人在地上建造的建筑物和其他設(shè)施的價值必然會不斷降低，這不利于使用權(quán)人在該土地上進(jìn)行長期的投資。如土地使用人在土地上建造了工廠或其他物業(yè)，由于土地使用權(quán)出讓年限即將到來，就會促使土地使用權(quán)人在建造各種物業(yè)以后，很快就將這些物業(yè)轉(zhuǎn)讓，出現(xiàn)短期行為的情形。所以，這種土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的矛盾和沖突是不利于土地使用人作長遠(yuǎn)投資的，并且當(dāng)土地使用人需要在土地之上作重大投資而自己財力有限時，尤其在經(jīng)過若干年以后需要廣泛吸收他人投資時，由于土地使用權(quán)的有限性，特別是隨著期限的不斷臨近，必然會妨礙他人對土地的投資，也不利于投資者在一定期限的土地使用權(quán)之上作重大投資。據(jù)此我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在土地使用權(quán)到期后允許使用權(quán)人將使用權(quán)展期。如果使用權(quán)人不愿意展期則應(yīng)當(dāng)回復(fù)原狀。 　　第六、確立空間利用權(quán)制度，有效的利用地上與地下的空間。所謂空間利用權(quán)，是指對于地上和地下的空間依法進(jìn)行利用的權(quán)利?？臻g利用權(quán)制度并不是因法律對土地所有人權(quán)利的限制而產(chǎn)生的，其產(chǎn)生的主要原因是：在現(xiàn)代社會，由于人們?yōu)榱瞬粩嚅_發(fā)和利用空間，從而使空間具有了獨立的經(jīng)濟價值，空間權(quán)需要成為一項獨立的財產(chǎn)權(quán)利。對空間的開發(fā)、利用通常稱為對土地的立體利用，它包括兩個方面：一是對地表上面空間的利用，如通過架設(shè)高架橋而形成連接兩幢大樓的走廊，在樓頂平臺上設(shè)置建筑物的附屬物甚至建造建筑物，利用樓頂上空設(shè)置廣告塔、架設(shè)高壓電線、空中電纜等。二是對地表下面的空間的利用，如開設(shè)地下商店、地下停車場，鋪設(shè)地下管道、電線、電話線等。由于空間具有一定的經(jīng)濟價值，權(quán)利人可以在地上空中或地下之地中的空間里具有獨立的支配力，因而與傳統(tǒng)土地所有權(quán)之以地表為中心而有上下垂直的支配力不同。近些年來，由于空中走廊、空中花園、地下鐵路、地下商場等建筑物不斷興起，使得空間不再僅僅是土地的附屬而是具有特定價值形態(tài)的物。尤其是空間權(quán)本身可以作為一項獨立的財產(chǎn)權(quán)而與土地所有權(quán)、使用權(quán)發(fā)生分離，如土地使用權(quán)人可允許他人在自己的屋頂平臺上架設(shè)廣告塔，或允許他人在自己使用的土地之下建造地下停車場，因而空間利用權(quán)作為一項獨立權(quán)利的價值日益突顯。目前，由于我國城市土地資源的有限性與城市發(fā)展的需要之間矛盾的日益擴大，對土地的需求日益緊張，加強對地下空間和地上空間的利用十分必要。但是由于現(xiàn)行立法對于空間利用權(quán)未作出規(guī)定，實踐中出現(xiàn)了空間資源被大量浪費的情形。因此，在立法上確立空間利用權(quán)，將會極大的促進(jìn)對資源的有效利用。第 34 頁 共 34 頁