公共經(jīng)濟(jì)學(xué)公債制度(編輯修改稿)
2024-09-16 08:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 10％ ? 當(dāng)年赤字占 GDP之比 ＜ 3％ ? 規(guī)模是否適度，主要看是否引起通貨膨脹。 ? 公債會不會引起通脹？ ? 在沒有政府借債的情況下，私人部門的儲蓄會經(jīng)由金融市場按照一定利率轉(zhuǎn)化為私人投資和資本積累。 ? 當(dāng)政府舉債時，市場利率會上升，即政府增加支出擠掉私人投資。 ? 在現(xiàn)代貨幣銀行制度下，利率上升可能使商行盡量擴(kuò)大貸款規(guī)模，超額準(zhǔn)備金減少，貨幣乘數(shù)變大，即現(xiàn)鈔 +活期存款意義上的貨幣供給增加。 ? 事實上，公債可以被看作準(zhǔn)貨幣。 ? 假如一個人沒有現(xiàn)金，而有公債券，他就可以以公債券作抵押賒購商品，公債券成了事實上的支付手段。 ? 公債券與央行印制的現(xiàn)鈔之間只有流動性程度上的差別。 ? 【 案例分析 】 ? 公債是 “ 有害無益 ” 還是 “ 有益無害 ” ？ ? 大衛(wèi) ?休謨斷言： “ 國家如果不消滅公債 ， 公債就會消滅國家 。 ? 亞當(dāng) ?斯密 、 大衛(wèi) ?李嘉圖也基本上是否定公債的 。 ? 看來 ， 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為 ， 公債是有害無益的 。 ? 保羅 ?薩繆爾遜認(rèn)為： “ 在 1970年看來是一筆龐大的債務(wù)，在今天看來是微不足道的。我們的兒子認(rèn)為是巨大的債務(wù)，將被我們的孫子看作是不重要的東西。 ” ? 顯然，新古典綜合派認(rèn)為，公債是有益無害的。 ? 公債究竟有害還是有益啊 ？ ? 【 觀點碰撞 】 ? 甲：從這個案例看，判斷公債有害還是無害的依據(jù)是對資本形成的產(chǎn)生什么影響。 ? 乙：公債從有益到有害的邊界或臨界點是什么？似乎不好把握。 ? 增稅與借債：哪種辦法更好？ ? 如果按 1600年時哪國能借到大量公債、哪國沒借公債將各個國家分成兩組，那么就會發(fā)現(xiàn)， 400年前國庫里金銀萬貫的國家今天基本貧窮落后，而當(dāng)年靠發(fā)國債發(fā)展的國家今天大多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。 ? 中國明朝國庫藏銀約 1300萬兩，可是，明朝被改朝換代。當(dāng)時的印度國庫則儲藏了近 6000萬兩金銀，結(jié)果被殖民化。 ? 美國今天 9萬億美元的國債，使它利用國際資本市場借來別人不愿花的錢，這種經(jīng)濟(jì)政策使美國保持世界最強(qiáng)的地位。 ? 為什么當(dāng)年的西歐、日本靠債務(wù)發(fā)展得越來越強(qiáng)盛，而朝朝的中國、印度、土耳其還有當(dāng)年的中東、非洲國家盡量往國庫存錢，反而是越存越窮？ ? 【 觀點碰撞 】 ? 甲：按照公共財政理念，政府開支一般都是回報率為零或很低的公益性項目。在這種情況下，是增稅好還是借債好呢？ ? 乙：如果政府大興土木，蓋各種超級豪華的辦公樓，這些工程項目大多存在揮霍浪費現(xiàn)象。在這種情況下，發(fā)行國債有益于國力強(qiáng)盛嗎？ 財政聯(lián)邦制 ? 【 基礎(chǔ)知識 】 ? 一 、 財政聯(lián)邦制的概念 ? 財政聯(lián)邦制：各級政府為共同履行公共經(jīng)濟(jì)職能 ， 各自擁有一定財權(quán)和財力的制度 。 ? 它能兼取集權(quán)和分權(quán)的優(yōu)點 。 ? 集權(quán)與分權(quán)的優(yōu)點 ? （ 1） 集權(quán)的優(yōu)點 ? 集權(quán)：財權(quán)財力主要為中央政府所掌握的狀態(tài) 。 ? 有利于矯正區(qū)際外部效應(yīng)：如水利工程 。 ? 有利于產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益：如對販毒行為的打擊 。 ? 有利于實施宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控：利用利率 、 匯率和稅率等參數(shù)影響經(jīng)濟(jì) 。 ? （ 2） 分權(quán)的優(yōu)點 ? 分權(quán)：財權(quán)財力主要為地方政府所掌握的狀態(tài) 。 ? 有利于增加居民參與決策的機(jī)會：減少委托代理的鏈條 ， 實行分散決策 。 ? 有利于發(fā)揮信息優(yōu)勢：地方比中央更了解居民的偏好 ， 可以迅速搜集和處理信息 。 ? 有利于推動制度創(chuàng)新：地方官敢冒創(chuàng)新失敗的風(fēng)險 。 ? 財政聯(lián)邦制的具體形式是分稅制 。 ? 分稅制的要義： ? 各級政府明確劃分各自的支出責(zé)任； ? 按照事權(quán)與財權(quán)相對應(yīng)的原則 ， 結(jié)合稅種特點 ， 劃分稅收收入及相應(yīng)的管理權(quán)限； ? 實行縱向的轉(zhuǎn)移支付 。 ? 蒂博特模型 ? 地方政府供給公共產(chǎn)品的效率如何保證？ ? 蒂博特模型（ Tiebout model） ? 在居所可以自由流動時 ,人們會選擇公共產(chǎn)品最能滿足其偏好而稅收又最合理的轄區(qū)去居住。 ? 蒂博特模型的假設(shè)條件： ? 人員可以自由流動； ? 人員流動不受就業(yè)機(jī)會的約束； ? 完全了解轄區(qū)間稅收和公共產(chǎn)品的差別； ? 有足夠的選擇余地； ? 不存在區(qū)際外部性； ? 以最低的平均成本生產(chǎn)公共產(chǎn)品 。 ? 【 ZBM提問 】 ? 偏好相同的人們居住在一起，公共產(chǎn)品的供給成本就越省，也即供給效率越高。是不是這樣？ ? 二、中央與地方財力的劃分 ? 財力劃分的理論依據(jù) ? 財力劃分的理論依據(jù)是事權(quán)，也即支出責(zé)任。基本原則是職能的分工。 ? （ 1）參與資源配置 ? 地方為主 ， 中央為輔 。 ? 因為地方性公共產(chǎn)品居多 ， 外部性也有區(qū)域性 。 ? 奧茨定理： ? Oates 認(rèn)為， 讓地方政府將一個帕累托有效的產(chǎn)出量提供給它們各自的選民，則總是要比由中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多。 ? （ 2） 協(xié)調(diào)收入分配 ? 中央為主 ， 地方為輔 。 ? 因為地方各自為政 ， 可能引起富人與窮人的流動 。 ? （ 3） 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定 ? 中央為主 ， 地方為輔 。 ? 因為地方各自為政 ， 可能引起 “ 進(jìn)口漏損 ” 或 “ 出口漏損 ” 。 ? 中央與地方財力的劃分 ? 是否有收入再分配效應(yīng) ， 是否有宏觀調(diào)控效應(yīng) ， 稅基是否有流動性 ， 征收的行政效率是否更高 。 ? 具體的劃分方式： ? 劃分稅種 ? 劃分稅源 ? 劃分稅收收入 ? 同源分率征收 ? 個人所得稅：中央稅。對收入有再分配效應(yīng)，歸地方可能引起居民流動和財政利益差別。 ? 公司所得稅：中央稅。歸地方會導(dǎo)致公司通過轉(zhuǎn)讓定價避稅，轄區(qū)之間搞稅收競爭。 ? 增值稅：中央稅。歸地方，給征收管理帶來困難。 ? 關(guān)稅：中央稅。能調(diào)控進(jìn)出口。 ?
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1