公共經(jīng)濟(jì)學(xué)公債制度(參考版)
2024-08-15 08:39本頁(yè)面
【正文】 下游的政府和民眾多半會(huì)想：上游憑什么向我們要錢(qián)？ 。 ? 【 觀點(diǎn)碰撞 】 ? 甲：中央政府是否也應(yīng)通過(guò)浙江省對(duì)開(kāi)化縣提供專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼？ ? 乙：生態(tài)位勢(shì)較低的地區(qū)向生態(tài)位勢(shì)較高的地區(qū)支付資金，以避免后者給前者造成污染。但是，對(duì)于開(kāi)化而言，成本與收益不對(duì)稱(chēng)。該工程準(zhǔn)備用 20年時(shí)間，建設(shè) ，145萬(wàn)畝高效商品林，建造 100余公里的錢(qián)江綠色長(zhǎng)廊。開(kāi)化是錢(qián)塘江的發(fā)源地。 ? 丙：在人口密度偏高的情況下，居民外遷反而減輕地方政府的壓力。 ? 乙：只要取消戶(hù)籍制度，居民的流動(dòng)性會(huì)大大提高。 ? 美國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)郊區(qū)化的國(guó)家 。 ? 50年代美國(guó)郊區(qū)人口增加了 1900萬(wàn) ，增長(zhǎng)率高達(dá) %， 而中心城僅增加了630萬(wàn) ， 增長(zhǎng)率只有 %。 ? 此后 ， 郊區(qū)的人口增長(zhǎng)率一直高于中心城 ， 而且差距越來(lái)越大 。 如 19001910年和19101920年 ， 中心城的人口增長(zhǎng)率分別為 %和 %， 分別高于郊區(qū)的%和 %。少其力就是要縮小管轄范圍，削弱其影響力。 ” ? 眾建諸侯之后，各諸侯結(jié)成共謀的難度加大。不僅是為了安置被精簡(jiǎn)的人員。地方政府長(zhǎng)官如何由對(duì)上負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)為對(duì)下負(fù)責(zé)？ ? 三、能否減少地方政府和地方財(cái)政的層級(jí) ？ ? 成功實(shí)施分稅制的國(guó)家，通常只有聯(lián)邦、州和地方這樣三級(jí)政府； ? 我國(guó)現(xiàn)有 5級(jí)政府，委托 代理的鏈條太長(zhǎng)，行政成本增加，行政效率低下。如稅權(quán)下放。 ? 財(cái)政聯(lián)邦制能比極度的集權(quán)和極度的分權(quán)更好地實(shí)現(xiàn)公共部門(mén)的職能。 單一制與聯(lián)邦制的主要區(qū)別 單一制國(guó)家 ? 地方政府只是中央政府的代理機(jī)構(gòu)； ? 只有一個(gè)立法機(jī)關(guān)和一套政府； ? 只有一部統(tǒng)一的憲法，并由最高立法機(jī)構(gòu)制定。 ? 在人口密度很大，地方政府又非居民直接選舉產(chǎn)生的情況下，有的居民“ 以足投票 ” ，對(duì)于地方政府的行為會(huì)產(chǎn)生刺激的作用嗎？ ? 現(xiàn)實(shí)生活中，一些地方政府之間已經(jīng)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)行為的目的是什么？ ? 二、政治上的單一制與財(cái)政上的聯(lián)邦制能否兼容？ ? 單一制與聯(lián)邦制的主要區(qū)別 ? 19世紀(jì)法國(guó)托克維爾： ? 聯(lián)邦既像一個(gè)小國(guó)那樣自由和幸福，又像一個(gè)大國(guó)那樣光榮而強(qiáng)大。 其實(shí) ， 人口的遷移不僅要考慮就業(yè)機(jī)會(huì) 、 歷史文化 、 地理位置 、 氣候條件等因素 ， 還要考慮遷移成本 。 ? 美國(guó)人有頻繁變換居住地的習(xí)慣 ，影響因素很多 ， 但地方財(cái)政收支政策是重要因素 。 它是地方公共產(chǎn)品的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論 。 ? 主要用途： ? 增加社會(huì)保障支出、農(nóng)村義務(wù)教育、農(nóng)村衛(wèi)生醫(yī)療、糧食風(fēng)險(xiǎn)基金、天然林保護(hù)工程等。 ? 均衡性轉(zhuǎn)移支付； ? 民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付； ? 調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付； ? 農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付； ? 縣鄉(xiāng)財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)轉(zhuǎn)移支付。1994年以后，稅收返還額逐年遞增，遞增率按全國(guó)增值稅和消費(fèi)稅增長(zhǎng)率的1∶ 系數(shù)確定，即全國(guó)增值稅和消費(fèi)稅每增長(zhǎng) 1％，中央財(cái)政對(duì)地方的稅收返還增長(zhǎng) ％。 ? （ 3） 地方收入 ? 營(yíng)業(yè)稅； ? 城市維護(hù)建設(shè)稅； ? 房產(chǎn)稅； ? 城鎮(zhèn)土地使用稅； ? 車(chē)船稅； ? 印花稅 ? 契稅； ? 耕地占用稅； ? 土地增值稅 。 ? （ 1）中央收入 ? 關(guān)稅 （含海關(guān) 代征的增值稅、消費(fèi)稅 ）； ? 消費(fèi)稅； ? 中央所屬企業(yè)所得稅。 ? 1994年 1月 1日起，一改 “ 財(cái)政包干 ”辦法，采取 “ 三分一返一轉(zhuǎn)移 ” 的分稅制財(cái)政管理體制。 ? 1991年的全國(guó)財(cái)政會(huì)議，財(cái)政部長(zhǎng)要各省作 “ 貢獻(xiàn) ” ，從 ?1億元不等。 ? 收入遞增包干、總額分成、總 ?額分成＋增量分成、上解額遞增包 ?干、定額上解、定額補(bǔ)助。 ? 上繳財(cái)政收入占 GDP之比 ， 廣東為%， 上海為 %； ? 上繳財(cái)政收入占人口之比 ， 廣東為18元 ， 上海為 1265元 。 ? 第四，地方政府為解決財(cái)政困難，“ 三亂 ” 、 “ 土地財(cái)政 ” 等現(xiàn)象普遍。 ? 第二，下級(jí)高度依賴(lài)上級(jí)，特別是約占總量三分之一的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，實(shí)質(zhì)上是 “ 財(cái)權(quán)部門(mén)化 ” 的體現(xiàn)。 改革開(kāi)放以來(lái) “ 兩個(gè)比重 ” 變動(dòng)情況 年度 財(cái)政收入占GDP的比重 (%) 中央財(cái)政收入占全國(guó)的比重 (%) 1978 1980 1985 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 ? 爭(zhēng)論 ? 財(cái)政自給能力＝一般預(yù)算收入 /一般預(yù)算支出 ? 1993年中央財(cái)政自給能力只有 ，到 2020年增加到 ，年均增長(zhǎng) 10%； ? 與此同時(shí)，地方財(cái)政自給能力由 ，年均下降 %。 ? 以 1993年為分界線，之前是由 “ 高 ”到 “ 低 ” ，之后是由 “ 低 ” 到 “ 高 ” 。 ? 四 、 關(guān)于中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重 ? 反映出中央與地方財(cái)政分配關(guān)系 。 ? （ 3）分類(lèi)轉(zhuǎn)移支付（ Block Transfer Payment） ? 介于一般性轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付之間。 ? 解決各級(jí)政府之間財(cái)政收入能力與支出責(zé)任的不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，使接受轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)能有足夠的財(cái)力履行政府的基本職能，提供與其他地區(qū)大致相等的公共服務(wù)。 ? 再如 ， 對(duì)邊界醫(yī)院的建設(shè)與運(yùn)營(yíng)提供一定的補(bǔ)貼 。 ? （ 2）調(diào)節(jié)區(qū)際間的公共產(chǎn)品成本 ? 自然環(huán)境 、 經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)條件不同會(huì)引起供給成本的差異 ， 從而使居民的財(cái)政凈收益有差別 。 ?
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1