校園法律問題實(shí)務(wù)及案例探討(編輯修改稿)
2024-11-17 05:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 定已具體化之個(gè)別人格權(quán)則有肖像權(quán)、貞操權(quán)及隱私權(quán)等參閱王澤鑑著侵權(quán)行為法冊根本理論一般侵權(quán)行為三民書1998年9月出版頁 116。人格權(quán)中身體權(quán)進(jìn)犯態(tài)樣之所以包含割鬚斷髮就此而言往昔學(xué)校因?qū)W生頭髮過長而有逕予修剪之做法實(shí)為侵權(quán)。實(shí)因身體權(quán)係以保持身體完全為內(nèi)容之權(quán)利假設(shè)有破壞即構(gòu)成對身體之損害。是以學(xué)?；蚪處熡麑W(xué)生髮型(色)等限於一定態(tài)樣即應(yīng)具備制目的之正當(dāng)性有關(guān)人之頭髮、牙齒、血液或器官等假設(shè)與身體分離即為物並屬動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)歸屬於身體之 主體者惟可讓與而歸屬別人。參閱王澤鑑著侵權(quán)行為法冊根本理論一般侵權(quán)行為 三民書1998年9月出版頁121。更防止逕對學(xué)生頭髮修剪使手段」符合現(xiàn)行法律所定根本權(quán)利保障及教育目的。審之現(xiàn)行教師法7條第2項(xiàng)所定教師輔導(dǎo)與教學(xué)生之相關(guān)辦法授權(quán)各校校務(wù)會(huì)議自行決定使學(xué)校在此授權(quán)且不違反正當(dāng)法律程序下由學(xué)校行政人員、教師、家長及學(xué)生代表組成委員會(huì)議決服裝儀容誠屬校園最正確例證經(jīng)查:前宣布自2005年9月起公立學(xué)校取消髮禁規(guī)定部長杜正勝指出取消髮禁之深 層意義係希望孩子從理自己頭髮開始進(jìn)一步學(xué)習(xí)自己理、對自己負(fù)責(zé)以培養(yǎng)獨(dú)立自主人格。 雖家長、老師認(rèn)為取消髮禁後將更難理學(xué)生。然杜部長希望家長與老師能以對自己負(fù)責(zé)」 之態(tài)度考慮孩子的教育假如孩子能對自己頭髮負(fù)責(zé)、理自己的頭髮當(dāng)能進(jìn)一步培育更完 美與獨(dú)立自主人格之學(xué)生。希望私校亦能本著獨(dú)立自主精讓學(xué)生從頭髮開始作自己之主 人?！菇K使多年?duì)幷摬恍葜尳麊栴}獲得良性發(fā)展。四、教師體罰學(xué)生是否該當(dāng)親權(quán)移轉(zhuǎn)或得被害者承諾之要件 吾國前於95年2月12日經(jīng)立三讀通過教育根本法修 正案」明文制止學(xué)校體罰學(xué)生防止造成學(xué)生身心損害並對 學(xué)生受教權(quán)、身體自主權(quán)格發(fā)展權(quán)遭受損害時(shí)賦予救濟(jì) 道進(jìn)而躋身為全球09個(gè)立法制止體罰」國家每年4月30之國際不打小孩日」係1998年由美國一個(gè)反體罰組織所發(fā)起又譯無巴掌 日」美國稱為International Spank out Day目前已有上百國家之民間參與。 。復(fù)鑒於基層教師因教學(xué)生動(dòng)輒得咎、無所適從或?qū)W(xué)生之輔導(dǎo)改採消極態(tài)度以及防止校園中霸凌、恐嚇、訛詐或偷竊等偏向行為因無法足供約束而危害學(xué)生及別人部立通過附帶決議要請應(yīng)與全國教師會(huì)」在6個(gè)月內(nèi)研擬完成學(xué)校訂定教師輔導(dǎo)與教學(xué)生辦法注意事項(xiàng)」並催促縣完成訂定相關(guān)規(guī)定使基層教師對於輔導(dǎo)教能有依循之原則有謂體罰」必須由是否構(gòu)成學(xué)生身心傷害判斷非僅從形式上是否身體之處罰為依據(jù)。參閱張輝山著制止體罰」是錯(cuò)誤的口號體罰論述研究室2006年12月13日。衡諸上開教育根本法所增訂學(xué)生不受任何體罰」之規(guī)定仍未就體罰」之定義明確界定僅由於96年6月22日以臺訓(xùn)〔一〕字第0960093909號修正之學(xué)校訂定教師輔導(dǎo)與教學(xué)生辦法注意事項(xiàng)第38明文規(guī)定：依教育根本法第八條第二項(xiàng)規(guī)定教師輔導(dǎo)與教學(xué)生不得有體罰學(xué)生之行為。」復(fù)於第四條中規(guī)定：體罰：指教師於教育過程中基於處罰之目的親自、責(zé)學(xué)生自己或第三者對學(xué)生身體施加強(qiáng)制力或責(zé)學(xué)生採取特定身體動(dòng)作使學(xué)生身體客觀上受到痛苦或身心受到損害之行為?！箙⒁越處煼?條項(xiàng)第4款所定教師負(fù)有輔導(dǎo)或教學(xué)生導(dǎo)引其適性發(fā)展並培養(yǎng)其健全人格」之義務(wù)。其中所稱輔導(dǎo)」在通認(rèn)以非權(quán)力性之諮商、懇談、建議、說明、建議等手段針對個(gè)別學(xué)生或?qū)W生群體施以心理上之影響側(cè)重自心理面改變學(xué)生觀念及行為；教」係以具權(quán)力性之懲罰、制裁等強(qiáng)制手段或非權(quán)力性之建議、勸導(dǎo)、糾正、等手段理學(xué)生外在行為以事先防止或事後矯正偏向行為之產(chǎn)生下是否即得遽認(rèn)教師得為適度體罰」進(jìn)而資為體罰」之法律依據(jù)不無疑義。 況徵諸該條規(guī)範(fàn)意旨要係課予教師應(yīng)善盡導(dǎo)正與培養(yǎng)學(xué)生 健全人格之注意義務(wù)」而非權(quán)限之授與」參閱李建良著過當(dāng)?shù)慕獭勾胧采稀硣屹r償責(zé)任與公務(wù)員賠償責(zé)任月旦法學(xué)雜誌 1995年12月頁58 。因此主
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1