【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 バ※ 等※ 加入者 バの場(chǎng) 現(xiàn)在年 月 円 . 都道府県ごとの設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)及びサービスベース競(jìng)爭(zhēng)の進(jìn)展度 設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)、サービスベース競(jìng)爭(zhēng)の程度は、 全國(guó) 的に 一定であるわけではなく、実は 各地域 ごとに異なっている。 図 は、 NTT 東西の光ファイバ回線數(shù)シェア及びFTTH 契約數(shù)シェアを各都道府県別に表したものである 7。橙色の線は、 06 年 3 月における NTT 東西の光ファイバ 回線數(shù)シェアであり、エンドユーザに利用されている加入者系光ファイバ回線のうち、 NTT 東西が敷設(shè)した加入者系光ファイバ回線を示す數(shù)字である。すなわち、當(dāng)該指標(biāo)は、全ての設(shè)備ベース事業(yè)者が敷設(shè)する加入者系光ファイバ（エンドユーザに利用されているものに限る）のうち、 NTT 東西が敷設(shè)したもの（エンドユーザに利用されているものに限る）の割合を示しており、この割合が低ければ低いほど設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)が進(jìn)展していることを示す。橙の線を追っていけば、北海道～中部までは（関東圏を除き） 90%臺(tái)で推移し、関西以西では引き下がる東高 西低の傾向が伺える。とりわけ、関西圏では滋賀県が 50%臺(tái)を割っているのをはじめ、兵庫(kù)、奈良、 7 なお、設(shè)備ベースでの回線數(shù)とサービスベースでの加入者數(shù)と は 、集合住宅等の場(chǎng)合においてはカウント方法が異なる場(chǎng)合がありうるため、比較を行う上では留意する必要がある。 11 和歌山も 50%程度まで NTT 西日本のシェアが引き下がっていることが観察される。関西エリアにおいて NTT 西日本の設(shè)備ベースシェアが低いのは、設(shè)備ベース事業(yè)者として関西圏で活発に事業(yè)展開(kāi)するケイ?オプティコム （関西電力系の電力系事業(yè)者） の存在が大きいと考えられる。 一方、緑色の線は、 NTT 東西の FTTH 契約數(shù)シェアであり、全ての FTTH 契約のうち、 NTT 東西が獲得した FTTH 契約の占める割合である。先ほど述べた光ファイ バ回線シェアが設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)の進(jìn)展度を単純に示すのに対し、 FTTH 契約數(shù)シェアの示すものはもう尐し複雑である。第 1に、 FTTH 契約數(shù)シェアは、サービスベース競(jìng)爭(zhēng)の進(jìn)展度を指し示す。サービスベース事業(yè)者が NTT 東西から光ファイバ設(shè)備を接続料を支払って借りることで提供する自社の FTTH サービスにエンドユーザを新たに加入させることは、 NTT 東西の FTTH 契約シェアの減尐要因になるからである。第 2に、 FTTH契約數(shù)シェアは、設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)の進(jìn)展をも指し示す。 NTT 東西以外の設(shè)備ベース事業(yè)者が、自らの設(shè)備を用いて提供 する FTTH に、あるエンドユーザを新たに加入させることは、 NTT 東西の FTTH 契約數(shù)シェアの減尐要因になるからである。まとめれば、NTT 東西の FTTH 契約數(shù)シェアは、設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)とサービスベース競(jìng)爭(zhēng)の両方を含んだ、「総合的な競(jìng)爭(zhēng)の指標(biāo)」であり、このシェアが低ければ低いほど、設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)若しくはサービスベース競(jìng)爭(zhēng)が（あるいは雙方が）進(jìn)展していることを指し示す。 図 光ファイバ回線における設(shè)備?サービス別のシェア（都道府県別、 20xx年 3 月末） （出所：総務(wù)省「電気通信事業(yè)分野における競(jìng)爭(zhēng)狀況の評(píng)価 20xx」） サービ スベ ース競(jìng)爭(zhēng)の進(jìn)展度を示唆設(shè)備ベ ース 競(jìng)爭(zhēng)の進(jìn)展度を 示唆示唆競(jìng)爭(zhēng)示唆 図 。緑色の線は、多くの都道府県で橙の線の下に張り付いており、特に関東圏と関西圏で大きく引き下がっている。関西圏では、光ファイバ?回線シェアと FTTH 契約シェアが大體一致しているのに対し、関東圏では FTTH 契約シェアが光ファイバ?回線シェアを更に下回り、 2つの線の間に大きな乖離が生じている。関東圏のこの乖離は何を意味するのであろうか。 12 上記で見(jiàn)たように、 NTT 東西の光ファイバ?回線シェアは、設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)の進(jìn)展の度合いであり、 NTT 東西の契約數(shù)シェアは、設(shè)備ベ ース競(jìng)爭(zhēng)＋サービスベース競(jìng)爭(zhēng)の総合的な競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)展の指標(biāo)である。よって関東圏において生じた乖離は、概ねサービスベース競(jìng)爭(zhēng)によって NTT 東日本が失ったシェアであると見(jiàn)ることができる。例えば、東京都に関していえば、 06 年 3 月の NTT 東日本の光ファイバ?回線シェアは ％であった。光ファイバ?回線シェア＝設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)度を表すため、 NTT 東日本は設(shè)備 ベース 競(jìng)爭(zhēng)で %のシェアを有していることになる。 NTT 東日本が設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)で獲得したシェアをサービスベース競(jìng)爭(zhēng)で 1 契約も失わないと仮定すれば、 NTT 東日本は契約ベースシェアでも ％程度 (完全には一致しない ）のシェアを有することになる。しかし事実はそうなっていない。 06 年 3月の NTT 東日本の東京都における FTTH 契約數(shù)シェアは ％であり、 NTT 東日本は、東京都で ％－ %＝ ％のシェアをサービスベース競(jìng)爭(zhēng)で失っていることになる。 他方、関西に目を転じれば、関東と比較して光ファイバ回線シェアと FTTH 契約シェアの間に乖離が尐なく、 NTT 西日本は光ファイバ回線シェアとほぼ同程度のシェアをFTTH 契約シェアでも確保している。例えば、滋賀 県では、 06 年 3 月時(shí)點(diǎn)で、 NTT 西日本の光ファイバ?回線シェア（＝設(shè)備ベースシェア）は ％であり、 NTT 西日本はサービスベース競(jìng)爭(zhēng)で１契約も失わなければ、 %程度（やはり完全には一致しない）のシェアを確保することができる。実際の FTTH 契約シェアは ％であり、 NTT 西日本が滋賀県でサービス競(jìng)爭(zhēng)によって失ったシェアは、 %－ ％＝ %程度であり、サービスベース競(jìng)爭(zhēng)で大きくシェアを失っていないと考えることができる。 繰り返しになるが確認(rèn)しておこう。 図 （＝ 「 NTT 東西の光ファイバ回線數(shù)シェア － NTT 東西の FTTH 契約數(shù)シェア」 ） は、 NTT 東西が光ファイバ回線を引いているにも関わらず、 他事業(yè)者から FTTH 契約 を奪われている 部分であ り、 NTT 東西がサービスベース競(jìng)爭(zhēng)で失ったシェアを意味する。つまり、 當(dāng)該指標(biāo) が大きいほどサービスベース競(jìng)爭(zhēng)が進(jìn)んでいることを示唆している。 そこで、地域ブロック別に乖離 （ NTT 東西の光ファイバ回線數(shù)シェア－ NTT 東西のFTTH 契約數(shù)シェア） を見(jiàn)ていく。 図 06 年 3月末における地域ブロック別のシェアの乖離を示したものである 8。 関東地 方は ％もの乖離幅があり、他の地域に比較してサービスベース競(jìng)爭(zhēng)が進(jìn)展していることが伺える。 なお、北陸?四國(guó)?沖縄の 3地域で負(fù)の乖離幅が出ているが、 これは當(dāng)該地域におけるサービスベース競(jìng)爭(zhēng)の程度を表すものではなく、単に光ファイバ回線と FTTH 契約數(shù)の集計(jì)方法の違いから生じたものである。 実は、 1本の光ファイバ回線と 1つの FTTH契約は完全に 1対１対応の関係（ 1光ファイバ回線＝１ FTTH 契約）があるわけではな 8 なお、 前述のとおり、 設(shè)備ベースでの回線數(shù)とサービスベースでの加入者數(shù)と は 、集合住宅等の場(chǎng)合においてはカウント方法 が異なる場(chǎng)合がありうるため、 NTT 東西の光ファイバ?回線 數(shù) シェア－ NTT 東西のFTTH 契約 數(shù) シェアがマイナスに出ている地域 が存在する。 13 く、 1本の光ファイバを複數(shù)の契約者で共有することもある。 以後、本分析では、 「 NTT東西の光ファイ バ回線數(shù)シェア － NTT 東西の FTTH 契約數(shù)シェア」 をサービスベース競(jìng)爭(zhēng)の進(jìn)展の指標(biāo)とするが、 當(dāng)該指標(biāo)を利用するため、 NTT 東西がサービスベースでシェアを失わなければ、光ファイバ回線シェアと FTTH 契約シェアは等しくなる（よって「 NTT 東西の光ファイバ回線數(shù)シェア－ NTT 東西の FTTH 契約數(shù)シェア 」には負(fù)の値は生じ得ない）という仮定を置くこととする 。 図 地域ブロック別の「 NTT 東西の光ファイバ回線數(shù)シェア－ NTT 東西の FTTH 契約數(shù)シェア」（20xx 年 3月末） （出所）総務(wù)省「電気通信事業(yè)分野における 競(jìng)爭(zhēng)狀況の評(píng)価 20xx」を基に作成 8 .3 %0 .8 %4 .5 %7 .1 %1 .9 % 2 .1 %1 4 .1 % 2 .7 % 1 .5 % 4 .8 %5 .0%0. 0%5. 0%10 .0%15 .0%20 .0%北海道東北関東北陸中部関西中國(guó)四國(guó)九州沖縄 . 地域別及び提供タイプ別のシェアに見(jiàn)る競(jìng)爭(zhēng)狀況 節(jié)では、設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)?サービスベース競(jìng)爭(zhēng) の進(jìn)展度が、 地域ブロック 別に どの程度 異なっているかを観察した。 次に、 地域ブロックに加えて、 提供タイプ別に 設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)?サービスベース競(jìng)爭(zhēng)の進(jìn)展が異なっているかどうかについて観察しよう 。図 、 戸建て ? ビジネス向け 、 集合住宅向けの別にそれぞれ表したものである。 戸建て?ビジネス向けに関しては、第 1に、 第 1章 図 集合住宅向けよりもシェアの集中度が高かったが、 図 地域 ブロック 別に見(jiàn)ても 傾向は変わらない。 第 2 に、 北海道?東北?北陸を除き、 NTT 東西、電力系事業(yè)者 だけで市場(chǎng)シェアは 9割を超えていることが読み取れる 9。 NTT 東西?電力系 事業(yè)者は ともに設(shè)備ベース事業(yè)者であ ることから 、 戸建て?ビジネス向け市場(chǎng)においては、北海道?東北?北陸を除く地域では、 設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng) が中心である ことが 考えられる。 第 3に、 北海道?北陸?東北では電力系事業(yè)者の參入は起こっておらず、 NTT 東西は 9 割以上のシェアを有しており、設(shè)備ベース ? サービスベースの區(qū)分は問(wèn)わず、 事業(yè)者間 競(jìng)爭(zhēng)自體がそれほど進(jìn)んでいないように見(jiàn)える。 9 図 は 20xx 年 12 月末 の狀況であるため、 20xx 年 1月に東京電力と事業(yè)統(tǒng)合した KDDIのシェアは確認(rèn)できないことに注意。 14 図 地域ブロック別の戸建て＋ビジネス向け FTTH 契約數(shù)事業(yè)者別シェア（ 20xx 年 12月末） （出所：総務(wù)省「電気通信事業(yè)分野における競(jìng)爭(zhēng)狀況の評(píng)価 20xx」を基に作成） 95. 9% 97. 8%76. 2%91. 4%97. 7%55. 6%74. 2% 76. 0% 77. 8%18. 6%6. 7%43. 4%23. 0%14. 0%20. 7%2. 2% 1. 9% 2. 3% 1. 0% 2. 8%10. 0%1. 5%4. 5% 5. 2%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%北海道東北関東東海北陸近畿中國(guó)四國(guó)九州そ の他U S E N電力系事業(yè)者N T T 次に集合住宅向け市場(chǎng)に目を転じてみよう。第 1に、第 1章図 に、集合住宅向けは、戸建て?ビジネス向けよりもシェアの集中度が低く、その傾向は図 。第 2に、設(shè)備ベース事業(yè)者（ NTT東西、電 力系事業(yè)者、 USEN）のシェアを合計(jì)すれば、どの地域でも最低 70％ に達(dá)し、戸建て向け市場(chǎng)ほどではないにせよ、集合住宅向け市場(chǎng)において も 設(shè)備ベース競(jìng)爭(zhēng)が事業(yè)者間競(jìng)爭(zhēng)をリードしていると考えられる。第 3に、集合住宅向け市場(chǎng)では、どの地域ブロックにおいても、戸建て?ビジネス向けよりも 「その他」の割合が多い ことは注意を引かれる 。 NTT 東西から接続料を支払って光ファイバ設(shè)備を調(diào)達(dá)するサービスベース事業(yè)者は、「その他」に含まれると考えられるため、 集合住宅 向け市場(chǎng)の方が戸建て?ビジネス向け市場(chǎng) よりもサービスベース競(jìng)爭(zhēng)が進(jìn)ん でいると推測(cè)できる。 第 3 に、「その他」の割合は、関東?東海?近畿?中國(guó)等大都市を抱える地域でとりわけ高く、サービスベース競(jìng)爭(zhēng)は、これらの地域で特に進(jìn)展していると考えられる。 図 地域ブロック別の集合住宅向け FTTH契約數(shù)事業(yè)者別シェア（ 20xx年 12月末） （出所）：総務(wù)省「電気通信事業(yè)分野における競(jìng)爭(zhēng)狀況の評(píng)価 20xx」を基に作成 75. 3%82. 9%53. 5%63. 2%94. 4%49. 7%56. 3%71. 1%48. 3%5. 6%5. 3%7. 1%11. 7%13. 0%24. 9%22. 7%11. 7%17. 7%8. 3%12. 6%11. 9%14. 8%7. 3%11. 3%23. 4% 21. 5% 25. 9%18. 8%14. 2%5. 8%4. 0%5. 6%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%北海道東北関東東