【文章內(nèi)容簡介】 rton）創(chuàng)立。它是當(dāng)今績效評價影響力較大的一種企業(yè)績效分析方法，其重點(diǎn)在于管理者對企業(yè)整體績效進(jìn)行評價。平衡記分卡法認(rèn)為：以企業(yè)的戰(zhàn)略和遠(yuǎn)景目標(biāo)為核心，把企業(yè)的長遠(yuǎn)目標(biāo)具體化為企業(yè)的行動策略，即尋找企業(yè)成功的關(guān)鍵因素，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為可以度量的財務(wù)、顧客、內(nèi)部運(yùn)作過程、學(xué)習(xí)與成長四個維度的業(yè)績衡量指標(biāo)體系。平衡記分卡法主張將企業(yè)戰(zhàn)略主題在四大執(zhí)行層面上，依序展開為具有因果關(guān)系的戰(zhàn)略目標(biāo)，并進(jìn)一步發(fā)展各自對應(yīng)的量度及指標(biāo)，以 12 及實現(xiàn)該戰(zhàn)略目標(biāo)的必要行動方案，平衡記分卡法將影響企業(yè)績效的長期和短期、內(nèi)部和外部等多方 面的因素結(jié)合起來，從多個角度為企業(yè)提供信息，綜合反映企業(yè)的績效。平衡記分卡法十分注重同一層級指標(biāo)內(nèi)部之間以及不同指標(biāo)層級之間的因果關(guān)系。它不僅是企業(yè)績效評價的重要工具，也是確保企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)順利執(zhí)行的保障。一方面，該模型特點(diǎn)是簡單、易操作，因此應(yīng)用比較廣泛；另一方面，該方法將企業(yè)戰(zhàn)略而非控制作為核心，有助于決策者快速而全面地考察企業(yè)，同時也有利于企業(yè)決策者制定戰(zhàn)略經(jīng)營目標(biāo)。 第七， 杜邦財務(wù)分析 法。 杜邦財務(wù)分析評價體系是由美國杜邦公司創(chuàng)造的財務(wù)分析方法（ The Du Pont System） ， 是對企業(yè)財務(wù)狀況進(jìn) 行的自上而下的綜合分析。它通過幾種主要的財務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系，直觀、明了地 反映出企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力及其相互之間的關(guān)系，從財務(wù) 角度對企業(yè)戰(zhàn)略的問題進(jìn)行解釋說明。 但杜邦分析體系 主要是財務(wù) 分析評價 ，對企業(yè)績效評價和考核沒有深入到經(jīng)營管理的過程中去，不能全面、動態(tài)地反映過程中的問題，也不能與企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)及戰(zhàn)略管理手段實現(xiàn)有機(jī)融合。另外，由于所產(chǎn)生時代的局限，杜邦體系是一種重視內(nèi)部經(jīng)營管理、忽視外部市場的分析考核體系。 第八，經(jīng)濟(jì)增加值法。 EVA 系統(tǒng)的目的就是以價值驅(qū)動力和資本成本為中心，確定發(fā)放激勵 薪酬的基礎(chǔ)并達(dá)成企業(yè)內(nèi)部以及與投資者的良好溝通 。從計算的角度， EVA 等于稅后凈利潤減去資本成本，它采用單一財務(wù)指標(biāo)的形式，從企業(yè)經(jīng)營給股東帶來財富增值的角度，對公司的績效水平進(jìn)行考核，簡單且易操作。同樣， EVA 也有其局限性。它 只能反映結(jié)果，不利于指導(dǎo)具體的管理行為； 由于只 側(cè)重于財務(wù)戰(zhàn)略，忽視了對戰(zhàn)略過程進(jìn)行評價， 也 不能指出具體的非財務(wù)業(yè)績動因以及解決問題的方向； 此外， 它 還 不適用于金融機(jī)構(gòu)、周期性企業(yè)、風(fēng)險投資公司、新成立公司等企業(yè) ， 并 會受到通貨膨脹和公司折舊計劃的影響 。 國內(nèi)績效評價研究狀況 我國學(xué) 者對企業(yè)績效評價問題的研究多始于 20xx 年以后。從研究內(nèi)容看主要分為兩部分：一部分主要是對西方績效評價發(fā)展的階段進(jìn)行劃分和區(qū)別；一部分對西方進(jìn)行評價理論進(jìn)行研究，甚至將西方的進(jìn)行評價模型在中國做實證檢驗分析。通過檢驗修正模型以提高模型在中國市場的適用性。 第一， 國內(nèi)學(xué)者對西方績效評價劃分階段的研究。我國學(xué)者對西方企業(yè)績效評價的階段劃分有較大爭議。孫永風(fēng)，李垣（ 20xx）將企業(yè)績效評價方面的研究劃分為兩個階段：第一階段為 19 世紀(jì) 80 年代后期到 20 世紀(jì) 80 年代，以財務(wù)評價為主，重點(diǎn)考慮利潤、投資回報率和生產(chǎn)率 等財務(wù)指標(biāo)以及基于財務(wù)指標(biāo)的評價方法開發(fā)等；第二階段為 20 世紀(jì) 13 80 年代中后期至今，將客戶滿意度、戰(zhàn)略、學(xué)習(xí)創(chuàng)新等非財務(wù)指標(biāo)的引入，不僅反應(yīng)過去的結(jié)果，同時反應(yīng)企業(yè)綜合狀況及發(fā)展趨勢。陳共榮，曾峻（ 20xx）將企業(yè)績效評價方面的研究分為三個階段：第一階段：古典企業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)為準(zhǔn)的一元評價主體；第二階段：19 世紀(jì) 40 年代公司制企業(yè)產(chǎn)生后，到 20 世紀(jì) 80 年代前，利用委托代理機(jī)制進(jìn)行績效綜合評價的二元主體時期；第三階段： 20 世紀(jì) 80 年代后期開始的基于利益相關(guān)者理論構(gòu)建績效評價體系的多元評價主體時期。袁智慧，陳險峰（ 20xx）將企業(yè)績效評價方面的研究分為四個階段：第一階段： 19 世紀(jì)以前的觀察性績效評價；第二階段：工業(yè)革命以后到20 世紀(jì)初的統(tǒng)計性績效評價，這是基于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離而產(chǎn)生的，績效評價主要為產(chǎn)值、產(chǎn)量等統(tǒng)計指標(biāo)；第三階段： 20 世紀(jì)初至 90 年代的財務(wù)型績效評價；第四階段：20 世紀(jì) 90 年代以后的戰(zhàn)略性綜合績效評價。筆者認(rèn)為此劃分方法比較科學(xué)，本文采納了四階段劃分法。企業(yè)績效評價的演進(jìn)方式為從單一性的財務(wù)評價逐漸轉(zhuǎn)化為多角度評價與綜合評價相結(jié)合。由此可見，不論時代如何劃分，績效評價內(nèi)在的邏輯演進(jìn)始終是按照從簡單 的單指標(biāo)到復(fù)雜的多指標(biāo)，從定量分析到定性定量結(jié)合的分析，從重結(jié)果到重過程，從靜態(tài)分析到動態(tài)分析，從重點(diǎn)片面指標(biāo)集到平衡全面指標(biāo)集的方向發(fā)展。 第二， 國內(nèi)學(xué)者對績效評價理論的研究和發(fā)展。 我國學(xué)者對企業(yè)績效評價的研究基本沿襲了西方績效評價理論的框架。但是，由于我國學(xué)者對此問題的研究起步晚，在相當(dāng)長一段時間里都是在引進(jìn)和吸收國外的績效評價理論，用以服務(wù)于政府、服務(wù)于企業(yè)，提高企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率。在理論研究上，國內(nèi)比國外落后了 58年。目前國內(nèi)的研究主要有兩個分支：一是將國外成熟的理論本土化，推廣杜邦財務(wù)評價法、 EVA 評價法、 BSC 評價法等。同時根據(jù)國內(nèi)實際情況，以構(gòu)建企業(yè)績效評價體系為主，如國內(nèi)學(xué)者杜勝利（ 1999），孟建民（ 20xx），張濤、文新三（ 20xx、 20xx、 20xx）等在此方面做出了一定貢獻(xiàn)。另有一些分學(xué)者主要從企業(yè)要素對企業(yè)經(jīng)營績效的影響做了大量的實證研究，如李維安（ 20xx、20xx），楊瑞龍、周業(yè)安（ 1998）從公司治理和企業(yè)績效關(guān)系作了理論闡述。還有一些學(xué)者研究了管理者績效管理，如蘇南海（ 20xx）從企業(yè)家要素角度論證對企業(yè)績效的影響。在企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的研究上一些學(xué)者作了積極探索。如王忠 （ 20xx）設(shè)計企業(yè)績效綜合評價指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、主因素層和指標(biāo)層三級，其中主因素層包括影響企業(yè)績效的八個指標(biāo)：獲利能力、競爭優(yōu)勢、償債能力、營運(yùn)能力、行業(yè)適應(yīng)指標(biāo)、創(chuàng)新能力、動態(tài)發(fā)展能力和社會貢獻(xiàn)能力等。牛麗文、張進(jìn)（ 20xx）在分析企業(yè)績效評價指標(biāo)體系建立意義的基礎(chǔ)上，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)成長、其他利益相關(guān)者和可持續(xù)發(fā)展六個維度，以制造業(yè)為例構(gòu)建了企業(yè)績效評價的指標(biāo)體系。王化成、劉俊勇（ 20xx）在回 14 顧業(yè)績評價的歷史演進(jìn)，從早期的業(yè)績評價、財務(wù)評價到目前的 EVA、 BSC 分析法。在此基礎(chǔ)上將 業(yè)績評價分為三種模式，即財務(wù)模式、價值模式和平衡模式。通過比較提出中國企業(yè)更適合用平衡模式，選擇的理由主要考慮四個方面的因素：戰(zhàn)略目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、全面預(yù)算管理和激勵機(jī)制。 隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，企業(yè)對績效評價的關(guān)注程度不斷提高，政府從宏觀角度對此問題也越來越重視。 1999 年我國財政部、國資委聯(lián)合頒發(fā)《國有資本金效績評價規(guī)則》，《國有資本金效績評價操作細(xì)則》（簡稱細(xì)則），對我國國有企業(yè)的績效進(jìn)行評價。《細(xì)則》中提出，財務(wù)指標(biāo)主要由財務(wù)效益狀況、資產(chǎn)運(yùn)營狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況四類 8 項計量指標(biāo) 構(gòu)成。張斌（ 20xx）在《細(xì)則》基礎(chǔ)上增加了無形資產(chǎn)利潤率、無形資產(chǎn)投資報酬率、無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益率、人力資產(chǎn)投資報酬率、超額利潤率等 5項指標(biāo)，以使企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系更加完善；陳毅（ 20xx）總結(jié)國內(nèi)外文獻(xiàn)，提出財務(wù)指標(biāo)分為三類：盈利指標(biāo)，主要包括稅后利潤， EPS(每股收益 )、 ROI（投資收益率）、 NOPAT（稅后凈經(jīng)營利潤）、 EBIT（息稅前利潤）、 RI（剩余收益）、 EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）、 REVA（修正經(jīng)濟(jì)增加值）；營運(yùn)指標(biāo)，主要包括 OCF（經(jīng)營現(xiàn)金流）、 CFROI（現(xiàn)金流投資收益）、FCF（自由現(xiàn)金流） 、股票市價及市值、托賓 Q；償債指標(biāo)，主要包括，流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率?！都?xì)則》在 20xx 年和 20xx 年分別做出了進(jìn)一步修正，在注重財務(wù)指標(biāo)評價的同時，不斷加大對非財務(wù)指標(biāo)評價的比重和力度。 第三， 國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)績效評價模型的檢驗與創(chuàng)新。為了克服西方績效評價模型的不足，國內(nèi)有學(xué)者對西方的績效評價模型進(jìn)行了整合。如楊成炎（ 20xx）在評價 EVA 和 BSC的優(yōu)缺點(diǎn)基礎(chǔ)上，對兩者進(jìn)行整合。以 BSC 為載體，以 EVA 為導(dǎo)向，將 BSC 在企業(yè)長期戰(zhàn)略中的作用和 EVA 評價系統(tǒng)的導(dǎo)向作用相結(jié)合，構(gòu)建新的 BSC 體系。李建 麗（ 20xx）認(rèn)為EVA 和 BSC 兩種方法反應(yīng)了績效評價的兩個方面：股東對代理人的績效評價和代理人對代理企業(yè)的整體績效評價問題，并分析了兩種方法的關(guān)系，認(rèn)為兩者可以有效融合。 EVA 與BSC 融合的優(yōu)點(diǎn)在于既克服了 BSC 目標(biāo)分散和 EVA 目標(biāo)過于簡單的缺點(diǎn)，使得企業(yè)價值提高的目標(biāo)更為明確，又可以找出影響企業(yè)績效的關(guān)鍵驅(qū)動因素，以更好的實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。當(dāng)然，對于 BSC 和 EVA 方法聯(lián)合進(jìn)行績效評價時，同樣需要考慮所處行業(yè)和企業(yè)特征以及本身達(dá)成的目標(biāo)。趙全超，趙國杰，王舉穎（ 20xx）以 BSC 方法為基礎(chǔ)，建立了企業(yè)績效綜合 評價體系，討論了使用 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型評價方法的思路。 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法（ Back Propagation Neural Network Analysis）是一種具有三層及以上的階層型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，基于 BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)綜合績效評價方法能充分利用樣本指標(biāo)的有關(guān)信息，通過高度的非 15 線性映射，揭示企業(yè)綜合績效與其相關(guān)影響因素之間的內(nèi)在作用機(jī)理。但神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的層數(shù)和隱含神經(jīng)元數(shù)的選取由于存在主觀因素干擾，因此能影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。喬均、祁曉荔和儲俊松（ 20xx）以江蘇網(wǎng)通為例，對平衡記分卡法作了實踐檢驗分析，修正了 BSC評價模型，提高了該模型 BSC 模型在中國的適用性。 綜上所述，從國內(nèi)外企業(yè)績效綜合評價文獻(xiàn)的研究可以得到以下啟示：國內(nèi)關(guān)于 戰(zhàn)略績效評價問題的研究和國外相比還存在較大的差距：一方面，國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)多半是介紹和評述國外的一些主要研究成果，缺少自身對企業(yè) 戰(zhàn)略 績效評價問題的研究和創(chuàng)新；另一方面，國內(nèi)研究的文獻(xiàn)中對企業(yè)評價指標(biāo)的選擇和評價方法問題的探討居多，但缺少一些實證研究和個案剖析。 當(dāng)前企業(yè)戰(zhàn)略績效評價研究較多關(guān)注對關(guān)鍵指標(biāo)的分析和提取，但對構(gòu)建的績效評價體系中同一層級指標(biāo)內(nèi)部之間，以及不同指標(biāo)層級之間的內(nèi)在聯(lián) 系不夠重視。目前的研究成果很少有對建立的績效評價體系進(jìn)行實證檢驗，因此指標(biāo)體系和績效評價結(jié)果的科學(xué)性缺乏說服力。 企業(yè) 戰(zhàn)略 績效綜合評價方法經(jīng)歷了一個漫長過程，評價的內(nèi)容逐漸從單一到全面，由簡單到復(fù)雜。企業(yè) 戰(zhàn)略 績效評價方法的演進(jìn)，是伴隨著不斷擴(kuò)展和深化的評價目標(biāo)而實現(xiàn)多元化的。從初始的所有者關(guān)注的收入和利潤目標(biāo)上升，到企業(yè)價值以及利益相關(guān)者價值最大化。同時，眾多學(xué)者逐漸引入運(yùn)籌或數(shù)理統(tǒng)計方法對企業(yè) 戰(zhàn)略 績效評價進(jìn)行深入研究，力圖使評價更具科學(xué)性。因此，隨著績效評價外延的擴(kuò)大和內(nèi)涵的深入，未來的企業(yè) 戰(zhàn)略績效評價 方法已不再局限于單一的管理學(xué)科，而是呈現(xiàn)多種研究方法相互交叉應(yīng)用和補(bǔ)充的趨勢。 從財務(wù) 分析 評價到以財務(wù)為主結(jié)合非財務(wù)指標(biāo)評價，再到以戰(zhàn)略為導(dǎo)向的關(guān)鍵績效指標(biāo)評價，這些研究獲得了極大的發(fā)展 ，體現(xiàn)了企業(yè)對戰(zhàn)略績效的追求，在一定時期的確起到了量化企業(yè)戰(zhàn)略實施成績與效果，激勵員工對企業(yè)愿景的追求。隨著企業(yè)戰(zhàn)略績效評價研究的不斷深入和企業(yè)對戰(zhàn)略績效掌握情況要求的提高 ,人們認(rèn)識到戰(zhàn)略績效評價方法都沒能夠站在動態(tài)的角度，跟蹤企業(yè)每一時刻的戰(zhàn)略績效，為下一時刻的企業(yè)戰(zhàn)術(shù)策略的調(diào)整做出充分的準(zhǔn)備，這就為本文動態(tài)的戰(zhàn)略績效評 價的出爐提供了理論與事實依據(jù)。 企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價 為了順應(yīng)管理發(fā)展的需要，汲取了國內(nèi)外各評價方法所長，避其所短，并進(jìn)行改善而形成的能夠與企業(yè)發(fā)展同步評價并能夠通過同步評價對其戰(zhàn)略實施所出現(xiàn)問題進(jìn)行修正的一套完整的企業(yè)戰(zhàn)略績效評價體系。 企業(yè)戰(zhàn)略績效 動態(tài)系統(tǒng)評價的涵義、基本特征與原則 16 企業(yè)戰(zhàn)略績 效 動態(tài)系統(tǒng)評價的涵義 企業(yè)戰(zhàn)略的實施是一個動態(tài)的過程，因此戰(zhàn)略績效就具有動態(tài)性，對動態(tài)的戰(zhàn)略績效進(jìn)行的評價就是動態(tài)的評價，它具有大量預(yù)見性的績效指標(biāo)以更好的支持戰(zhàn)略目標(biāo)制定、戰(zhàn)略調(diào)整以及戰(zhàn)略實施，反映 了企業(yè)戰(zhàn)略實施過程中的綜合狀況以及未來發(fā)展趨勢、及時發(fā)現(xiàn)問題以便找出原因、引導(dǎo)結(jié)果，充分發(fā)揮了企業(yè)戰(zhàn)略績效評價的導(dǎo)向作用。 企業(yè)戰(zhàn)略績效 動態(tài)系統(tǒng)評價的基本特征 戰(zhàn)略績效的 動態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)戰(zhàn)略實施情況的監(jiān)測器與指南針，除了具有傳統(tǒng)戰(zhàn)略績效評價系統(tǒng)的整體性、動態(tài)性、有序性等特點(diǎn)，它具有以下特征： 第一， 動態(tài)性 。戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)，顧名思義，評價過程與企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展是一個同步的過程，即對企業(yè)戰(zhàn)略績效所取得的績效狀態(tài)進(jìn)行的是同步連續(xù)的評價，便于發(fā)現(xiàn)并解決其中存在的問題，對企業(yè)戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢進(jìn)行科學(xué)合理的解釋與預(yù)測 。 第二，處理自動化。企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價突破了傳統(tǒng)評價系統(tǒng)耗費(fèi)人力、財力的弊端，利用以電子計算機(jī)為核心的信息技術(shù)平臺實現(xiàn)績效的自動評價。這樣既減少了企業(yè)成本開支，還使得評價結(jié)果避免了人工評價操作的主觀不確定性，提高了評價的客觀性與評價效率。該評價方法運(yùn)用現(xiàn)代化的信息技術(shù)，利用人性化的計算機(jī)操作平臺，簡單易操作，并且可以減少冗員，提高企業(yè)管理效率，也符合企業(yè)管理中的“二八”原則。 第三，可控性。企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)生在社會環(huán)境之中，與環(huán)境發(fā) 生 耦合 。戰(zhàn) 略績效動態(tài)評價充分考慮到與環(huán)境的耦合性，使對環(huán)境的評價與戰(zhàn)略實施 得到較好的協(xié)同。 第四， 結(jié)果 的直觀 性 。通過計算機(jī)技術(shù)與數(shù)學(xué)方法的應(yīng)用，所得戰(zhàn)略績效實施情況的動態(tài)數(shù)據(jù)可形成餅狀圖或曲線圖，使人一目了然，并可從中得到對戰(zhàn)略預(yù)測的啟示