【文章內(nèi)容簡介】 換的手法。，存在重大遺漏這一點(diǎn)最為集中地表現(xiàn)為上市公司對有利于公司的信息過量披露，卻對不利于公司的信息沉默不語。按照有關(guān)規(guī)定，只要是對使用者決策有重大影響及反映重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的信息都應(yīng)予以披露，而不管該信息對上市公司有利與否。而所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，導(dǎo)致上市公司的中小投資者與經(jīng)營者存在著嚴(yán)重的信息不對稱。一些上市公司對應(yīng)披露的信息不作全面的披露，而是采取避重就輕的手法，故意夸大部分事實(shí)、隱瞞部分事實(shí)，誤導(dǎo)投資者。上市公司慣用的隱瞞信息的方法主要是：一是償債能力披露不充分；二是關(guān)聯(lián)交易披露不充分；三是對一些重要事項(xiàng)的披露不充分或者有遺漏。如深圳證券交易所的龍頭股“深發(fā)展”。這樣重大的違法、違規(guī)事件在被查處之前根本沒有通過任何方予以披露。證券監(jiān)管部門一再強(qiáng)調(diào)上市公司必須在其指定的報(bào)刊上發(fā)布信息。然而迄今為止仍有個(gè)別上市公司不分時(shí)間、場合、地點(diǎn)隨意披露信息。有些公司根本不在證監(jiān)會指定的報(bào)紙上披露信息，而在一些地方性的小報(bào)小刊上披露；有些公司在未正式發(fā)行股票或未正式宣布購并之前便私下散布信息；有的公司居然未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)擅自宣布可轉(zhuǎn)換債券試點(diǎn)，大大助長了證券的投機(jī)性。還有的公司在不同時(shí)間里所披露信息的內(nèi)容不同，對已披露的信息隨意更改，而不履行有關(guān)程序。許多上市公司在披露了年報(bào)、中報(bào)后又發(fā)布了不少補(bǔ)充說明，許多補(bǔ)充說明有很強(qiáng)的瞞天過海之嫌。如“珠江實(shí)業(yè)”2000年中報(bào)說公司盈利20萬元，而在不久后又補(bǔ)充說明公司虧損5000萬元。像這種對信息披露極其不嚴(yán)肅的態(tài)度只會令投資者對證券信息披露的嚴(yán)肅性完全喪失信心。由于證券信息具有很強(qiáng)的時(shí)間性和敏感度以及容易被內(nèi)幕人利用等特點(diǎn)，這便要求上市公司必須依照有關(guān)規(guī)則在規(guī)定的期限內(nèi)以法定方式披露有關(guān)信息，以確保投資者及時(shí)獲取做出理性投資決策所需要的信息，這也是防止內(nèi)幕交易的有效手段。但是，有很多公司出于特殊目的，并不及時(shí)披露，從而給投資者造成了很大損失。2006年8月20日，天津環(huán)球磁卡集團(tuán)有限公司與中信文化傳媒集團(tuán)有限公司簽署投資重組天津環(huán)球磁卡集團(tuán)有限公司《合作協(xié)議》，協(xié)議約定中信文化傳媒集團(tuán)有限公司將向上市公司“*ST磁卡”，直至9月5日，“*ST磁卡”才在獲悉此事件后披露上述投資重組重大事宜。作為股份公司的控股股東，天津環(huán)球磁卡集團(tuán)有限公司嚴(yán)重違反了上證所《股票上市規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。因在信息披露上存在嚴(yán)重違規(guī)，上證所對“*ST 2磁卡”(600800)的控股股東天津環(huán)球磁卡集團(tuán)有限公司予以公開譴責(zé)。該譴責(zé)將抄報(bào)天津市人民政府，并計(jì)入上市公司誠信記錄?！?ST磁卡”(600800)的控股股東天津環(huán)球磁卡集團(tuán)有限公司的行為對中小投資者造成了巨大的損害，不利于股市的發(fā)展。預(yù)測性財(cái)務(wù)信息又稱為軟信息，它用以表明公司未來發(fā)展與業(yè)績的可能性。編制預(yù)測性財(cái)務(wù)信息有助于投資者從長遠(yuǎn)角度了解公司的未來前景，畢竟購買股票正是購買公司的未來權(quán)益與現(xiàn)金流量。良好謹(jǐn)慎的預(yù)測可以降低投資者預(yù)期報(bào)酬落空的風(fēng)險(xiǎn)性，從而降低投機(jī)與股市波動的因素，進(jìn)而彌補(bǔ)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的不足。而且通過管理者編制預(yù)測數(shù)字，可以透過管理者的眼睛看到公司未來的發(fā)展，提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的有效性。目前我國并沒有強(qiáng)制要求上市公司公布預(yù)測性信息，因此對預(yù)測性信息的內(nèi)容、格式和編制方法缺乏統(tǒng)一規(guī)范。許多公司的預(yù)測準(zhǔn)確度較低。在披露中往往夸大其詞地描述公司前景，以此達(dá)到籌資目的。有的上市公司公布的預(yù)測上市公司信息披露制度研究值與實(shí)際值相差幾倍甚至更大。2我國上市公司信息披露存在問題的原因分析毫無疑問，利益驅(qū)動是上市公司信息披露違規(guī)的最直接也是最主要的誘因，而信用體系不完善以及制度性缺陷的存在，則為上市公司違規(guī)信息的“出籠”提供了的溫床。一些上市公司控制人(多為大股東或管理層)信用缺失，為謀取不正當(dāng)利益，可以在信息披露時(shí)公然造假。其主要動機(jī)：一是為了上市。這類企業(yè)圖謀上市，看中的往往是證券市場的融資功能。它們?yōu)檫_(dá)到“圈錢”的目的，不惜采取虛增利潤、制造虛假證明文件、虛假陳述等不法手段，刻意包裝，欺詐上市。二是為了再融資。一些上市公司為了獲得配股、增發(fā)資格以滿足其持續(xù)的資金需求，可能就會“技術(shù)性處理”會計(jì)數(shù)據(jù)，甚至造假賬。如當(dāng)年“萬家樂”為了能順利實(shí)現(xiàn)配股，在配股考核期三年定期報(bào)告的披露中隱瞞為股東單位提供巨額擔(dān)保的事實(shí)，力求掩飾財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。三是粉飾形象，為企業(yè)獲取貸款以及給對外合作、兼并、重組等所謂的“資本運(yùn)作”加重籌碼。四是逃避摘牌的威脅。五是為配合莊家操縱股價(jià)，以便在二級市場上非法牟利?，F(xiàn)有的規(guī)范我國上市公司信息披露的制度體系有四個(gè)層次： 第一層，基本法律，包括《證券法》、《公司法》、《刑法》等。第二層，行政法規(guī)，主要包括《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》、《可轉(zhuǎn)換債券管理暫行辦法》等。第三層，部門規(guī)章，包括《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等。第四層，自律性規(guī)則，主要指證券交易所制定的《上市規(guī)則》。雖然我國規(guī)范上市公司的法律體系已初步形成，但必須看到，由于我國的證券市場起步較晚，體系還存在許多不足，一些法規(guī)出臺嚴(yán)重滯后于實(shí)踐的發(fā)展，立法似乎更多地是被動、消極地“堵窟窿”，缺乏預(yù)見性和實(shí)用性。比如對虛假會計(jì)信息的認(rèn)定過于抽象和原則，可操作性不強(qiáng)；對違規(guī)披露信息的法律責(zé)任的規(guī)定重行政和刑事，輕民事；對信息虛假的責(zé)任分擔(dān)無詳細(xì)而明確的規(guī)定；信息披露的標(biāo)準(zhǔn)不夠完善；信息披露的手段落后等等。一是由于信息披露案件往往隱蔽性較強(qiáng)，難以發(fā)現(xiàn)，調(diào)查起來也費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而相關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)管能力和執(zhí)法手段均有限，導(dǎo)致一些違規(guī)者“闖關(guān)”成功，成為“漏網(wǎng)之魚”，許多后繼者也因此抱著僥幸心理，企圖瞞天過海、欺民盜世。二是專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)失職。專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)(包括會計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師事務(wù)所)對上市公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性負(fù)有監(jiān)察責(zé)任。但是，當(dāng)前國家對專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理方面還有許多漏洞，加之某些從業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)、道德素質(zhì)低、職業(yè)操守差，致使大量的未經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)的不實(shí)信息得以對外披露。三是處罰力度不夠。違規(guī)行為的預(yù)期處罰成本過低，是這一問題無法根本解決的主要原因之一。從我國上市公司信息披露違規(guī)的典型案例來看，許多投資者因受誤導(dǎo)，損失慘重，但無論從目前的相關(guān)法律法規(guī)，還是司法實(shí)踐，以及證券監(jiān)管部門的實(shí)際處理來看，投資者的損失都難以挽回或全部挽回，而在絕大多數(shù)情況下，違規(guī)違法企業(yè)只受到象征性的經(jīng)濟(jì)處罰。企業(yè)違規(guī)違法成本過低，威懾作用不大，使造假者愿意鋌而走險(xiǎn)。我國的一些上市公司企業(yè)治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間責(zé)權(quán)利關(guān)系不明晰，不能相互形成有效監(jiān)督和制約，一些公司被大股東操控，一些公司管理層權(quán)力過大，導(dǎo)致其不端目的能輕易實(shí)現(xiàn)。還有一些上市公司因管理漏洞或相關(guān)人員法律意識不強(qiáng)，導(dǎo)致公司內(nèi)幕信息隨意或提早泄露。2006年9月15日，“博盈投資”總經(jīng)理陳旭暉遭到深交所公開譴責(zé)，起因就是陳旭暉在6月24 日下午接待某券商研究人員調(diào)研時(shí)，透露了該公司股權(quán)分置改革方案和其它一些尚未公開披露的公司重大信息，導(dǎo)致該公司股價(jià)異常波動。3我國上市公司信息披露存在問題的對策分析信息披露是一個(gè)綜合性較強(qiáng)的制度體系，涉及到企業(yè)制度、財(cái)務(wù)會計(jì)、審計(jì)制度、證券市場制度、政府監(jiān)管制度、法律制度等多個(gè)方面。我國上市公司信息披露違規(guī)此起彼伏，原因是多方面的，治理也應(yīng)多管齊下，綜合開展。最終構(gòu)建一個(gè)多層次、全方位的嚴(yán)密綜合體系，使上市公司及時(shí)、有效和充分地進(jìn)行信息披露。要使上市公司的信息披露達(dá)到客觀、充分、及時(shí)的要求，就必須建立一套有效的信息披露規(guī)范化體系。就我國目前情況而言，會計(jì)信息披露的規(guī)范體系大致包括會計(jì)準(zhǔn)則、會計(jì)信息披露制度、審計(jì)制度以及其他有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)。在這一規(guī)范體系中會計(jì)準(zhǔn)則是其核心。這是因?yàn)?，會?jì)準(zhǔn)則是規(guī)范上市公司會計(jì)實(shí)務(wù)的指南，它規(guī)定了會計(jì)信息披露的基本內(nèi)容，明確提出了會計(jì)信息應(yīng)具備的質(zhì)量要求，也是注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)的依據(jù)和職業(yè)保障。就我國目前情況而言，會計(jì)準(zhǔn)則體系正在建立過程之中，具體還應(yīng)做好三方面的工作：一是完善會計(jì)信息披露制度；二是要完善注冊會計(jì)師審計(jì)制度；三是要改進(jìn)我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告體系，改革與會計(jì)環(huán)境不相適宜的部分，進(jìn)一步與國際會計(jì)準(zhǔn)則接軌。信息的不對稱性與市場的透明度不高使得證券市場上的信用風(fēng)險(xiǎn)加大，因此，增加信息 4 的對稱性，強(qiáng)化信息的弱勢者(投資者)，同時(shí)制約和規(guī)范信息的強(qiáng)勢方(上市公司)就顯得十分必要。證券信用評級制度作為市場的輔助手段，在一定程度上能夠起到提高市場透明度及有效性，防止上市公司造假、欺詐和內(nèi)幕交易等敗德行為的作用。借鑒美國等發(fā)達(dá)國家信用評級制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極深入地研究評級技術(shù)，在對現(xiàn)有的評級公司進(jìn)行改制的基礎(chǔ)上，與一些有豐富經(jīng)驗(yàn)的國際知名評級機(jī)構(gòu)建立既符合國際慣例又適合我國國情的信用評級制度，是擺在信用評級業(yè)面前的一項(xiàng)十分緊迫而又艱巨的任務(wù)。評級機(jī)構(gòu)不歸屬任何部門單位，完全獨(dú)立，以保證其作出公正、客觀的評判。我國證券市場目前處在發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，完善法律體系也是當(dāng)務(wù)之急，在信息披露法制建設(shè)方面，應(yīng)重點(diǎn)圍繞一下幾個(gè)方面： 一是相關(guān)法律要配套。信息披露問題的出現(xiàn)，上市公司有主觀責(zé)任，但也要在外部環(huán)境中找原因，除了重視事中控制的立法外，要加強(qiáng)事前防范和事后處置?！稌?jì)法》、《審計(jì)法》、《民法》、《刑法》等相關(guān)法律中可增加相應(yīng)條款，或者出臺明確的司法解釋。二是《證券法》《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等法律法規(guī)對上市公司信息披露的要求、責(zé)任、處罰措施等方面的提法要更具體、更明確，增強(qiáng)預(yù)見性和操作性。三是完善民事?lián)p害賠償制度。目前，我國法律對于違反信息披露的民事責(zé)任的追究缺乏系統(tǒng)規(guī)定。在具體操作中，往往是行政責(zé)任、刑事責(zé)任易于落實(shí)，而對中小投資者賠償?shù)拿袷仑?zé)任卻落實(shí)不了。因此，迫切需要建立行之有效的民事賠償制度，建立和完善股東集團(tuán)訴訟和股東衍生訴訟機(jī)制，明確不同違規(guī)行為所適用的司法程序，形成一個(gè)適宜的、暢通的上市公司信息披露法律責(zé)任的追究和懲戒機(jī)制，真正從法律上對上市公司的信息披露行為形成有力的約束。目前，我國負(fù)責(zé)上市公司信息披露主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)是證監(jiān)會，但從近幾年上市公司的信息披露問題屢禁不止、對違規(guī)行為處理也往往顯得手軟和優(yōu)柔寡斷看，一些人對其監(jiān)管能力提出了質(zhì)疑，原因可能是多方面的。從政府角度看，應(yīng)通過相關(guān)立法，進(jìn)一步明確證監(jiān)會的監(jiān)管責(zé)任和權(quán)力，加大相應(yīng)投入，而證監(jiān)會應(yīng)改進(jìn)工作方式，提高工作效率，象美國“聯(lián)邦政權(quán)與交易委員會”(SEC)那樣，通過制定規(guī)則和執(zhí)法活動，鞏固自身在證券市場監(jiān)管方面的權(quán)威和核心地位。處罰方面，要用重典，讓違規(guī)違法者的機(jī)會收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于敗露成本。目前，我國對信息披露方面的違規(guī)違法行為主要以行政和經(jīng)濟(jì)處罰為主。從已發(fā)現(xiàn)的案例看，力度偏弱，達(dá)不到預(yù)期目的。對于信息披露違規(guī)違法企業(yè)，除了責(zé)令其向投資者支付賠償外，應(yīng)課以巨額罰款，甚至不惜使其破產(chǎn)；對于企業(yè)相關(guān)責(zé)任人，必須予以必要的經(jīng)濟(jì)處罰和行政處罰外，嚴(yán)重者，可以讓其傾家蕩產(chǎn)，甚至移交司法機(jī)關(guān)；對于應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的中介審計(jì)機(jī)構(gòu)，應(yīng)立即吊銷其執(zhí)照，取消相關(guān)人員執(zhí)業(yè)資格，并視情節(jié)輕重，予以嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰直至追究刑事責(zé)任。從總體上講，我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)屬于控制型治理結(jié)構(gòu)，但有著明顯的中國特色。實(shí)踐證明，公司治理結(jié)構(gòu)中的缺陷是導(dǎo)致上市公司失信的根本原因。只有建立健全公司治理結(jié)構(gòu)，才能從制度上使監(jiān)督管理者將其信息優(yōu)勢傳遞給外部投資者，為信息的充分披露提供制度保障。從現(xiàn)實(shí)情況看，需要花力氣做好以下方面的工作：①解決“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題，發(fā)揮多元持股制的優(yōu)越性；嚴(yán)格按照《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)范控股股東的行為。②完善董事會的工作程序，加強(qiáng)董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)事會的職責(zé)；細(xì)化董事、監(jiān)事、高級管理人員的誠信責(zé)任，明確規(guī)定