【文章內(nèi)容簡介】 換的手法。，存在重大遺漏這一點最為集中地表現(xiàn)為上市公司對有利于公司的信息過量披露，卻對不利于公司的信息沉默不語。按照有關規(guī)定，只要是對使用者決策有重大影響及反映重大經(jīng)濟事項的信息都應予以披露，而不管該信息對上市公司有利與否。而所有權與經(jīng)營權分離，導致上市公司的中小投資者與經(jīng)營者存在著嚴重的信息不對稱。一些上市公司對應披露的信息不作全面的披露，而是采取避重就輕的手法，故意夸大部分事實、隱瞞部分事實，誤導投資者。上市公司慣用的隱瞞信息的方法主要是：一是償債能力披露不充分；二是關聯(lián)交易披露不充分；三是對一些重要事項的披露不充分或者有遺漏。如深圳證券交易所的龍頭股“深發(fā)展”。這樣重大的違法、違規(guī)事件在被查處之前根本沒有通過任何方予以披露。證券監(jiān)管部門一再強調(diào)上市公司必須在其指定的報刊上發(fā)布信息。然而迄今為止仍有個別上市公司不分時間、場合、地點隨意披露信息。有些公司根本不在證監(jiān)會指定的報紙上披露信息，而在一些地方性的小報小刊上披露；有些公司在未正式發(fā)行股票或未正式宣布購并之前便私下散布信息；有的公司居然未經(jīng)監(jiān)管部門批準擅自宣布可轉(zhuǎn)換債券試點，大大助長了證券的投機性。還有的公司在不同時間里所披露信息的內(nèi)容不同，對已披露的信息隨意更改，而不履行有關程序。許多上市公司在披露了年報、中報后又發(fā)布了不少補充說明，許多補充說明有很強的瞞天過海之嫌。如“珠江實業(yè)”2000年中報說公司盈利20萬元，而在不久后又補充說明公司虧損5000萬元。像這種對信息披露極其不嚴肅的態(tài)度只會令投資者對證券信息披露的嚴肅性完全喪失信心。由于證券信息具有很強的時間性和敏感度以及容易被內(nèi)幕人利用等特點，這便要求上市公司必須依照有關規(guī)則在規(guī)定的期限內(nèi)以法定方式披露有關信息，以確保投資者及時獲取做出理性投資決策所需要的信息，這也是防止內(nèi)幕交易的有效手段。但是，有很多公司出于特殊目的，并不及時披露，從而給投資者造成了很大損失。2006年8月20日，天津環(huán)球磁卡集團有限公司與中信文化傳媒集團有限公司簽署投資重組天津環(huán)球磁卡集團有限公司《合作協(xié)議》，協(xié)議約定中信文化傳媒集團有限公司將向上市公司“*ST磁卡”，直至9月5日，“*ST磁卡”才在獲悉此事件后披露上述投資重組重大事宜。作為股份公司的控股股東，天津環(huán)球磁卡集團有限公司嚴重違反了上證所《股票上市規(guī)則》的有關規(guī)定。因在信息披露上存在嚴重違規(guī)，上證所對“*ST 2磁卡”(600800)的控股股東天津環(huán)球磁卡集團有限公司予以公開譴責。該譴責將抄報天津市人民政府，并計入上市公司誠信記錄?！?ST磁卡”(600800)的控股股東天津環(huán)球磁卡集團有限公司的行為對中小投資者造成了巨大的損害，不利于股市的發(fā)展。預測性財務信息又稱為軟信息，它用以表明公司未來發(fā)展與業(yè)績的可能性。編制預測性財務信息有助于投資者從長遠角度了解公司的未來前景，畢竟購買股票正是購買公司的未來權益與現(xiàn)金流量。良好謹慎的預測可以降低投資者預期報酬落空的風險性，從而降低投機與股市波動的因素，進而彌補現(xiàn)行財務報告的不足。而且通過管理者編制預測數(shù)字，可以透過管理者的眼睛看到公司未來的發(fā)展，提高了財務報告的有效性。目前我國并沒有強制要求上市公司公布預測性信息，因此對預測性信息的內(nèi)容、格式和編制方法缺乏統(tǒng)一規(guī)范。許多公司的預測準確度較低。在披露中往往夸大其詞地描述公司前景，以此達到籌資目的。有的上市公司公布的預測上市公司信息披露制度研究值與實際值相差幾倍甚至更大。2我國上市公司信息披露存在問題的原因分析毫無疑問，利益驅(qū)動是上市公司信息披露違規(guī)的最直接也是最主要的誘因，而信用體系不完善以及制度性缺陷的存在，則為上市公司違規(guī)信息的“出籠”提供了的溫床。一些上市公司控制人(多為大股東或管理層)信用缺失，為謀取不正當利益，可以在信息披露時公然造假。其主要動機：一是為了上市。這類企業(yè)圖謀上市，看中的往往是證券市場的融資功能。它們?yōu)檫_到“圈錢”的目的，不惜采取虛增利潤、制造虛假證明文件、虛假陳述等不法手段，刻意包裝，欺詐上市。二是為了再融資。一些上市公司為了獲得配股、增發(fā)資格以滿足其持續(xù)的資金需求，可能就會“技術性處理”會計數(shù)據(jù)，甚至造假賬。如當年“萬家樂”為了能順利實現(xiàn)配股，在配股考核期三年定期報告的披露中隱瞞為股東單位提供巨額擔保的事實，力求掩飾財務風險。三是粉飾形象，為企業(yè)獲取貸款以及給對外合作、兼并、重組等所謂的“資本運作”加重籌碼。四是逃避摘牌的威脅。五是為配合莊家操縱股價，以便在二級市場上非法牟利?，F(xiàn)有的規(guī)范我國上市公司信息披露的制度體系有四個層次： 第一層，基本法律，包括《證券法》、《公司法》、《刑法》等。第二層，行政法規(guī)，主要包括《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》、《可轉(zhuǎn)換債券管理暫行辦法》等。第三層，部門規(guī)章，包括《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則》等。第四層，自律性規(guī)則，主要指證券交易所制定的《上市規(guī)則》。雖然我國規(guī)范上市公司的法律體系已初步形成，但必須看到，由于我國的證券市場起步較晚，體系還存在許多不足，一些法規(guī)出臺嚴重滯后于實踐的發(fā)展，立法似乎更多地是被動、消極地“堵窟窿”，缺乏預見性和實用性。比如對虛假會計信息的認定過于抽象和原則，可操作性不強；對違規(guī)披露信息的法律責任的規(guī)定重行政和刑事，輕民事；對信息虛假的責任分擔無詳細而明確的規(guī)定；信息披露的標準不夠完善；信息披露的手段落后等等。一是由于信息披露案件往往隱蔽性較強，難以發(fā)現(xiàn)，調(diào)查起來也費時費力，而相關監(jiān)管部門的監(jiān)管能力和執(zhí)法手段均有限，導致一些違規(guī)者“闖關”成功，成為“漏網(wǎng)之魚”，許多后繼者也因此抱著僥幸心理，企圖瞞天過海、欺民盜世。二是專業(yè)性中介機構失職。專業(yè)審計機構(包括會計師事務所和審計師事務所)對上市公司財務信息的真實性負有監(jiān)察責任。但是，當前國家對專業(yè)審計機構的管理方面還有許多漏洞，加之某些從業(yè)人員的業(yè)務能力不強、道德素質(zhì)低、職業(yè)操守差，致使大量的未經(jīng)嚴格把關的不實信息得以對外披露。三是處罰力度不夠。違規(guī)行為的預期處罰成本過低，是這一問題無法根本解決的主要原因之一。從我國上市公司信息披露違規(guī)的典型案例來看，許多投資者因受誤導，損失慘重，但無論從目前的相關法律法規(guī)，還是司法實踐，以及證券監(jiān)管部門的實際處理來看，投資者的損失都難以挽回或全部挽回，而在絕大多數(shù)情況下，違規(guī)違法企業(yè)只受到象征性的經(jīng)濟處罰。企業(yè)違規(guī)違法成本過低，威懾作用不大，使造假者愿意鋌而走險。我國的一些上市公司企業(yè)治理結構存在缺陷，股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間責權利關系不明晰，不能相互形成有效監(jiān)督和制約，一些公司被大股東操控，一些公司管理層權力過大，導致其不端目的能輕易實現(xiàn)。還有一些上市公司因管理漏洞或相關人員法律意識不強，導致公司內(nèi)幕信息隨意或提早泄露。2006年9月15日，“博盈投資”總經(jīng)理陳旭暉遭到深交所公開譴責，起因就是陳旭暉在6月24 日下午接待某券商研究人員調(diào)研時，透露了該公司股權分置改革方案和其它一些尚未公開披露的公司重大信息，導致該公司股價異常波動。3我國上市公司信息披露存在問題的對策分析信息披露是一個綜合性較強的制度體系，涉及到企業(yè)制度、財務會計、審計制度、證券市場制度、政府監(jiān)管制度、法律制度等多個方面。我國上市公司信息披露違規(guī)此起彼伏，原因是多方面的，治理也應多管齊下，綜合開展。最終構建一個多層次、全方位的嚴密綜合體系，使上市公司及時、有效和充分地進行信息披露。要使上市公司的信息披露達到客觀、充分、及時的要求，就必須建立一套有效的信息披露規(guī)范化體系。就我國目前情況而言，會計信息披露的規(guī)范體系大致包括會計準則、會計信息披露制度、審計制度以及其他有關的經(jīng)濟法規(guī)。在這一規(guī)范體系中會計準則是其核心。這是因為，會計準則是規(guī)范上市公司會計實務的指南，它規(guī)定了會計信息披露的基本內(nèi)容，明確提出了會計信息應具備的質(zhì)量要求，也是注冊會計師執(zhí)業(yè)的依據(jù)和職業(yè)保障。就我國目前情況而言，會計準則體系正在建立過程之中，具體還應做好三方面的工作：一是完善會計信息披露制度；二是要完善注冊會計師審計制度；三是要改進我國上市公司財務報告體系，改革與會計環(huán)境不相適宜的部分，進一步與國際會計準則接軌。信息的不對稱性與市場的透明度不高使得證券市場上的信用風險加大，因此，增加信息 4 的對稱性，強化信息的弱勢者(投資者)，同時制約和規(guī)范信息的強勢方(上市公司)就顯得十分必要。證券信用評級制度作為市場的輔助手段，在一定程度上能夠起到提高市場透明度及有效性，防止上市公司造假、欺詐和內(nèi)幕交易等敗德行為的作用。借鑒美國等發(fā)達國家信用評級制度的先進經(jīng)驗，積極深入地研究評級技術，在對現(xiàn)有的評級公司進行改制的基礎上，與一些有豐富經(jīng)驗的國際知名評級機構建立既符合國際慣例又適合我國國情的信用評級制度，是擺在信用評級業(yè)面前的一項十分緊迫而又艱巨的任務。評級機構不歸屬任何部門單位，完全獨立，以保證其作出公正、客觀的評判。我國證券市場目前處在發(fā)展的關鍵時期，完善法律體系也是當務之急，在信息披露法制建設方面，應重點圍繞一下幾個方面： 一是相關法律要配套。信息披露問題的出現(xiàn)，上市公司有主觀責任，但也要在外部環(huán)境中找原因，除了重視事中控制的立法外，要加強事前防范和事后處置?！稌嫹ā?、《審計法》、《民法》、《刑法》等相關法律中可增加相應條款，或者出臺明確的司法解釋。二是《證券法》《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則》等法律法規(guī)對上市公司信息披露的要求、責任、處罰措施等方面的提法要更具體、更明確，增強預見性和操作性。三是完善民事?lián)p害賠償制度。目前，我國法律對于違反信息披露的民事責任的追究缺乏系統(tǒng)規(guī)定。在具體操作中，往往是行政責任、刑事責任易于落實，而對中小投資者賠償?shù)拿袷仑熑螀s落實不了。因此，迫切需要建立行之有效的民事賠償制度，建立和完善股東集團訴訟和股東衍生訴訟機制，明確不同違規(guī)行為所適用的司法程序，形成一個適宜的、暢通的上市公司信息披露法律責任的追究和懲戒機制，真正從法律上對上市公司的信息披露行為形成有力的約束。目前，我國負責上市公司信息披露主要監(jiān)管機構是證監(jiān)會，但從近幾年上市公司的信息披露問題屢禁不止、對違規(guī)行為處理也往往顯得手軟和優(yōu)柔寡斷看，一些人對其監(jiān)管能力提出了質(zhì)疑，原因可能是多方面的。從政府角度看，應通過相關立法，進一步明確證監(jiān)會的監(jiān)管責任和權力，加大相應投入，而證監(jiān)會應改進工作方式，提高工作效率，象美國“聯(lián)邦政權與交易委員會”(SEC)那樣，通過制定規(guī)則和執(zhí)法活動，鞏固自身在證券市場監(jiān)管方面的權威和核心地位。處罰方面，要用重典，讓違規(guī)違法者的機會收益遠遠低于敗露成本。目前，我國對信息披露方面的違規(guī)違法行為主要以行政和經(jīng)濟處罰為主。從已發(fā)現(xiàn)的案例看，力度偏弱，達不到預期目的。對于信息披露違規(guī)違法企業(yè)，除了責令其向投資者支付賠償外，應課以巨額罰款，甚至不惜使其破產(chǎn)；對于企業(yè)相關責任人，必須予以必要的經(jīng)濟處罰和行政處罰外，嚴重者，可以讓其傾家蕩產(chǎn)，甚至移交司法機關；對于應承擔責任的中介審計機構，應立即吊銷其執(zhí)照，取消相關人員執(zhí)業(yè)資格，并視情節(jié)輕重，予以嚴厲的經(jīng)濟處罰直至追究刑事責任。從總體上講，我國上市公司的治理結構屬于控制型治理結構，但有著明顯的中國特色。實踐證明，公司治理結構中的缺陷是導致上市公司失信的根本原因。只有建立健全公司治理結構，才能從制度上使監(jiān)督管理者將其信息優(yōu)勢傳遞給外部投資者，為信息的充分披露提供制度保障。從現(xiàn)實情況看，需要花力氣做好以下方面的工作：①解決“一股獨大”的股權結構問題，發(fā)揮多元持股制的優(yōu)越性；嚴格按照《上市公司治理準則》規(guī)范控股股東的行為。②完善董事會的工作程序，加強董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督，強化監(jiān)事會的職責；細化董事、監(jiān)事、高級管理人員的誠信責任，明確規(guī)定