【文章內容簡介】 ，信息都是對稱的。只有在關于上市公司的真實質量t上，以上市公司、中介為一方，以政府、投資者為另一方，才發(fā)生信息的不對稱；（5）上市公司與中介在虛報信息后，會在第二期面臨被揭發(fā)，信譽下降會使雙方承擔虛報成本，如公式（3）與（5）所示。（6）中介選擇真實披露與虛假披露，其成本是相同的。中介業(yè)是壟斷的。（7）忽略上市公司與中介的未來收益。在上述假定下，由于中介可以從F的補償中滿足最低報酬約束即參與約束，所以我們可以把模型求解的問題寫成下列數學規(guī)劃：max E(πf). 三、模型的解與基本定理我們分四步來解上一節(jié)提出的模型。（A） 中介機構報假的充分必要條件。我們從（6）式出發(fā)，先求出滿足是中介機構期望收益極大化的T（d），即先解出滿足第一個約束條件的信息披露值T（d）。讓（6）式對T求一階條件，容易得 （9）可見，只要d＞0，就會有T(d)＞t，即中介會選擇虛報。其次，需要比較虛報與真實披露對于中介的得益，即要滿足中介的激勵相容約束。由于在虛報時，中介的期望收益為。聯(lián)系（8）式，顯然有 （10）當t≥t0如果d＞0，（10）式必為。這正說明，如光從中介一方的利益原則出發(fā)，它對質量達到政府規(guī)定的再融資條件t0的上市公司，是一定有動力報假的；但是，當上市公司質量低于政府要求的再融資標準即t＜t0時，即使d＞0，也只有當t＞t0時，（10）式才為正，中介才會愿意接受上市公司虛假披露信息的請求。即上市公司的質量t（凈資產收益率）不能太低，只有當（tt0）＜時，中介才會答應給上市公司作假帳。并且，由（10）式含義知，這一條件是中介報假的充分條件。（B） 均衡點（d*，T*）的決定?？紤]上市公司對d的選擇，即上市公司愿意出什么樣的價格條件來補償中介機構？將（9）式代入（4）式，再對d求一階條件，可得： （11）（11）式說明，如果上市公司質量t大于政府規(guī)定的再融資資格t0，則上市公司在考慮對中介機構分成時，是要扣除由于公司本身的質量超標準所帶來的好處的，即公司會明確將（tt0）這部分優(yōu)質溢價歸為已有。同時，若，公司質量很高，d的均衡解為負，即公司不僅不給中介分成，而且要罰中介的錢，而這顯然是不可能的。因此，當時，結果只能是d*=0。把（11）式代入（9）式，可得 （12）（11）式與（12）式是一組納什均衡解。當上市公司對中介提出分成條件為d*時，中介機構會就公司質量向社會發(fā)布信號T*。（C） 檢查（d*，T*）是否滿足上市公司的激勵相容約束？上市公司是否真的接受（d*，T*）這個納什均衡呢？這還需要檢查（d*，T*）是否滿足上市公司的激勵相容約束：如果上市企業(yè)的質量t大于或等于t0（t≥t0），則將（9）式代入（4）式后再與（7）式比較，可得 = （13）由（13）式，我們可知：（i）當t≥t0+時，由于d*為負值，或零，所以（13）式必為負或零，這說明上市公司必選擇中介機構真實披露信息，即（d*=0，T*(d*)=t）滿足企業(yè)激勵相容約束；（ii）當t＜t0+時，d*為正，由（11）式可知，d*必定滿足（13）式為正值的要求，這時，上市企業(yè)必定要求中介機構虛報質量，必定接受以（d*0）交換（T*t）這一交易。虛報的部分為。如果上市公司的質量t＜t0，比較（4）式與（7）式（運用（9）式），我們馬上有 （14）只要0＜d*＜，就有＞。而由（11）式知，0＜d*＜2d*在t＜t0時必成立，所以，我們有:（iii）當t＜t0時，即上市公司的質量低于政府規(guī)定的再融資資格時，上市公司必定愿意中介為自己虛報，這時，由（9）式與（11）式決定的（d*＞0，T*＞t）必定會被企業(yè)一方所接受。（D）檢查（d*，T*）是否符合中介機構的激勵相容約束？當上市公司的質量t≥t0時，從（10）式出發(fā)，考慮到（11式）的結論，只要t滿足t0≤t＜t0+這一條件，必有d*＞0。從而中介必選擇報假，向投資者披露T*（d*）這一信號。即（d*0，T*t ）是中介的最優(yōu)選擇。當t＜t0時，從（10）式的分析已知tt0－是中介接受報假的充分必要條件，現在只需把d*=這一解式代入，就可知，tt0－是中介同意為上市公司作假賬的充分必要條件。由此可見，（iv）t0－＜t＜ （15）是中介機構接受（d*＞0，T（d*）＞t）這一虛報交易的充分必要條件，當然滿足中介的激勵相容約束。總結（A）、（B）、（C）、（D）這四步的分析，就得到下列基本定理：定理1：在上市公司與中介機構的交易滿足假設Ⅰ的前提下，必有下列結論： （1）上市公司質量披露可以是真實披露，且信息真實披露可以成為上市公司與中介之間的一個納什均衡。信息真實披露的充分必要條件是：或者上市公司的質量很次，t≤t0－，這時中介會抵制作假賬；或者上市公司質量很高，t≥t0+，這時上市公司不會要求中介機構作假賬。在上述兩種情形下，（d*=0，T*=t）是一種納什均衡。（2）當上市公司的質量t∈（t0－，t0+）這一區(qū)間時，虛假的信息披露會作為上市公司與中介機構的一種納什衡出現，這時（d*＞0，T*＞t）是雙方的交易條件。虛假的信息披露是事件是上市公司本身質量在一特定分布區(qū)間內的產物。（3）虛假信息披露事件發(fā)生區(qū)域的位置與政府監(jiān)管機構發(fā)布的上市公司再融資資格t0有關，但假信息區(qū)域長度與再融資資格t0的確定無關。并且，虛假信息披露事件的發(fā)生區(qū)間對于t0來說，并不是對稱的，t0的左側會小于t0的右側。定理1是本項研究的最基本的發(fā)現。它說明，上市公司并不必然會要求做假賬，會計事務所與投行即使可與上市公司分成，也未必出賣獨立的會計原則。假虛信息披露的發(fā)生，歸根結底，乃是由于上市公司本身的性質所決定的，是上市公司質量相對于證監(jiān)會規(guī)定的再融資資格所要求的質量t0發(fā)生一定程度的偏離后，才產生使上市公司與中介共同作假的獲利機會。國家證監(jiān)會頒布上市公司再融資資格t0（如凈資本收益率為9%或6%）與假冒信息披露的事件頻率（嚴重性）無關，但與虛假信息發(fā)生的企業(yè)樣本的定位有關。虛假信息披露發(fā)生區(qū)間相對于t0的不對稱說明，對于那些自稱凈資本收益率高于6%的上市公司，較之于自己承認凈資本收益率低于6%的公司而言，政府與公益性監(jiān)督機構更應加強稽查。并且，定理1還意味著，當對上市公司作假的懲罰力度n→∞或對中介作假帳的懲罰力度m→∞時，虛假信息發(fā)布的區(qū)域就會消失，這與直覺是相吻合的。四、披露出來的公司質量T*（d*）的分布對原分布的歪曲既然披露出來的上市公司的質量數據有可能偏離上市公司的真實質量，那么，如何從會計公報中披露的質量分布推斷上市公司的真實質量的分布呢？這就需要研究T*（d*）的分布與t分布之間的關系。與前兩節(jié)討論的一家代表性上市公司與一家中介機構那種一對一的關系不同，我們現在引入上市公司群體，考察上市公司質量的概率分布。我們在下列假設下展開這一分析：假設II上市公司質量t的真實分布為正態(tài)分布，t～N（μ，σ2）由定理1知，當t≥t0+時，或當t≤t0－時，T*（d*）= T*（0）=t。說明，這時披露出來的上市公司質量分布是與真實質量分布吻合的。因此，討論T*（d*）對t分布的歪曲，主要應集中在于t0－ ＜ t＜t0+這一區(qū)間內，我們定義（t0－，t0+）為虛假披露信息區(qū)間。當上市公司群體的質量t落在上述虛假披露信息的區(qū)間內時，仍由定理1，可知公式（12）是中介披露出來的上市公司質量信號：T*（d*）= T*=+t （12）將（12）式重寫，可表達成T*=