會(huì)計(jì)——探討我國(guó)上市公司信息披露存在的問(wèn)題、成因和對(duì)策(編輯修改稿)
2025-01-12 10:19 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 往往不惜包裝會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，披露虛假信息 ，以達(dá)到其目的 。 再次、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的 特別處理及摘牌 行為，對(duì)經(jīng)營(yíng)不善的上市公司是一種強(qiáng)有力的威脅。我國(guó)對(duì)上市公司的退出機(jī)制做了明確的規(guī)定， 如 2021 年 2 月 22日，證監(jiān)會(huì)在其補(bǔ)充性文件《虧損上市公司暫停上市和終止上市實(shí)施辦法》中規(guī)定：若上市公司出現(xiàn) 3年連續(xù)虧損，自其公布第三年度報(bào)告之日，證交所對(duì)其股票實(shí)施停牌，如果在寬限期的第一個(gè)會(huì)計(jì)年度贏利，可向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出恢復(fù)上市的申請(qǐng)，如果繼續(xù)虧損，或者被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見的，中國(guó)證監(jiān) 會(huì)則會(huì)終止其上市。 因此、某些上市公司為了保住“圈錢”機(jī)器，而大搞 粉飾績(jī)效、操縱利潤(rùn) 、 玩弄披露 的不法行為 。 公司股東的產(chǎn)權(quán)約束弱化。當(dāng)前一些上市公司的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度還不能通過(guò)改革一步到位，其中由 于國(guó)有股產(chǎn)權(quán)主體缺位，很難強(qiáng)化國(guó)有股股東對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)約束和控制； 由于社會(huì)公眾股數(shù) 量較少，股東較分散，也難以強(qiáng)化國(guó)有股股東對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)約束和控制； 從而造成這些公司的管理權(quán)失控，以致給利潤(rùn)操作者以可乘之機(jī)。 如公司有些高層管理人員為了某種政治目的用公司的金錢行賄官員，或利用職務(wù)之便貪污、挪用公司的財(cái)產(chǎn)或揮霍、隱匿賬外資金而 損害公司的行為。 公司內(nèi)部缺乏自我約束和監(jiān)督機(jī)制。目前某些上市公司正是由于缺乏應(yīng)有的內(nèi)部審計(jì)及管理控制，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱，會(huì)計(jì)管理體制不順，會(huì)計(jì)監(jiān)督無(wú)力，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能被削弱等原因，以致缺乏參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，甚至陷入財(cái)務(wù)困境而難以自拔。 二、 相關(guān)法規(guī)制度不完善 的原因 。盡管近年來(lái)我國(guó)一直致力于信息披露制度的改進(jìn)，但到目前為止，會(huì)計(jì)信息披露制度還存在不少問(wèn)題。 其主要表現(xiàn)： （ 1）某些頒布的會(huì)計(jì)信息披露要求不明確或缺乏可操作性、如《公布發(fā)行股份公司信息披露的內(nèi)容和格式準(zhǔn)則》中規(guī)定，年度報(bào)告中要全面披露 每股收益，但對(duì)什么是全面薄以及如何計(jì)算，尚未做進(jìn)一步規(guī)定。（ 2）注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)制度不完善削弱的對(duì)會(huì)計(jì)信息的鑒證作用。 如 按規(guī)定，上市公司的招股說(shuō)明書、上市公司公告書和年度報(bào)告應(yīng)經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，但目前審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比較淡薄，對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。雖然近年來(lái)已有保留意見，否定意見的審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)，但不可否認(rèn)整體審計(jì)質(zhì)量還是偏低。 （ 3） 政出多門，表現(xiàn)為證券法規(guī)、審計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同控 制要求和控制層次，使許多上市公司在會(huì)計(jì)信息披露內(nèi)容、深度、時(shí)機(jī)等的選擇上十分隨意，沒(méi)有形成對(duì)信息披露違法行為處罰的法律環(huán)境。我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)中，缺乏對(duì)會(huì)計(jì)信息具體認(rèn)定的法律規(guī)定，如對(duì)什么是虛假會(huì)計(jì)信息，如何確認(rèn)虛假會(huì)計(jì)信息以及對(duì)制造虛假會(huì)計(jì)信息的人員 法律責(zé)任如何分擔(dān)、如何處罰等，在法律上尚不夠明確，可操作性不強(qiáng) 。這 些因素，客觀上 對(duì)某些上市公司的會(huì)計(jì)信息披露構(gòu)成了誘導(dǎo)。 三、 違規(guī)成本的低廉 的原因 。 我們 假定上市公司會(huì)計(jì)信息披露行為是理性的，是利弊權(quán)衡的結(jié)果，是成本效益比較的結(jié)果，即遵循成本效益原則。信息披露違規(guī) 給上市公司帶來(lái)的收益若大于由此所致的成本，上市公司就會(huì)選擇違規(guī)行為；反之上市公司則會(huì)依法披露信息。 被揭露的可能性很小。 違法的機(jī)會(huì)成本很小。 雖然 2021年我國(guó)最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，對(duì)有關(guān)民事訴訟的程序等做了進(jìn)一步的規(guī)定，但是民事訴訟仍限定在非常小的范圍內(nèi) —— 僅針對(duì)虛假陳述，損失賠償以實(shí)際損失為限，違法責(zé)任很低 。這樣，只要造假的預(yù)期成本大大低于造假行為可能獲得的不義之財(cái)，造假者就有“博弈”的理由和沖動(dòng)。 張程睿（ 2021 年）的研究表明，我國(guó)目前違規(guī)披 露的法律成本較低，使擁有不利消息的公司比擁有好消息的公司的信息透明度低。也就是說(shuō)在現(xiàn)行的法律制度下，對(duì)于擁有壞消息的公司而言，就更有動(dòng)機(jī)掩飾或虛假披露以維護(hù)自身利益。 鑒于我國(guó)資本市場(chǎng)上 公司內(nèi)部人實(shí)際 面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)很低，進(jìn) 年 來(lái)我國(guó)出現(xiàn)了一系列的違規(guī)披露現(xiàn)象，如紅光實(shí)業(yè)、大慶聯(lián)誼、銀廣夏等上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件。這表明目前我國(guó)的法律制度并不能有效地制約上市公司的虛假披露行為，上市公司進(jìn)行違規(guī)披露的法律成本低廉甚至 誘發(fā)這種行為。 四、 外部監(jiān)管力度不足 原因 。 我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系尚不健全。在上市公司信息披露的監(jiān)管體系 中，我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是目前我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系尚未理順，證券會(huì) 不僅 在監(jiān)管的規(guī)范，范圍 的制定上沒(méi)有及時(shí)跟上，而且 在監(jiān)管及處罰力度上都還不健全、 仍有很多地方 亟待改進(jìn)和完善。 證券監(jiān)管力度不足。目前，我國(guó)尚無(wú)證券市場(chǎng)的自律性機(jī)構(gòu)，交易所在運(yùn)作過(guò)程中也很少嚴(yán)格約束會(huì)員。由于中國(guó)證監(jiān)會(huì)力量薄弱，權(quán)威性不足，證券市場(chǎng)又是多種利益沖突的焦點(diǎn)之一，多方插手。個(gè)別負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)的
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1