【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 潤(rùn) 在每個(gè)會(huì)計(jì)期間結(jié)束時(shí)，一些企業(yè)在上報(bào)會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，往往不是根據(jù)有關(guān)會(huì)計(jì)記錄如實(shí)反映，而是根據(jù)“需要”來(lái)人為“調(diào)節(jié)”報(bào)表。向銀行貸款時(shí)夸大資產(chǎn)和凈利潤(rùn)量，掩飾不良資產(chǎn)；向稅務(wù)局申報(bào)納稅時(shí)，隱瞞利潤(rùn)額；向主管部門(mén)上報(bào)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)時(shí)，卻又向 實(shí)際數(shù)字“注水”；企業(yè)改制時(shí)，自然就把凈資產(chǎn)、利潤(rùn)變?yōu)樨?fù)數(shù)。 (七 )成本費(fèi)用不實(shí) 在理論上采用不同的核算方法就會(huì)產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息。如原材料分別采用先進(jìn)先出法和加權(quán)平均法，則庫(kù)存原材料的成本就不一樣；使用不同的分配率，同一產(chǎn)品承擔(dān)的制造費(fèi)用也不一樣。在把客觀原因放在一旁后，還會(huì)發(fā)現(xiàn)在實(shí)際工作中存在著緩攤待攤費(fèi)用，少提或不提折舊等手段以降低成本；相對(duì)的利用虛 列成本費(fèi)用、超額計(jì)提折舊等方法增加成本。無(wú)論何種手法。成本費(fèi)用不實(shí)也導(dǎo)致失真會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生。 (八 )賬外設(shè)賬 一些企業(yè)為了在不同單位面前能有一個(gè) 較有利的地位，為了應(yīng)付主管單位、工商、稅務(wù)、銀行、審計(jì)等部門(mén)分別建賬，基本上是按以上單位的要求進(jìn)行倒記賬。不少企業(yè)為取得有關(guān)銀行信任，爭(zhēng)取多貸款，編造反映較大利潤(rùn)的會(huì)計(jì)賬簿與報(bào)表；而為達(dá)到漏稅的目的，提供給稅務(wù)部門(mén)則是收支相抵，略有盈余的會(huì)計(jì)報(bào)表。這些會(huì)計(jì)信息毫無(wú)真實(shí)性可言。私設(shè)小金庫(kù)是會(huì)計(jì)信息中不反映的，也影響了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。 三、企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的成因 （一）企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的產(chǎn)生 67 企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真并不可能無(wú)故出現(xiàn)，它往往是在一種或多種因素作用下產(chǎn)生的。 ｌ、從會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的過(guò)程來(lái)看 會(huì)計(jì)人員、單 位領(lǐng)導(dǎo)和主管部門(mén)、會(huì)計(jì)社會(huì)監(jiān)督等因素都可以導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的失真。許多企業(yè)的管理者為了掌管財(cái)務(wù)部門(mén)這個(gè)重要崗位，往往安排自己的親信、心腹當(dāng)會(huì)計(jì)，造成會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)及政治素質(zhì)低下，不按有關(guān)規(guī)章制度辦事。隨意結(jié)報(bào)數(shù)據(jù)、挪用公款、侵吞國(guó)家資產(chǎn)的事時(shí)有發(fā)生。一些單位的管理者缺乏會(huì)計(jì)知識(shí)，會(huì)計(jì)法制觀淡薄，為了追求本單位利益的最大化，暗示或強(qiáng)行左右企業(yè)會(huì)計(jì)資料中的有關(guān)指標(biāo)，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。我國(guó)的工商、稅務(wù)、金融、審計(jì)等部門(mén)由于工作重點(diǎn)不同，各部門(mén)之間又缺少溝通，不能形成監(jiān)督合力，放縱了弄虛作假的行為。 從 會(huì)計(jì)信息管理的角度來(lái)看 導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的原因：一是會(huì)計(jì)制度不完善。主要體現(xiàn)在未建立財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，使許多企業(yè)將一切會(huì)計(jì)信息均視為自身秘密，這無(wú)形中使不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息得到了隱藏。二是會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作抓得不牢。近年來(lái)，財(cái)政部門(mén)雖然在加強(qiáng)會(huì)計(jì)法規(guī)制度建設(shè)、強(qiáng)化會(huì)計(jì)人員教育和培訓(xùn)方面做了大量的工作，但會(huì)計(jì)管理體系仍存在管理乏力的現(xiàn)象。如會(huì)計(jì)人員教育和培訓(xùn)的深度不足、后續(xù)教育不力等。 從會(huì)計(jì)工作的社會(huì)環(huán)境角度來(lái)看 （ 1）經(jīng)濟(jì)因素 經(jīng)濟(jì)因素主要是指當(dāng)一國(guó)幣值很不穩(wěn)定，而會(huì)計(jì)核算模式相對(duì)來(lái)說(shuō)又具有一定的剛性，這 就必然造成了會(huì)計(jì)信息失真，喪失其可比性和相關(guān)性。 （ 2）政治因素 政治因素主要表現(xiàn)在干部選拔制度上。國(guó)家一定程度上缺乏合理的考核、評(píng)價(jià)干部的機(jī)制，一些干部為了得到提拔、重用，搞一點(diǎn)“政績(jī)”出來(lái)，編制出有利的利潤(rùn)率、人均利稅率，這就是所謂的“數(shù)字出官”；一些干部為了保住現(xiàn)有的烏紗帽，也會(huì)產(chǎn)生“官出數(shù)字”。 （ 3）法律因素 法律因素主要是指我國(guó)的會(huì)計(jì)法律法規(guī)在公平性方面存在著一定的缺陷，對(duì)上市公司的約束力較大，對(duì)非上市公司的約束力相對(duì)而言較弱。會(huì)計(jì)法律法規(guī)的監(jiān)督不力，導(dǎo)致一些企業(yè)在財(cái)務(wù)信息上做假。 （二）會(huì)計(jì) 制度的不完善 濟(jì)事項(xiàng)經(jīng)的內(nèi)在模糊性導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真 會(huì)計(jì)所反映的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)千差萬(wàn)別，而且表面上相似的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，由于所處經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍的擴(kuò)大和社會(huì)、法律金融環(huán)境日趨復(fù)雜化，同類經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的個(gè)性日益豐富，經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的內(nèi)在模糊性，決定了對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行精確分類并規(guī)定相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理方法可能會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。違背會(huì)計(jì)內(nèi)在模糊性的客觀事實(shí)，一味追 67 求“一刀切”的精確方法，將掩蓋企業(yè)個(gè)性，并抹煞了不同企業(yè)客觀存在的重要差異，是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息規(guī)范失真的重要原因，即嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，也不能真實(shí)反映企業(yè)的財(cái) 務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。 經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的發(fā)展創(chuàng)新導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真 經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)處于不斷發(fā)展和創(chuàng)新之中，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則大多是以往會(huì)計(jì)實(shí)踐的總結(jié)，往往落后于日新月異的企業(yè)經(jīng)營(yíng)技術(shù)及組織方式的發(fā)展，也即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有滯后性。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度又必須具有穩(wěn)定性，其與“滯后性”之間的矛盾勢(shì)必造成由于會(huì)計(jì)信息不可比而失真。 企業(yè)充分的自主全導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真 當(dāng)前我國(guó)建立現(xiàn)代企業(yè)制度要求賦予企業(yè)充分的自主權(quán)，與之相適應(yīng)的會(huì)計(jì)改革也要求給予企業(yè)較大的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)，這又為代理人（經(jīng)理人員）操縱會(huì)計(jì)數(shù)字，出具虛假信息提供了更多的機(jī)會(huì) ，代理人往往在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)通過(guò)機(jī)會(huì)主義的會(huì)計(jì)政策選擇達(dá)到自已的利益目標(biāo)。與此同時(shí)，相關(guān)的決策風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任機(jī)制并未系統(tǒng)建立，無(wú)疑大大降低了代理人決策行為的機(jī)會(huì)成本。 從根本上說(shuō)，會(huì)計(jì)制度作為規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)核算和信息披露的規(guī)則，合理分配政府和企業(yè)間利益的基礎(chǔ)，理想的狀態(tài)應(yīng)是政府和企業(yè)間經(jīng)過(guò)“多次博弈”后達(dá)到“納什均衡”。如同法律制度一樣，會(huì)計(jì)制度是 政府與企業(yè)間“多次博弈”之后形成的一種社會(huì)契約，博弈的次數(shù)越多，完善的程度也就相應(yīng)的越高。而我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度從制定和頒布的模式看，仍然屬于政府行為，并未經(jīng)過(guò)“多 次博弈”。從制度選擇看， 也基本上是按有利于政府利益來(lái)安排的，因而必然導(dǎo)致“上有政策，下有對(duì)策”的博弈現(xiàn)象的出現(xiàn)，也必定會(huì)形成目前會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真的現(xiàn)實(shí)局面。 （三）企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善 現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為 企業(yè)是由一系列的委托代理契約所構(gòu)成的，其中最基本也是最核心的是所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系，即契約一方當(dāng)事人，資產(chǎn)終極所有者 —— 委托人（或所有者）委托契約另一方當(dāng)事人，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者 —— 受托人（經(jīng)營(yíng)者）從事資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)委托人價(jià)值最大化。就古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，由于委托人和代理人都是經(jīng)濟(jì)人，個(gè)人為其自身的利益采取行動(dòng)，以使其自身效用最大化?？陀^上由于代理人占有信息上的優(yōu)勢(shì)，在事實(shí)上擁有對(duì)企業(yè)投資、盈利等重要經(jīng)濟(jì)資源配置的決策權(quán)與控制權(quán)，因而代理人既有動(dòng)機(jī)亦有能力損害委托人利益，發(fā)生敗德行為。隨著經(jīng)濟(jì)一體化 、產(chǎn)權(quán)社會(huì)化及資產(chǎn)證券化浪潮的推進(jìn)，委托人對(duì)于代理人之內(nèi)部控制、監(jiān)督機(jī)制進(jìn)一步趨于弱化。委托人處于信息劣勢(shì)，為了獲得足夠的信息來(lái)評(píng)價(jià)代理人，就必須付出高額的信息交易費(fèi)用，但由于監(jiān)督者的私人成本效益與社會(huì)成本收益的不一致與搭便車(chē)的廣泛存在，致使委托人獲取信 息的動(dòng)力不足，這更促使了代理人利已主義動(dòng)機(jī)的行為化。反過(guò)來(lái)，這又進(jìn)一步 加劇了代理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”。因而現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，必然有賴于改革和完善傳統(tǒng)企業(yè)法人的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) —— 不合理的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)必 67 然會(huì)為代理人（經(jīng)營(yíng)者）提供會(huì)計(jì)作弊的土 壤和機(jī)會(huì)。 就現(xiàn)實(shí)層面而言 由于企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不合理所致的企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真，主要體現(xiàn)在： （ 1） 代理人約束機(jī)制不健全所致企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真。 由于國(guó)有企業(yè)（尤其是“一股獨(dú) 大”的國(guó)有上市公司）產(chǎn)權(quán)主體的人格天然虛擬化致所有者對(duì)代理人（經(jīng)營(yíng)者）的監(jiān)督動(dòng)因和能力嚴(yán)重不足。譬如，依證券法的規(guī)定，企業(yè)上市前須有連續(xù)三年贏利的指標(biāo)考量，在監(jiān)督機(jī)制不健全的背景下，無(wú)疑會(huì)使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有極強(qiáng)的動(dòng)因去“創(chuàng)造”贏利的業(yè)績(jī)。而企業(yè)經(jīng)過(guò)成功“包裝”上市后，經(jīng)營(yíng)者仍有足夠的動(dòng)因，通過(guò)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度的缺陷，以合法的形式調(diào)節(jié)盈余、操縱利 潤(rùn)。利潤(rùn)操縱的結(jié)果不僅造成損益不實(shí)，還導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào) 告中資產(chǎn)、負(fù)債及權(quán)益等會(huì)計(jì)要素不實(shí)， 以此計(jì)算的各種財(cái)務(wù)指標(biāo)根本無(wú)法反映企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)成果及現(xiàn)金流量。因而，這一類會(huì)計(jì)信息失真，必然會(huì)給企業(yè)的所有者和債權(quán)人嚴(yán)重的信息誤導(dǎo)，引導(dǎo)市場(chǎng)資源的錯(cuò)誤配置，進(jìn)而損害所有者和債權(quán)人的利益。 （ 2） 代理人激勵(lì)機(jī)制不科學(xué)所致企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真。 目前資產(chǎn)所有者（出資人）對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者（代理人）業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制是通過(guò)會(huì)計(jì)利潤(rùn)、投資報(bào)酬率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等一系列會(huì)計(jì)數(shù)字為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行判斷的。經(jīng)理人員為騙取