【文章內(nèi)容簡介】 法律的陽光。2003年以來，筆者所在的博愛縣人民法院積極開展司法救助，對12類157件案件實行了緩、減、免交訴訟費，總金額達(dá)35萬元[2]。二、司法救助制度是一項對貧弱群體的法律救濟制度?，F(xiàn)代 司法理念認(rèn)為，法治作為人類文明的成果和千百年來社會 政治 組織經(jīng)驗的體現(xiàn)，其最主要的內(nèi)涵是公民在法律面前人人平等，公民的權(quán)利得到充分的保護，法律的基本價值在于 “平等”、“正義”?！吨腥A人民共和國憲法》第33條規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。在現(xiàn)實生活中有這樣一個群體，他們經(jīng)濟力量、政治力量、文化力量低下，在社會競爭中始終處于非常不利的地位，例如老年人、殘疾人、婦女、兒童、因失業(yè)或其不可抗力造成生活困難的人等，由于這些人經(jīng)濟利益的困難性，生活質(zhì)量的低層次性和承受能力的脆弱性，在實際生活中這些人的權(quán)利被長期忽視。隨著社會的 發(fā)展，這一群體不是縮小，而是在不斷擴大，越來越多的特殊群體出現(xiàn)了對現(xiàn)代社會的認(rèn)同危機，長此以往，這批權(quán)利集團被日益邊緣化，對主流社會和主流價值出現(xiàn)逆反心理。并且他們表達(dá)自身利益要求的方式常常是非制度化的，突發(fā)性的，這種方式很容易引發(fā)社會不穩(wěn)定。例如，據(jù)報載，某大城市一建筑工地的數(shù)十名農(nóng)民工為討要工資而綁架工頭，揚言要同歸于盡。另報載，一進城打工的農(nóng)村孕婦因無錢就醫(yī)，在分娩時難產(chǎn)，自已將腹部剖開，造成雙胞胎嬰兒一死一傷。因此貧弱群體的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁犹厥獾谋Ｗo，實現(xiàn)真正的正義。羅爾斯在《正義論》中稱：“正義總是意味著某種不平等，??作為社會制度或社會基本結(jié)構(gòu)的正義必須從最少受惠者的角度來考慮補償問題。”“補償原則是指為真正對待所有人，社會必須更多的注意那些天賦較低和出生較不利的社會地位的人們。要求按平等的方向補償由偶法因素造成的傾斜，通過法律手段使之重新平等。”我國社會當(dāng)前存在的弱勢群體主要有以下幾個類群：貧困群體，在計劃體制下的貧困群體一般是指城市的“三無人員”（無依無靠無經(jīng)濟來源無勞動能力的人員）以及農(nóng)村的“五保戶”（由集體經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬或教的農(nóng)村無依無靠的孤、寡、老、弱、殘疾人員）。市場經(jīng)濟體制在帶來不斷增長的社會財富的同時，也產(chǎn)生了新的貧困群體，城鎮(zhèn)的下崗失業(yè)人員、停產(chǎn)或半停產(chǎn)的企業(yè)職工以及農(nóng)村的外出務(wù)工人員等等。據(jù)統(tǒng)計，我國城鎮(zhèn)貧困人口約有2000萬人，貧困面約占全國人口的7%，再加上我國農(nóng)村的8000萬貧困人口，我國的貧困人口總體上達(dá)到1億人左右。殘疾人群體，根據(jù)全國殘聯(lián)提供的數(shù)據(jù)顯示，在90年代末，我國的殘疾人達(dá)到6100多萬人，%。老年人群體，目前，約占全國人口的10%，%的速度急劇增長。其中，%。由于我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致老年人不再是收入水平最高、社會地位最高的群體，老年人往往被視為一種社會累贅，其中，獨居的高齡老人、無生活自理能力的老人更是明顯的弱勢人群。此外，我國還有一些正在形成中的弱勢群體，例如單親家庭。犯罪及處于犯罪邊緣的青少年。居無定所，無固定職業(yè)的城市流動人口等等。我國弱勢群體具有以下特點：身份的多重性，現(xiàn)代社會生活的復(fù)雜性使得個人可同時擁有多重的弱者身份，如某一個人可同時作為婦女、老人和殘疾人而存在，但是，這種身份的取得往往源于法律的保護性規(guī)定。身份的不穩(wěn)定性，弱者的身份因法律規(guī)定要件的滿足而享有，因要件的缺失而喪失，并不為個人所終身享有，而是隨著 時代 的發(fā)展而變化。身份的法定性，弱者身份的取得取決于于國家法律的明確規(guī)定。身份的社會性，之所以要對弱者的身份予以界定是為了更好地實現(xiàn)對弱者的保護，體現(xiàn)社會公平。我國《憲法》第45條、48條規(guī)定了對特殊群體的利益保障，但規(guī)定過于原則缺乏可操作性。我國司法救助制度便是基于“平等”、“正義”、“人本”等現(xiàn)代司法理念依據(jù)《憲法》和相關(guān)法律制定的對貧弱群體的司法保護制度。三、現(xiàn)行司法救助制度存在的問題最高院2000年7月28日公布了《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》簡稱《規(guī)定》第一次明確規(guī)定了我國的司法救助制度。幾年來的實踐證明，人民法院對社會弱勢群體積極開展司法救助，對于保障公民的基本人權(quán)，維護社會正義發(fā)揮了重要作用，充分顯示了社會主義司法制度的優(yōu)越性，但由于這一制度剛剛確立，在各地的司法救助實踐中出現(xiàn)了這樣和那樣的問題：（一）隨意提高司法救助的門檻使部分需要救助的當(dāng)事人得不到救助。訴訟費制度是法律規(guī)定的基本制度，訴訟費是國家的財政收入，現(xiàn)階段審判機關(guān)收取訴訟費的重要目的是支付法院在審判過程中的各項開支，保證法院有充足的工作經(jīng)費，維持法院工作的正常進行。因此，司法救助等于法院經(jīng)費的減少。許多法院特別是基層法院的經(jīng)費本身就無法保障，為了保證法院工作的正常運轉(zhuǎn)，許多法院不得不提高救助門檻，使許多應(yīng)得到救助的當(dāng)事人失去了被救助的機會。（二）將司法救助當(dāng)成“人情救助”造成國家財產(chǎn)的流失。有些地方拿司法救助當(dāng)招牌，不能嚴(yán)格執(zhí)行司法救助制度，變相送“人情”照顧“關(guān)系”，使不應(yīng)得到救助的當(dāng)事人得到了救助，嚴(yán)重歪曲、侵蝕了司法權(quán)威，敗壞了法院的形象，干擾了法院的正常秩序。（三）隨意擴大司法救助的對象。有些法院在實行救助過程中將法人或非法人組織也列為救助對象，認(rèn)為①法人從其成立時起，就享有許多自然人相同的權(quán)利。②法人作為當(dāng)事人的案件占受理案件數(shù)的相當(dāng)比例，規(guī)定法人可以也實行司法救助，有利于化解社會矛盾，維護社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定。③審判實踐中，最高人民法院曾在一定階段針對特殊的案件，規(guī)定法人可以進行司法救助。我們認(rèn)為司法救助是基于現(xiàn)代司法理念的人權(quán)保護和司法正義等提出的，顯然把救助對象擴大到所有的法人或非法人組織缺乏 理論 依據(jù)。（四）把司法救助變成為當(dāng)事人提供全方位的法律服務(wù)。例如山東某法院在出臺的《司法救助實施細(xì)則》中將為經(jīng)濟困難的當(dāng)事人“提供登門辦理立案手續(xù)，就地辦案，訴訟中，被救助對象本人調(diào)取證據(jù)確有困難的經(jīng)中申請可以適當(dāng)延長舉證期限或由審判人員直接調(diào)查收集證據(jù)??”作為司法救助的內(nèi)容，顯然將司法救助制度當(dāng)成一種萬能的法寶，為當(dāng)事人提供全方位的法律服務(wù)。我們知道，司法救助制度只是訴訟費制度的補充與完善，不是為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的法律依據(jù)。第四篇：淺析治安調(diào)解中存在的問題及對策治安調(diào)解主要是指對于因民間糾紛所引起的、情節(jié)輕微的打架斗毆或者損毀他人財物的違反治安管理的行為，由公安機關(guān)主持，各方當(dāng)事人就糾紛解決方案協(xié)商達(dá)成書面協(xié)議，經(jīng)公安機關(guān)確認(rèn)后，不再予以治安管理處罰的一種處理治安案件的方法?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九條規(guī)定是治安調(diào)解的法律依據(jù)。這使得公安機關(guān)運用治安調(diào)解手段化解了大量的民間糾紛，對于維護社會安定、促進社會和諧起到了不可低估的作用，但是，由于法律規(guī)定本身不夠完善、民警執(zhí)法素質(zhì)不高以及對治安調(diào)解的研究重視不夠等原因，實踐中治安調(diào)解執(zhí)法出現(xiàn)了一些突出問題，極大的影響了公安機關(guān)治安調(diào)解功能的充分發(fā)揮。一、治安調(diào)解在實施中存在的問題(一)調(diào)解的適用范圍、條件把握不準(zhǔn)。由于民間糾紛概念本身的模糊性，民警對治安案件是否因民間糾紛引起把握不準(zhǔn)，對可以調(diào)解的治安案件具體包括哪些行為類型亦不明確；有的民警甚至對只要是民間糾紛引起的治安案件均進行調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解是這類案件的必經(jīng)程序，將“可以調(diào)解”錯誤理解為“必須調(diào)解”。（二）重調(diào)解，輕取證。執(zhí)法實踐中存在一種“重調(diào)解，輕取證”的錯誤傾向，有的民警認(rèn)為，既然是可以適用調(diào)解的治安案件，到時候組織雙方當(dāng)事人調(diào)解即可，沒有必要花時間、費力去做調(diào)查取證工作。結(jié)果一旦調(diào)解不成，事過境遷，該取的證據(jù)無法取到，不僅導(dǎo)致難以認(rèn)定是哪一方的過錯，造成案件調(diào)解不下去，而且等到需要作出處罰決定時，也因為事實不清、證據(jù)不足而處罰不了。（三）久調(diào)不結(jié)，案件積壓。這是治安調(diào)解實踐中最為突出的問題之一，其形成原因是多方面的，主要有：一是治安調(diào)解沒有明確的期限限制，民警頭腦里沒有形成調(diào)解的時效意識，抱著能調(diào)則調(diào)，不能調(diào)便拖的辦法，奢望當(dāng)事人不會長時間消耗精力而最終能達(dá)成和解，使有些案件一拖再拖，甚至長達(dá)一年也沒有結(jié)果；二是有的民警熱衷于治安調(diào)解，忽視案件的調(diào)查取證，在事實未查清，過錯和是非責(zé)任未分清的情況下即倉促調(diào)解，使當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議的難度無形中增大，導(dǎo)致久調(diào)難結(jié)；三是治安調(diào)解協(xié)議缺乏應(yīng)有的法律約束力，當(dāng)事人不能慎重對待自己在調(diào)解中的意思表示和主張，稍有不滿意就有可能撕毀調(diào)解協(xié)議或反悔不履行，使得案件的調(diào)解出現(xiàn)反復(fù)，拖延了調(diào)解的時間；四是有的民警對經(jīng)多次調(diào)解不成的，該及時進行治安處罰裁決的不及時裁決，擔(dān)心處罰可能更加激化當(dāng)事人之間的矛盾不利于糾紛的解決，對民事?lián)p害賠償部分則告知當(dāng)事人向法院起訴，但當(dāng)事人對法院訴訟的遲延和高昂的成本望而生畏，大多不愿去法院起訴，又重新回到公安機關(guān)要求繼續(xù)調(diào)解，而此時公安機關(guān)對調(diào)解能否成功則無能為力，案件長