【正文】 共計62個，鏟除雜草4325平方米，清除亂貼亂畫以及小廣告421張。發(fā)揮各社區(qū)力量，認(rèn)真組織并督促責(zé)任單位、責(zé)任人切實履行“門前五包”義務(wù)。四是推進城鄉(xiāng)風(fēng)貌打造工作，我街辦從五月起利用周末休假時間組織社區(qū)工作人員并聯(lián)合陶家渡工商所對轄區(qū)各社區(qū)沿街商鋪進行摸排調(diào)查、上門宣傳門前店招標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)設(shè)置管理規(guī)定，并對需要規(guī)范整改的商鋪進行了登記，下一步為需要整改的商家制作統(tǒng)一的店面招牌。加大城鄉(xiāng)綜合整治工作宣傳力度，提高轄區(qū)居民的知曉率和參與率。上半年我街道共懸掛城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理宣傳橫幅10幅，張貼宣傳小標(biāo)語422張，制作板報、宣傳欄43版，入戶宣傳商家200余家，口頭宣傳城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理、衛(wèi)生、健康教育知識，累計受教育人數(shù)6066余人次。開展科學(xué)知識、衛(wèi)生知識和健康知識教育，在轄區(qū)內(nèi)形成“講衛(wèi)生、懂禮儀、有修養(yǎng)”的良好風(fēng)尚，引導(dǎo)群眾提高環(huán)境衛(wèi)生常識，摒棄亂丟垃圾、隨地吐痰等不良行為，培養(yǎng)良好的生活習(xí)俗和衛(wèi)生習(xí)慣。（三）加強協(xié)調(diào)，共駐共建。二、存在的困難及提出的建議（一）存在的困難。以三十九社區(qū)二路公共汽車灰槽子站周邊為例，私家面包車亂停亂放現(xiàn)象屢禁不止，習(xí)慣差，交通安全意識薄弱，有待相關(guān)部門建立長效機制，從根源上解決問題；五是居民整體素質(zhì)有待提高，衛(wèi)生習(xí)慣和意識與城市發(fā)展的速度不相適應(yīng)，隨地亂扔果皮、紙屑、煙頭、亂倒污水、亂丟垃圾的現(xiàn)象還依然存在；六是因長效機制不健全，市場監(jiān)管人員不足，居民生活習(xí)慣差等原因，市場內(nèi)亂擺攤點及張貼小廣告的現(xiàn)象時有發(fā)生，小廣告清除容易但反彈快，維護十分困難；七是從近期工作情況來看，社區(qū)無償承擔(dān)了轄區(qū)內(nèi)攀煤責(zé)任區(qū)域的衛(wèi)生治理和保潔工作，然而轄區(qū)企事業(yè)單位對其責(zé)任區(qū)域內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生的整治和保潔力度不夠，參與程度不高。（二）提出的建議。從根本上消除車輛亂停亂放、占道經(jīng)營及小廣告、牛皮癬清除的現(xiàn)象；二是針對企事業(yè)單位建立相關(guān)獎懲制度，督促相關(guān)企事業(yè)單位做好其責(zé)任區(qū)域內(nèi)的衛(wèi)生整治工作。三、下一步工作打算，積極發(fā)動全民參與，繼續(xù)營造濃厚的輿論氛圍?！拔鍋y”的治理，同時加強對已治理區(qū)域的保潔和維護，鞏固整治效果。，同時以增設(shè)城管所為契機，積極探索長效管理機制建設(shè)，以制度管人、教育人、激勵人，使其自覺投入到城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作中來。，同時公安部門加大對出租房和外來人員的管理。按照《規(guī)定》，審判機關(guān)在民事訴訟、行政訴訟中通過對有充分理由證明自己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人，實行訴訟費用的減交、緩交、免交的救濟措施，使其能正常地行使訴訟權(quán)利，最終保護自身實體權(quán)利，從而實現(xiàn)了最高人民法院肖揚院長“讓那些合法權(quán)益受到侵犯但經(jīng)濟困難交不起訴訟費的群眾打得起官司”的鄭重承諾，體現(xiàn)了 社會 公平原則。筆者，就現(xiàn)行民事司法救助制度及存在的問題與解決辦法談下自已的淺見，懇請老師予以斧正。一、我國現(xiàn)行司法救助制度任何一個國家，都存在一個經(jīng)濟上的“貧弱群體”，在法律訴訟中，這一“貧弱群體”常常因為經(jīng)濟上的“貧弱”，造成訴訟地位的“弱勢”。中華人民共和國成立以后，訴訟活動原本是不收費的。但是由于這項工作在我國起步較晚，因此在執(zhí)行上還存在不完善的地方?！白屇切┖戏?quán)益受到侵犯但經(jīng)濟困難、交不起訴訟費的群眾，打得起官司：讓那些確有冤情但正義難以伸張的群眾，打得贏官司。2000年7月，由最高人民法院制定的《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》正式頒布實施。這是中國司法改革的重大步驟，對推進中國民主法制建設(shè)進程將起到積極作用[1]。最高人民法院制定的《關(guān)于對經(jīng)濟確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》明確，凡是符合以下條件的，都可以申請減、免、緩交訴訟費：追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費、撫恤金的；追索養(yǎng)老金、社會保險、勞動報酬而生活確實有困難的；當(dāng)事人為 交通 事故、醫(yī)療事故、工傷事故及其他人身傷害的受害人，追索醫(yī)療費用和物質(zhì)賠償，本人確實生活困難的；當(dāng)事人為生活困難的孤寡老人、孤兒或者 農(nóng)村 “五保戶”的；當(dāng)事人為沒有固定生活來源的殘疾人的；當(dāng)事人為國家優(yōu)撫對象，生活困難的；當(dāng)事人正在享受城市居民最低生活保障或者領(lǐng)取失業(yè)救濟金，無其他收入，生活有困難的；當(dāng)事人因 自然 災(zāi)害或者其他不可抗力造成生活困難，正在接受國家救濟或者家庭生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼的；當(dāng)事人起訴行政機關(guān)違法，要求履行義務(wù)，生活困難的；當(dāng)事人正在接受有關(guān)部門的司法援助；當(dāng)事人為福利院、孤兒院、敬老院、優(yōu)撫 醫(yī)院、精神病院、sos兒童村等社會公共福利事業(yè)單位和民政部門主管的社會福利 企業(yè) 的。2002年以來，在最高人民法院的號召下各級法院積極開展司法救助活動，使訴訟弱勢群體有了法律強有力的支持，及時淡化了社會矛盾，調(diào)解了民間糾紛，維護了社會穩(wěn)定，受到了黨和人民的高度贊揚。2003年以來，筆者所在的博愛縣人民法院積極開展司法救助，對12類157件案件實行了緩、減、免交訴訟費，總金額達(dá)35萬元[2]?，F(xiàn)代 司法理念認(rèn)為，法治作為人類文明的成果和千百年來社會 政治 組織經(jīng)驗的體現(xiàn)，其最主要的內(nèi)涵是公民在法律面前人人平等，公民的權(quán)利得到充分的保護，法律的基本價值在于 “平等”、“正義”。在現(xiàn)實生活中有這樣一個群體，他們經(jīng)濟力量、政治力量、文化力量低下，在社會競爭中始終處于非常不利的地位，例如老年人、殘疾人、婦女、兒童、因失業(yè)或其不可抗力造成生活困難的人等，由于這些人經(jīng)濟利益的困難性，生活質(zhì)量的低層次性和承受能力的脆弱性，在實際生活中這些人的權(quán)利被長期忽視。并且他們表達(dá)自身利益要求的方式常常是非制度化的，突發(fā)性的，這種方式很容易引發(fā)社會不穩(wěn)定。另報載，一進城打工的農(nóng)村孕婦因無錢就醫(yī)，在分娩時難產(chǎn)，自已將腹部剖開，造成雙胞胎嬰兒一死一傷。羅爾斯在《正義論》中稱：“正義總是意味著某種不平等，??作為社會制度或社會基本結(jié)構(gòu)的正義必須從最少受惠者的角度來考慮補償問題。要求按平等的方向補償由偶法因素造成的傾斜，通過法律手段使之重新平等。市場經(jīng)濟體制在帶來不斷增長的社會財富的同時，也產(chǎn)生了新的貧困群體，城鎮(zhèn)的下崗失業(yè)人員、停產(chǎn)或半停產(chǎn)的企業(yè)職工以及農(nóng)村的外出務(wù)工人員等等。殘疾人群體，根據(jù)全國殘聯(lián)提供的數(shù)據(jù)顯示，在90年代末，我國的殘疾人達(dá)到6100多萬人，%。其中，%。此外，我國還有一些正在形成中的弱勢群體，例如單親家庭。居無定所，無固定職業(yè)的城市流動人口等等。身份的不穩(wěn)定性，弱者的身份因法律規(guī)定要件的滿足而享有，因要件的缺失而喪失，并不為個人所終身享有，而是隨著 時代 的發(fā)展而變化。身份的社會性，之所以要對弱者的身份予以界定是為了更好地實現(xiàn)對弱者的保護，體現(xiàn)社會公平。我國司法救助制度便是基于“平等”、“正義”、“人本”等現(xiàn)代司法理念依據(jù)《憲法》和相關(guān)法律制定的對貧弱群體的司法保護制度。幾年來的實踐證明，人民法院對社會弱勢群體積極開展司法救助，對于保障公民的基本人權(quán)，維護社會正義發(fā)揮了重要作用，充分顯示了社會主義司法制度的優(yōu)越性，但由于這一制度剛剛確立，在各地的司法救助實踐中出現(xiàn)了這樣和那樣的問題：（一）隨意提高司法救助的門檻使部分需要救助的當(dāng)事人得不到救助。因此，司法救助等于法院經(jīng)費的減少。（二）將司法救助當(dāng)成“人情救助”造成國家財產(chǎn)的流失。（三）隨意擴大司法救助的對象。②法人作為當(dāng)事人的案件占受理案件數(shù)的相當(dāng)比例，規(guī)定法人可以也實行司法救助，有利于化解社會矛盾，維護社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定。我們認(rèn)為司法救助是基于現(xiàn)代司法理念的人權(quán)保護和司法正義等提出的，顯然把救助對象擴大到所有的法人或非法人組織缺乏 理論 依據(jù)。例如山東某法院在出臺的《司法救助實施細(xì)則》中將為經(jīng)濟困難的當(dāng)事人“提供登門辦理立案手續(xù)，就地辦案，訴訟中，被救助對象本人調(diào)取證據(jù)確有困難的經(jīng)中申請可以適當(dāng)延長舉證期限或由審判人員直接調(diào)查收集證據(jù)??”作為司法救助的內(nèi)容，顯然將司法救助制度當(dāng)成一種萬能的法寶，為當(dāng)事人提供全方位的法律服務(wù)。第四篇：淺析治安調(diào)解中存在的問題及對策治安調(diào)解主要是指對于因民間糾紛所引起的、情節(jié)輕微的打架斗毆或者損毀他人財物的違反治安管理的行為，由公安機關(guān)主持，各方當(dāng)事人就糾紛解決方案協(xié)商達(dá)成書面協(xié)議，經(jīng)公安機關(guān)確認(rèn)后，不再予以治安管理處罰的一種處理治安案件的方法。這使得公安機關(guān)運用治安調(diào)解手段化解了大量的民間糾紛，對于維護社會安定、促進社會和諧起到了不可低估的作用，但是，由于法律規(guī)定本身不夠完善、民警執(zhí)法素質(zhì)不高以及對治安調(diào)解的研究重視不夠等原因，實踐中治安調(diào)解執(zhí)法出現(xiàn)了一些突出問題，極大的影響了公安機關(guān)治安調(diào)解功能的充分發(fā)揮。由于民間糾紛概念本身的模糊性，民警對治安案件是否因民間糾紛引起把握不準(zhǔn)，對可以調(diào)解的治安案件具體包括哪些行為類型亦不明確；有的民警甚至對只要是民間糾紛引起的治安案件均進行調(diào)解，認(rèn)為調(diào)解是這類案件的必經(jīng)程序，將“可以調(diào)解”錯誤理解為“必須調(diào)解”。執(zhí)法實踐中存在一種“重