4民事再審制度中的問(wèn)題(編輯修改稿)
2024-09-06 17:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 性遭到破壞，最后偏離了法律應(yīng)該發(fā)揮的功能，背離了法律的基本原則和宗旨。 （二）規(guī)定過(guò)于寬泛。再審事由的有些表述不夠準(zhǔn)確、合理，很難達(dá)到立法的初衷 。再審事由的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，具有一定的不確定性，實(shí)踐操作的可行性難。關(guān)于何為 “ 確有錯(cuò)誤 ” 和 “ 確有錯(cuò)誤 ” 的標(biāo)準(zhǔn)是什么，雖然 2024 年最高人民法院出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第 10 條規(guī)定：申請(qǐng)?jiān)賹徣颂峤幌铝凶C據(jù)之一的，人民法 院可以認(rèn)定為《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的 “ 新的證據(jù) ” ： （一）原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀(guān)存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù) 。 （二）原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀(guān)原因無(wú)法取得或在規(guī)定期限內(nèi)不能提供的證據(jù) 。 （三）原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄者重新鑒 第 8 頁(yè) 共 16 頁(yè) 定、勘驗(yàn)，推翻原結(jié)論的證據(jù)。當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù) ” 。從某種程度上說(shuō)，該規(guī)定對(duì) “ 新證據(jù) ” 的范圍作出了規(guī)范和合理補(bǔ)充，對(duì)法院司法和當(dāng)事人申訴有較大的積 極意義，但在司法實(shí)踐中，對(duì) “ 新證據(jù) ” 的范圍過(guò)于寬泛，以至于各地法院在審查再審事由時(shí)都 “ 嚴(yán)格恪守 ” 自己的標(biāo)準(zhǔn)，有很大的自由裁量權(quán)，往往法院為了某種種種考慮，把不該立案再審的案件立案再審，把應(yīng)該要立案再審的案件拒之門(mén)外，例如，現(xiàn)在黨的指導(dǎo)思想是穩(wěn)定壓倒一切，有些當(dāng)事人抓住這些，鉆法律空子，無(wú)理鬧訪(fǎng)，纏訪(fǎng)，鬧的法院不得安寧，法院往往為了避免影響和其他的考慮對(duì)其案件立案再審，一個(gè)案件再審多次也屢見(jiàn)不鮮。而有些老實(shí)的當(dāng)事人，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的申訴，既使有法定理由也很難得到立案再審。長(zhǎng)此以往，必將有損于法律的統(tǒng)一適用，司法實(shí)踐中，法院也很難堅(jiān)持原則和法律。所以，法定的再審事由應(yīng)該更加具體化、細(xì)致話(huà)、明確化，便于法院操作和當(dāng)事人正當(dāng)、正確、合法的行使權(quán)利。 （三）民事再審事由設(shè)計(jì)理念滯后。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民事訴訟再審制度的理論研究和司法實(shí)踐，更趨向于追求案件的實(shí)體公正，而忽視了程序公正對(duì)案件的獨(dú)立價(jià)值，程序的不公正，實(shí)體也很難保證公正，在這種立法理念指導(dǎo)下，使得我國(guó)訴訟的效益一直得不到保障。 “ 民事再審制度存在的意義就是為了在裁判生 第 9 頁(yè) 共 16 頁(yè) 效后對(duì)當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行特殊救濟(jì)，訴訟的效益對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是最大的公正。我國(guó)再審事由在追求實(shí)體公正 的理念下缺乏必要的限制，導(dǎo)致再審訴訟效率低，不必要的再審被一再地啟動(dòng)，造成了當(dāng)前再審制度的種種弊端。 ” ， [5]要想使我國(guó)的民事再審制度更好的發(fā)揮作用，民事再審事由的設(shè)計(jì)理念必需更新和改革。 （四）民事再審事由可操作性差。民事訴訟法第一百七十七條規(guī)定人民法院決定再審的事由為對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的 。第一百七十九條第一款第六項(xiàng)規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥掠墒窃袥Q、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。而對(duì)于什么情況屬于確有錯(cuò)誤，我國(guó)的法律從未進(jìn)行過(guò)明確的規(guī)定。將確有錯(cuò)誤作為法院決定再審的事由，過(guò)于寬泛 、原則，等于沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行限定，司法實(shí)踐中缺乏明確的操作標(biāo)準(zhǔn)，其判斷權(quán)完全屬于法院的自由裁量權(quán)，往往容易導(dǎo)致司法權(quán)濫用。由于法律對(duì)于確有錯(cuò)誤沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)檢察院就某一案件向法院提起抗訴的時(shí)候，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，就很容易與法院產(chǎn)生不同的觀(guān)點(diǎn)，即使勉強(qiáng)抗訴立案再審了，其結(jié)果往往也是走走過(guò)場(chǎng)，維持原判。此外，再審立案審查應(yīng)該只進(jìn)行第一階段的審查，即對(duì)案件的形式要件以及再審事由是否真實(shí)存在進(jìn)行審查，避免先入為主，如果在此時(shí)已經(jīng)能夠確認(rèn)判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤，就等于在審判之前已經(jīng)定性，就要進(jìn)行改判，使 人產(chǎn)生一種立案了就會(huì)改判的錯(cuò)誤判斷，對(duì)法院的審理會(huì)產(chǎn)生不利的影響，法院 第 10 頁(yè) 共 16 頁(yè) 對(duì)案件的審理也就變成了一種形式，違反了民事訴訟的基本原則。 由于操行性差，理解上的偏差，導(dǎo)致法院的再審案件立案、審理的難度加大，出現(xiàn)了大量的一個(gè)案件幾度再審情況的發(fā)生。往往是一個(gè)案件事實(shí)并不很復(fù)雜的案件，經(jīng)過(guò)了多次的再審還沒(méi)完沒(méi)了，這種說(shuō)明了在我國(guó)的立法和司法實(shí)踐中再審事由的操作性是很難把握的。在司法實(shí)踐中，還有相當(dāng)一部分人則是認(rèn)為自己受到不公正的對(duì)待，或者認(rèn)為法官在態(tài)度或言行上偏袒對(duì)方當(dāng)事人而申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽?，?jù)統(tǒng)計(jì)，在某市中 級(jí)人民法院 2024年度當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徚傅陌讣?150 件，而立案再審的則只有50 件，其中沒(méi)有立案的大部分都屬于這種情況。 六、探索出路：我
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1