【正文】 理的加以規(guī)定和完善 ，從而最大限度的兼顧司法公平與效率。我國(guó)的再審事由幾經(jīng)修改和完善，為維護(hù)司法權(quán)威和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，我國(guó)的法治建設(shè)起到積極的作用。其再審之訴特點(diǎn)在于，當(dāng)事人對(duì)于已生效判決的正確性如果表示懷疑，并向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，則法官僅需對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)是否滿足法律所規(guī)定的再審程序啟動(dòng)的條件進(jìn)行形式上的審查，如果申請(qǐng)能夠滿足法律所規(guī)定的各項(xiàng)條件，則法院必須啟動(dòng)再審程序，法官無(wú)權(quán)自行決定是否受理再審之訴，也無(wú)權(quán)對(duì)案件的實(shí)體是否正確進(jìn)行審查。所謂實(shí)體性再審事由是指在原審裁判中認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，損害了當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴訟實(shí)體公正性而能夠提起再審的錯(cuò)誤情形。將以前的因證據(jù)而申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定進(jìn)行了擴(kuò)展，從原來(lái)的 2 項(xiàng)增加到了 5 項(xiàng) 。 （七）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的 。 ” 此次的修改，可以說(shuō)，使得現(xiàn)行法律關(guān)于民事再審的法律規(guī)定是較為詳細(xì)具體的，在很大程度上能夠保證法院確有錯(cuò)誤的生效判決能夠得到及時(shí)的糾正，最大限度的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最大可能的追求法律事實(shí)和案件事實(shí)的統(tǒng)一。如果我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)法院裁判的絕對(duì)正確性，其實(shí)質(zhì)上是忽視了法律本身所追求的公平與效益的平衡，法院對(duì)案件作出的判決如果已經(jīng)解決了案件雙方當(dāng)事人的紛爭(zhēng)或者說(shuō)已經(jīng)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，那么因?yàn)橹虚g一點(diǎn)環(huán)節(jié)的紕漏（這種紕漏對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利無(wú)絲毫影響，或許也為當(dāng)事人所接受）而導(dǎo)致案件被重復(fù)再審，不但浪費(fèi)了司法資源，也會(huì)造成案件當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，于社會(huì)、法律、當(dāng)事人都無(wú)裨益，這樣的后果必然是導(dǎo)致司法的權(quán)威性受到損害，司法的穩(wěn)定性遭到破壞，最后偏離了法律應(yīng)該發(fā)揮的功能，背離了法律的基本原則和宗旨。從某種程度上說(shuō)，該規(guī)定對(duì) “ 新證據(jù) ” 的范圍作出了規(guī)范和合理補(bǔ)充，對(duì)法院司法和當(dāng)事人申訴有較大的積 極意義，但在司法實(shí)踐中，對(duì) “ 新證據(jù) ” 的范圍過(guò)于寬泛，以至于各地法院在審查再審事由時(shí)都 “ 嚴(yán)格恪守 ” 自己的標(biāo)準(zhǔn)，有很大的自由裁量權(quán)，往往法院為了某種種種考慮，把不該立案再審的案件立案再審，把應(yīng)該要立案再審的案件拒之門外，例如，現(xiàn)在黨的指導(dǎo)思想是穩(wěn)定壓倒一切，有些當(dāng)事人抓住這些，鉆法律空子，無(wú)理鬧訪，纏訪，鬧的法院不得安寧，法院往往為了避免影響和其他的考慮對(duì)其案件立案再審，一個(gè)案件再審多次也屢見(jiàn)不鮮。 ” ， [5]要想使我國(guó)的民事再審制度更好的發(fā)揮作用，民事再審事由的設(shè)計(jì)理念必需更新和改革。 由于操行性差，理解上的偏差，導(dǎo)致法院的再審案件立案、審理的難度加大，出現(xiàn)了大量的一個(gè)案件幾度再審情況的發(fā)生。因此，需要將對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行特殊的救濟(jì)的理念引入再審事由的設(shè)計(jì)中去，這不僅 是正當(dāng)?shù)模彩蔷o迫的 ” 。再審程序是為了對(duì)錯(cuò)誤的生效裁判進(jìn)行糾正，是法律對(duì)當(dāng)事人特殊情況的非常救濟(jì)手段，而法律的既判力要求維護(hù)法院的權(quán)威，保護(hù)生效裁判的終局性和穩(wěn)定性。案件事實(shí)是指已經(jīng)發(fā)生并客觀存在的案件本來(lái)面目的事實(shí)。 [9]因此再審事由的設(shè)計(jì)應(yīng)合理平衡司法公正與司法效率，屏蔽掉不必要的再審，使真正需要再審的案件進(jìn)入再審程序，充分發(fā)揮再審制度的補(bǔ)救功能。就有些案件而言，即使存在某些瑕疵，但時(shí)過(guò)境遷，雙方當(dāng)事人也接受了，矛盾也化解了，社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定，或 許當(dāng)事人在也就沒(méi)有放在心上，如果法院依職權(quán)提起再審，勢(shì)必重新引發(fā)矛盾，造成社會(huì)的不穩(wěn)定性。 [12] 上一篇：設(shè)備點(diǎn)巡檢管理制度下一篇：沒(méi)有了 ?！?造成這種狀況的原因不僅在于我國(guó)司法資源短缺，更是因?yàn)槿祟愑醒谏w自身錯(cuò)誤的傾向 ”[11] 所以說(shuō)，法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程 第 16 頁(yè) 共 16 頁(yè) 序不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，不符合法治發(fā)展的要求，社會(huì)效果差，加以取消既合法合理，又合實(shí)際。 “ 以德國(guó)為代表大陸法系國(guó)家的再審事由都規(guī)定的較為具體、明確、易于操作和執(zhí)行，如此規(guī)定在一定程度上保證了再審程序啟用的規(guī)范性 ” ， [10]德國(guó)在規(guī)定再審事由時(shí)對(duì)維護(hù)判決的穩(wěn)定和對(duì)當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行必要的救濟(jì)進(jìn)行了較為充分的考慮，我國(guó)是成文法的國(guó)家，在法律制度上受大陸法系的影響很深，借鑒以德國(guó)為代表的民事再審事由制度將大大有利于我國(guó)民事再審事由的發(fā)展和完善。所以，在設(shè)置民事再審事由時(shí)，要充分考慮兩者的矛盾性和統(tǒng)一性，平衡利弊，以最大限度的維護(hù)法院生效 裁判的權(quán)威和當(dāng)事人的合法權(quán)益。但實(shí)質(zhì)上，維護(hù)法律的既判力的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)裁判的公正性，再審制度也是為了實(shí)現(xiàn)裁判的公正性，二者在本質(zhì)上是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的 ” 。但是大部分法律學(xué)者和民眾認(rèn)為“ 有錯(cuò)必糾 ” 的指導(dǎo)思想過(guò)于極端，雖然秉承此種思想是力求使案件的審判做到絕對(duì)公正，但是有些時(shí)候卻無(wú)法兼顧到效益原則，它與司法工作的特殊性