4民事再審制度中的問題-免費(fèi)閱讀
【正文】 司法講公正，不僅僅是對案件當(dāng)事人公正，對社會也亦公正，如果一份生效裁判即使對當(dāng)事人非常公正，但損害了案外人的合法權(quán)益，也就是不公正的。 第 15 頁 共 16 頁 最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。法院的裁判一旦生效，就應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性，只生效裁判存在足以損害程序正義和實體正義的程度時，才能啟動再審程序。其次，民事再審事由的設(shè)置應(yīng)平衡法律事實和案件事實的統(tǒng)一。限制性糾錯就是要在權(quán)衡利弊的情況下進(jìn)行合法的取舍，并不是對生效案件 采取苛求的態(tài)度去對待，而是兩利相權(quán)取其大，兩害相權(quán)取其小，對有些有瑕疵而又對當(dāng)事人的利益無損害，社會關(guān)系已經(jīng)相對穩(wěn)定的案件就沒有必要去糾所謂的“ 錯 ” 了。我國民事再審事由的完善，必須從民事再審事由的設(shè)置理念出發(fā)，平衡不同價值之間的沖突，協(xié)調(diào)訴訟的 公正性與裁判的穩(wěn)定性之間的關(guān)系，平衡法律事實和案件事實的關(guān)系，平衡法律效果和社會效果的統(tǒng)一。將確有錯誤作為法院決定再審的事由，過于寬泛 、原則，等于沒有對其進(jìn)行限定，司法實踐中缺乏明確的操作標(biāo)準(zhǔn)，其判斷權(quán)完全屬于法院的自由裁量權(quán)，往往容易導(dǎo)致司法權(quán)濫用。長期以來，我國民事訴訟再審制度的理論研究和司法實踐，更趨向于追求案件的實體公正，而忽視了程序公正對案件的獨(dú)立價值，程序的不公正，實體也很難保證公正，在這種立法理念指導(dǎo)下，使得我國訴訟的效益一直得不到保障。 （二）原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定期限內(nèi)不能提供的證據(jù) 。 （一）立法指導(dǎo)思想的缺陷。 （十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的 。 （四）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的 。 1982年《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》雖然對民事再審的事由做出 11 項較為簡單的規(guī)定，但對司法實踐的指導(dǎo)性不強(qiáng) 。 [2]民事再審事由是一種法定的事由，是再審制度構(gòu)建中的基本環(huán)節(jié)，被視為啟動再審程序之門的鑰匙，具體而嚴(yán)格。我國民事再審事由雖然幾近修改，但還是不能完全適應(yīng)我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，不能完全與世界法律制度接軌，勢必還需發(fā)展、借鑒和完善。 第 1 頁 共 16 頁 民事再審制度中的問題 民事再審程序是我國民事訴訟法中重要的組成部分，是不同于一審、二審的特殊程序，是一種救濟(jì)程序，是維護(hù)司法公正性的有力保障。 大陸法系的民事再審。就一般而言，民事再審事由被認(rèn)為是原裁判存在的瑕疵，正是因為原裁判存在著無法治愈的瑕疵，所以才導(dǎo)致通過再審，宣告原裁判無效。而1991 年的民事訴訟法對民事再審事由的規(guī)定比較粗糙和模糊，對于具體的司法實務(wù)缺乏可操作性 。 （五）對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的 。 （十三）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。 “ 實事求是 ” 是我們黨的基本思想路線，我國無論是立法工作還是執(zhí)法工作，都必須本著實事求是的原則，所以我國的民事再審制度確立的指導(dǎo)思想就是 “ 實事求是，有錯必糾 ” ，要求人民法院在審理案件的過程中必須認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)遵紀(jì)守法，如果發(fā)現(xiàn)某一環(huán)節(jié)的不合法導(dǎo)致生效 判決的錯誤，那么必須對案件進(jìn)行再審，以達(dá)到糾正錯誤從而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益以及維護(hù)司法的公正性。 （三）原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗筆錄者重新鑒 第 8 頁 共 16 頁 定、勘驗，推翻原結(jié)論的證據(jù)。 “ 民事再審制度存在的意義就是為了在裁判生 第 9 頁 共 16 頁 效后對當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行特殊救濟(jì)，訴訟的效益對當(dāng)事人來說是最大的公正。由于法律對于確有錯誤沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)檢察院就某一案件向法院提起抗訴的時候，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，就很容易與法院產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)，即使勉強(qiáng)抗訴立案再審了，其結(jié)果往往也是走走過場，維持原判。改革過去那種實事求是、有錯必糾的指導(dǎo)思想，正視再審制度對裁判穩(wěn)定性的需求，并據(jù)此對再審事由進(jìn)行重構(gòu)。但是，對那些明顯錯誤，明顯損害當(dāng)事人權(quán)益和社會公共利益的案件，應(yīng)當(dāng)堅決的予以糾正。法律事實是指訴訟中所呈現(xiàn)的并最終為法院所認(rèn)定的事實，是 經(jīng)過由證 第 13 頁 共 16 頁 據(jù)法、程序法、實體法調(diào)整的、重塑了的新事實。也就是說再審事由必須具有重要性，而且要有 適當(dāng)?shù)某绦蚶碛珊秃侠淼膶嶓w理由。 ”理論上，法院具有司法的被動性和中立性，訴和審相分離才符合現(xiàn)代法治的精神，法院依職權(quán)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1