4民事再審制度中的問題-wenkub
2024-09-06 17 本頁面
【正文】 （二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的 。2024 年 4月 1日實施的民事訴訟法修正案對民事再審事由的規(guī)定較從前有了很大的突破，將再審申請的事由范圍進行了拓展，由原來的 5項增加到了 13項，這樣操作起來相對比較方便 。 [4]在我國，《民事訴訟法》對民事再審事由進行了具體的規(guī)定，有其自身的特點，概括起來可以歸納成事實類再審事由、程序性再審事由、法律適用類再審事由和違反職業(yè)道德類等 第 4 頁 共 16 頁 四種，這四種再審事由形成統(tǒng)一的整體，構(gòu)成了獨立的體系。理論界的大多數(shù)觀點認(rèn)為，民事再審事由又分為實體性再審事由和程序性再審事由。在這些國家的法律理念中，更為重視法院生效 第 3 頁 共 16 頁 裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性的維護，也就是說，這些國家實質(zhì)上是借助對瑕疵生效裁判進行再審或者救濟的程序，從對當(dāng)事人合法權(quán)益予以特殊救濟的角度，而不是從對法院裁判予以監(jiān)督的角度設(shè)置相應(yīng)的再審程序的。大陸法系國家的再審程序，就本質(zhì)來說是再審之訴，其旨在對當(dāng)事人受 到的欠缺正當(dāng)性的生效裁判損害的私權(quán)利益提供一種特殊的救濟手段，在制度上設(shè)計的共性存在于該程序的發(fā)動以當(dāng)事人訴權(quán)為基礎(chǔ)，通過請求有關(guān)法院撤銷原判決，并且重新審理獲得新的判決，以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了更好的維護司法權(quán)威和現(xiàn)行的二審終審制，當(dāng)務(wù)之急是對我國民事再審的啟動機制進行規(guī)制，也就是說對我國民事再審事由進行科學(xué)的合理的加以規(guī)定和完善 ，從而最大限度的兼顧司法公平與效率。再審事由在整個再審制度中具有樞紐和核心作用，它既是啟動再審程序的鑰匙，又是維護生效裁判既判力的安全閥。我國的再審事由幾經(jīng)修改和完善，為維護司法權(quán)威和保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，我國的法治建設(shè)起到積極的作用。 二、域外借鑒：國外相關(guān)立法規(guī)定及其啟示 第 2 頁 共 16 頁 當(dāng)今世界法治國家存在兩大法律體系即大陸法系和英美法系，兩大法系各有特點，各自在不同的國家發(fā)揮著巨大的作用，我國應(yīng)該在繼承優(yōu)良法律制度的同時，也應(yīng)借鑒和移植兩大法系合理的、適合我國國情的法律制度。其再審之訴特點在于，當(dāng)事人對于已生效判決的正確性如果表示懷疑，并向法院申請再審，則法官僅需對當(dāng)事人的申請是否滿足法律所規(guī)定的再審程序啟動的條件進行形式上的審查，如果申請能夠滿足法律所規(guī)定的各項條件，則法院必須啟動再審程序，法官無權(quán)自行決定是否受理再審之訴，也無權(quán)對案件的實體是否正確進行審查。 [1] 三、理論思考：我國民事再審事由的內(nèi)涵再認(rèn)識 民事再審事由就是指法院決定對已經(jīng)生效的判決、 裁定的案件重新或再次審理的事實和理由。所謂實體性再審事由是指在原審裁判中認(rèn)定事實和適用法律錯誤，損害了當(dāng)事人的實體權(quán)利和訴訟實體公正性而能夠提起再審的錯誤情形。 四、立法實踐：我國民事再審事由的立法修改及實踐成效 我國民事訴訟法關(guān)于民事再審事由雖然在立法上有 明確的規(guī)定，但在長期的司法實踐中，不斷地進行了調(diào)整和完善。將以前的因證據(jù)而申請再審的規(guī)定進行了擴展，從原來的 2 項增加到了 5 項 。 （三）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的 。 （七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的 。 （十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的 。 ” 此次的修改，可以說，使得現(xiàn)行法律關(guān)于民事再審的法律規(guī)定是較為詳細(xì)具體的，在很大程度上能夠保證法院確有錯誤的生效判決能夠得到及時的糾正，最大限度的保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，最大可能的追求法律事實和案件事實的統(tǒng)一。 五、實踐困惑：我國民事再審事由存在的缺陷 現(xiàn)行的民事訴訟法中民事再審事由雖經(jīng)幾次較大的修改，在維護法院生效裁判的穩(wěn)定性方面和保護當(dāng) 事人合法權(quán)利方面發(fā)揮了重要的作用，在我國的司法實踐中也便于較好的操作，但仍然不能很好地解決 “ 申訴難 ” 和 “ 再審難 ” 的問題，還存在突出的缺陷與不足，不能最大限度的實現(xiàn)法律事實和案件事實的完美結(jié)合，也難以達到社會效果和法律效果的高度統(tǒng)一。如果我們過分強調(diào)法院裁判的絕對正確性，其實質(zhì)上是忽視了法律本身所追求的公平與效益的平衡，法院對案件作出的判決如果已經(jīng)解決了案件雙方當(dāng)事人的紛爭或者說已經(jīng)維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，那么因為中間一點環(huán)節(jié)的紕漏（這種紕漏對當(dāng)事人的權(quán)利無絲毫影響，或許也為當(dāng)事人所接受）而導(dǎo)致案件被重復(fù)再審，不但浪費了司法資源，也會造成案件當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，于社會、法律、當(dāng)事人都無裨益，這樣的后果必然是導(dǎo)致司法的權(quán)威性受到損害，司法的穩(wěn)定性遭到破壞，最后偏離了法律應(yīng)該發(fā)揮的功能，背離了法律的基本原則
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1