4民事再審制度中的問題-wenkub
2024-09-06 17 本頁面
【正文】 （二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的 。2024 年 4月 1日實(shí)施的民事訴訟法修正案對(duì)民事再審事由的規(guī)定較從前有了很大的突破，將再審申請(qǐng)的事由范圍進(jìn)行了拓展，由原來的 5項(xiàng)增加到了 13項(xiàng)，這樣操作起來相對(duì)比較方便 。 [4]在我國，《民事訴訟法》對(duì)民事再審事由進(jìn)行了具體的規(guī)定，有其自身的特點(diǎn)，概括起來可以歸納成事實(shí)類再審事由、程序性再審事由、法律適用類再審事由和違反職業(yè)道德類等 第 4 頁 共 16 頁 四種，這四種再審事由形成統(tǒng)一的整體，構(gòu)成了獨(dú)立的體系。理論界的大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，民事再審事由又分為實(shí)體性再審事由和程序性再審事由。在這些國家的法律理念中，更為重視法院生效 第 3 頁 共 16 頁 裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性的維護(hù)，也就是說，這些國家實(shí)質(zhì)上是借助對(duì)瑕疵生效裁判進(jìn)行再審或者救濟(jì)的程序，從對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益予以特殊救濟(jì)的角度，而不是從對(duì)法院裁判予以監(jiān)督的角度設(shè)置相應(yīng)的再審程序的。大陸法系國家的再審程序，就本質(zhì)來說是再審之訴，其旨在對(duì)當(dāng)事人受 到的欠缺正當(dāng)性的生效裁判損害的私權(quán)利益提供一種特殊的救濟(jì)手段，在制度上設(shè)計(jì)的共性存在于該程序的發(fā)動(dòng)以當(dāng)事人訴權(quán)為基礎(chǔ)，通過請(qǐng)求有關(guān)法院撤銷原判決，并且重新審理獲得新的判決，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了更好的維護(hù)司法權(quán)威和現(xiàn)行的二審終審制，當(dāng)務(wù)之急是對(duì)我國民事再審的啟動(dòng)機(jī)制進(jìn)行規(guī)制，也就是說對(duì)我國民事再審事由進(jìn)行科學(xué)的合理的加以規(guī)定和完善 ，從而最大限度的兼顧司法公平與效率。再審事由在整個(gè)再審制度中具有樞紐和核心作用，它既是啟動(dòng)再審程序的鑰匙，又是維護(hù)生效裁判既判力的安全閥。我國的再審事由幾經(jīng)修改和完善，為維護(hù)司法權(quán)威和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，我國的法治建設(shè)起到積極的作用。 二、域外借鑒：國外相關(guān)立法規(guī)定及其啟示 第 2 頁 共 16 頁 當(dāng)今世界法治國家存在兩大法律體系即大陸法系和英美法系，兩大法系各有特點(diǎn)，各自在不同的國家發(fā)揮著巨大的作用，我國應(yīng)該在繼承優(yōu)良法律制度的同時(shí)，也應(yīng)借鑒和移植兩大法系合理的、適合我國國情的法律制度。其再審之訴特點(diǎn)在于，當(dāng)事人對(duì)于已生效判決的正確性如果表示懷疑，并向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，則法官僅需對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)是否滿足法律所規(guī)定的再審程序啟動(dòng)的條件進(jìn)行形式上的審查，如果申請(qǐng)能夠滿足法律所規(guī)定的各項(xiàng)條件，則法院必須啟動(dòng)再審程序，法官無權(quán)自行決定是否受理再審之訴，也無權(quán)對(duì)案件的實(shí)體是否正確進(jìn)行審查。 [1] 三、理論思考：我國民事再審事由的內(nèi)涵再認(rèn)識(shí) 民事再審事由就是指法院決定對(duì)已經(jīng)生效的判決、 裁定的案件重新或再次審理的事實(shí)和理由。所謂實(shí)體性再審事由是指在原審裁判中認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，損害了當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴訟實(shí)體公正性而能夠提起再審的錯(cuò)誤情形。 四、立法實(shí)踐：我國民事再審事由的立法修改及實(shí)踐成效 我國民事訴訟法關(guān)于民事再審事由雖然在立法上有 明確的規(guī)定，但在長期的司法實(shí)踐中，不斷地進(jìn)行了調(diào)整和完善。將以前的因證據(jù)而申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定進(jìn)行了擴(kuò)展，從原來的 2 項(xiàng)增加到了 5 項(xiàng) 。 （三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的 。 （七）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的 。 （十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的 。 ” 此次的修改，可以說，使得現(xiàn)行法律關(guān)于民事再審的法律規(guī)定是較為詳細(xì)具體的，在很大程度上能夠保證法院確有錯(cuò)誤的生效判決能夠得到及時(shí)的糾正，最大限度的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最大可能的追求法律事實(shí)和案件事實(shí)的統(tǒng)一。 五、實(shí)踐困惑：我國民事再審事由存在的缺陷 現(xiàn)行的民事訴訟法中民事再審事由雖經(jīng)幾次較大的修改，在維護(hù)法院生效裁判的穩(wěn)定性方面和保護(hù)當(dāng) 事人合法權(quán)利方面發(fā)揮了重要的作用，在我國的司法實(shí)踐中也便于較好的操作，但仍然不能很好地解決 “ 申訴難 ” 和 “ 再審難 ” 的問題，還存在突出的缺陷與不足，不能最大限度的實(shí)現(xiàn)法律事實(shí)和案件事實(shí)的完美結(jié)合，也難以達(dá)到社會(huì)效果和法律效果的高度統(tǒng)一。如果我們過分強(qiáng)調(diào)法院裁判的絕對(duì)正確性，其實(shí)質(zhì)上是忽視了法律本身所追求的公平與效益的平衡，法院對(duì)案件作出的判決如果已經(jīng)解決了案件雙方當(dāng)事人的紛爭或者說已經(jīng)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，那么因?yàn)橹虚g一點(diǎn)環(huán)節(jié)的紕漏（這種紕漏對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利無絲毫影響，或許也為當(dāng)事人所接受）而導(dǎo)致案件被重復(fù)再審，不但浪費(fèi)了司法資源，也會(huì)造成案件當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，于社會(huì)、法律、當(dāng)事人都無裨益，這樣的后果必然是導(dǎo)致司法的權(quán)威性受到損害，司法的穩(wěn)定性遭到破壞，最后偏離了法律應(yīng)該發(fā)揮的功能，背離了法律的基本原則
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1