【正文】 的審查，如果申請能夠滿足法律所規(guī)定的各項條件，則法院必須啟動再審程序，法官無權(quán)自行決定是否受理再審之訴，也無權(quán)對案件的實體是否正確進(jìn)行審查。為了更好的維護(hù)司法權(quán)威和現(xiàn)行的二審終審制，當(dāng)務(wù)之急是對我國民事再審的啟動機(jī)制進(jìn)行規(guī)制，也就是說對我國民事再審事由進(jìn)行科學(xué)的合理的加以規(guī)定和完善 ，從而最大限度的兼顧司法公平與效率。 [4]在我國，《民事訴訟法》對民事再審事由進(jìn)行了具體的規(guī)定，有其自身的特點，概括起來可以歸納成事實類再審事由、程序性再審事由、法律適用類再審事由和違反職業(yè)道德類等 第 4 頁 共 16 頁 四種，這四種再審事由形成統(tǒng)一的整體，構(gòu)成了獨立的體系。 （十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的 。再審事由的規(guī)定過于籠統(tǒng)，具有一定的不確定性，實踐操作的可行性難。第一百七十九條第一款第六項規(guī)定當(dāng)事人申請再審事由是原判決、裁定適用法律確有錯誤。另一方面，過于頻繁啟動再審程序，對司法權(quán)的權(quán)威也是一種很大的損害，所以，要完善民事再審事由，首要任務(wù)是確立一個正確的指導(dǎo)思想。 （三）民事再審理由應(yīng)體現(xiàn)實體正義和程序正義的平衡 我國舊民事訴訟法由于遵循有錯必糾的指導(dǎo)思想，過于追求案件的實體正義，在對民事再審事由的設(shè)計上也體現(xiàn)出對于實體絕對真實的追求，忽視了對程序正義的保護(hù)，其結(jié)果就是以實體錯誤作為錯案的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了再審的肆意啟動。 （七）增加案外利害關(guān)系人提起 再審的事由 在我國現(xiàn)行立法中，案外人提起再審是沒有明確的法律依據(jù)的，但是在司法實踐中，往往會出現(xiàn)生效的裁判涉及當(dāng)事人之外的其他人的利益，當(dāng)這種利益對案外人產(chǎn)生不利影響時，案外人怎樣去救濟(jì)不僅是理論需要研究的問題，更是司法實踐中迫切需要解決的問題。在實際的司法過程中卻極少有法院依職權(quán)提起再審法人，就以某市中級人民法院近三年的統(tǒng)計來看，沒有一件再審的案件是法院依職權(quán)提起再審的，使得立法和司法脫節(jié)，形同虛設(shè)，在該中院下轄的區(qū)法院里，有一件是法院依職權(quán)提起的，但也是當(dāng)事人申訴后被駁回，到處上訪，鬧訪，沒有辦法法院提起的，后來再審后的結(jié)果也是維持原判。這種事實是經(jīng)過法官認(rèn)定的在其內(nèi)心形成確信的事實，也稱為確信真實。完善我國民事再審事由應(yīng)該堅持有 第 11 頁 共 16 頁 限性和為當(dāng)事人提供特殊救濟(jì)的原則， “ 我國與西方國家在民事訴訟制度設(shè)計上是不同的，我國不同于西方國家采用三審終審制，我國采用的是兩審終審制，基層法院負(fù)責(zé)受理和審判大多數(shù)案件，但是有些具體制度的設(shè)計忽視了對當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。我國再審事由在追求實體公正 的理念下缺乏必要的限制，導(dǎo)致再審訴訟效率低，不必要的再審被一再地啟動，造成了當(dāng)前再審制度的種種弊端。但是，基于各種原因，法律的相對穩(wěn)定性和社會生活的復(fù)雜性和不斷變化性，要使每個案件 第 7 頁 共 16 頁 達(dá)到絕對的完全的正確是不太現(xiàn)實的。 第 5 頁 共 16 頁 （六）原判 決、裁定適用法律確有錯誤的 。理論界的大多數(shù)觀點認(rèn)為，民事再審事由又分為實體性再審事由和程序性再審事由。再審事由在整個再審制度中具有樞紐和核心作用，它既是啟動再審程序的鑰匙，又是維護(hù)生效裁判既判力的安全閥。 [1] 三、理論思考：我國民事再審事由的內(nèi)涵再認(rèn)識 民事再審事由就是指法院決定對已經(jīng)生效的判決、 裁定的案件重新或再次審理的事實和理由。 （三）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的 。 五、實踐困惑：我國民事再審事由存在的缺陷 現(xiàn)行的民事訴訟法中民事再審事由雖經(jīng)幾次較大的修改，在維護(hù)法院生效裁判的穩(wěn)定性方面和保護(hù)當(dāng) 事人合法權(quán)利方面發(fā)揮了重要的作用，在我國的司法實踐中也便于較好的操作，但仍然不能很好地解決 “ 申訴難 ” 和 “ 再審難 ” 的問題，還存在突出的缺陷與不足，不能最大限度的實現(xiàn)法律事實和案件事實的完美結(jié)合，也難以達(dá)到社會效果和法律效果的高度統(tǒng)一。 （三）民事再審事由設(shè)計理念滯后。盡管再審制度還存在很多的缺陷，但廢棄之在當(dāng)下是不可能的，只能加以不斷的改革和完善。因此民事再審事由設(shè)置的理念應(yīng)與法律的既判力相協(xié)調(diào)，既實現(xiàn)再審特殊救濟(jì)的目的，又達(dá)到維護(hù)司法裁判穩(wěn)定性的要求。我國《民事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定 “ 各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。法 律不僅僅保護(hù)相對人的的合法權(quán)益，相關(guān)人的合法權(quán)益也要加以保護(hù)。也就是說再審事由必須具有重要性，而且要有 適當(dāng)?shù)某绦蚶碛珊秃侠淼膶嶓w理由。但是，