4民事訴訟中檢法問(wèn)題思考-wenkub
2024-09-06 17 本頁(yè)面
【正文】 檢察機(jī)關(guān)的民事法律監(jiān)督權(quán)進(jìn)行限制。 第 1 頁(yè) 共 6 頁(yè) 民事訴訟中檢法問(wèn)題思考 一、問(wèn)題的提出 人民檢察院和人民法院是我國(guó)憲法規(guī)定的兩大司法機(jī)關(guān)，前者是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，后者是國(guó)家審判機(jī)關(guān)。如法釋〔 1998〕 22 號(hào)《關(guān)于人民法院不予受理人民檢察院?jiǎn)为?dú)就訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)裁定提出抗訴問(wèn)題的 批復(fù)》等。 ② 針對(duì)審判機(jī)關(guān)執(zhí)行中存在的違法執(zhí)行問(wèn)題，各地檢察機(jī)關(guān)也大張旗鼓地予以監(jiān)督，從而將監(jiān)督范圍從民事審判活動(dòng)擴(kuò)展到執(zhí)行活動(dòng)。民事訴訟中的檢法關(guān)系的協(xié)調(diào)應(yīng)該遵循怎樣的準(zhǔn)則。各種學(xué)說(shuō)層出不窮，莫衷一是。也就是說(shuō)單向監(jiān)督關(guān)系并不能覆蓋民事訴訟中檢法關(guān)系的全部?jī)?nèi)容。也就是說(shuō)檢察機(jī)關(guān)參與刑事訴訟是一般情況，不參與是特殊情況。在民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)之間不存在明顯的分工關(guān)系。筆者認(rèn)為民事訴訟中的檢法關(guān)系是 “ 相互制約、相互支持 ” 的關(guān)系。 “ 國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的效應(yīng)是雙重的，它既可能維護(hù)和保障人民的權(quán)利和自由，也可能侵犯人民的權(quán)利和自由以致制造奴役和恐怖。檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中也確實(shí)較好地履行了法律監(jiān)督職責(zé)。所以，法院擁有實(shí)體裁判權(quán)并對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)形成了有力的制約。近年來(lái)，為進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院民事審判工作和人民檢察院民事檢察工作的協(xié)調(diào)配合，規(guī)范雙方的工作程序，全國(guó)部分地方人民檢察院和人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的 有關(guān)規(guī)定，在總結(jié)良好做法和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行磋商、協(xié)調(diào)，聯(lián)合簽署了一大批規(guī)范性文件，為民事檢察制度的順利開(kāi)展和 “ 檢法 ”協(xié)作提供了機(jī)制保障。檢法兩家越來(lái)越感到單憑一家的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要其他部門(mén)的協(xié)同與配合，人民法院尤其需要檢察機(jī)關(guān)的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1