4民事再審制度中的問題(存儲版)
【正文】 啟動再審的弊 端很多，根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，法院啟動再審幾乎沒有受到制約，這樣就容易導(dǎo)致權(quán)力被濫用，給某些人以權(quán)謀私開啟方便之門。法 律不僅僅保護(hù)相對人的的合法權(quán)益，相關(guān)人的合法權(quán)益也要加以保護(hù)。其實，在我國澳門地區(qū)民事訴訟法典第 664 條至669條就專門規(guī)定了基于第三人反對而提起的再審之訴的立法經(jīng)驗，可供我們借鑒。我國《民事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定 “ 各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。 [8]民事再審事由的設(shè)計，要考慮到實體正義與程序正義。因此民事再審事由設(shè)置的理念應(yīng)與法律的既判力相協(xié)調(diào)，既實現(xiàn)再審特殊救濟(jì)的目的，又達(dá)到維護(hù)司法裁判穩(wěn)定性的要求。把 “ 有錯必糾 ” 改成 “ 限制性糾錯 ” ，將會更符合我國民事訴訟特點，有利于貫徹 “ 公平 第 12 頁 共 16 頁 兼顧效益 ” 原則，實現(xiàn)司法裁判的穩(wěn)定性和當(dāng)事人最大限度的合法利益的保護(hù)。盡管再審制度還存在很多的缺陷，但廢棄之在當(dāng)下是不可能的，只能加以不斷的改革和完善。而對于什么情況屬于確有錯誤，我國的法律從未進(jìn)行過明確的規(guī)定。 （三）民事再審事由設(shè)計理念滯后。關(guān)于何為 “ 確有錯誤 ” 和 “ 確有錯誤 ” 的標(biāo)準(zhǔn)是什么，雖然 2024 年最高人民法院出臺的《中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第 10 條規(guī)定：申請再審人提交下列證據(jù)之一的，人民法 院可以認(rèn)定為《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第一項規(guī)定的 “ 新的證據(jù) ” ： （一）原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù) 。 五、實踐困惑：我國民事再審事由存在的缺陷 現(xiàn)行的民事訴訟法中民事再審事由雖經(jīng)幾次較大的修改，在維護(hù)法院生效裁判的穩(wěn)定性方面和保護(hù)當(dāng) 事人合法權(quán)利方面發(fā)揮了重要的作用，在我國的司法實踐中也便于較好的操作，但仍然不能很好地解決 “ 申訴難 ” 和 “ 再審難 ” 的問題，還存在突出的缺陷與不足，不能最大限度的實現(xiàn)法律事實和案件事實的完美結(jié)合，也難以達(dá)到社會效果和法律效果的高度統(tǒng)一。 （十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的 。 （三）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的 。 四、立法實踐：我國民事再審事由的立法修改及實踐成效 我國民事訴訟法關(guān)于民事再審事由雖然在立法上有 明確的規(guī)定，但在長期的司法實踐中，不斷地進(jìn)行了調(diào)整和完善。 [1] 三、理論思考：我國民事再審事由的內(nèi)涵再認(rèn)識 民事再審事由就是指法院決定對已經(jīng)生效的判決、 裁定的案件重新或再次審理的事實和理由。 二、域外借鑒：國外相關(guān)立法規(guī)定及其啟示 第 2 頁 共 16 頁 當(dāng)今世界法治國家存在兩大法律體系即大陸法系和英美法系，兩大法系各有特點，各自在不同的國家發(fā)揮著巨大的作用，我國應(yīng)該在繼承優(yōu)良法律制度的同時，也應(yīng)借鑒和移植兩大法系合理的、適合我國國情的法律制度。再審事由在整個再審制度中具有樞紐和核心作用，它既是啟動再審程序的鑰匙，又是維護(hù)生效裁判既判力的安全閥。大陸法系國家的再審程序，就本質(zhì)來說是再審之訴，其旨在對當(dāng)事人受 到的欠缺正當(dāng)性的生效裁判損害的私權(quán)利益提供一種特殊的救濟(jì)手段，在制度上設(shè)計的共性存在于該程序的發(fā)動以當(dāng)事人訴權(quán)為基礎(chǔ)，通過請求有關(guān)法院撤銷原判決，并且重新審理獲得新的判決，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。理論界的大多數(shù)觀點認(rèn)為，民事再審事由又分為實體性再審事由和程序性再審事由。2024 年 4月 1日實施的民事訴訟法修正案對民事再審事由的規(guī)定較從前有了很大的突破，將再審申請的事由范圍進(jìn)行了拓展，由原來的 5項增加到了 13項，這樣操作起來相對比較方便 。 第 5 頁 共 16 頁 （六）原判 決、裁定適用法律確有錯誤的 。對違 反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。但是，基于各種原因，法律的相對穩(wěn)定性和社會生活的復(fù)雜性和不斷變化性，要使每個案件 第 7 頁 共 16 頁 達(dá)到絕對的完全的正確是不太現(xiàn)實的。當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù) ” 。我國再審事由在追求實體公正 的理念下缺乏必要的限制，導(dǎo)致再審訴訟效率低，不必要的再審被一再地啟動，造成了當(dāng)前再審制度的種種弊端。此外，再審立案審查應(yīng)該只進(jìn)行第一階段的審查，即對案件的形式要件以及再審事由是否真實存在進(jìn)行審查，避
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1