淺議民事淺議民事執(zhí)行中的幾個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題的應(yīng)用(編輯修改稿)
2025-04-22 02:25 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，做出財(cái)產(chǎn)保全的裁定。當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。”依職權(quán)進(jìn)行的訴訟保全，權(quán)利人沒(méi)有提出申請(qǐng)和提供擔(dān)保，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后如果查封的期限到期，法院續(xù)封時(shí)可以“依職權(quán)”。第三，有著特殊情形下的續(xù)封案件。如申請(qǐng)人在異地，因交通不便或時(shí)間緊急不能到庭申請(qǐng)續(xù)封的案件或其他具有類(lèi)似緊急情況案件?！ 【C上所述，續(xù)封“依職權(quán)”是對(duì)“依申請(qǐng)”原則的補(bǔ)充?！ 《?zhí)行評(píng)估問(wèn)題 在民事執(zhí)行程序中，對(duì)已被法院采取凍結(jié)、查封、扣押等強(qiáng)制執(zhí)行措施的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分時(shí)，基本上都要經(jīng)過(guò)評(píng)估程序。在執(zhí)行實(shí)踐中，一些法官就評(píng)估是否需要專(zhuān)門(mén)制作裁定書(shū)這一問(wèn)題存在疑問(wèn)，存在兩種觀點(diǎn)?！ ∫环N觀點(diǎn)認(rèn)為：評(píng)估是民事執(zhí)行程序中的重要環(huán)節(jié)，大多數(shù)時(shí)候作為拍賣(mài)、變賣(mài)的前置程序，評(píng)估結(jié)果的好壞對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的處理和對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)都會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，因而評(píng)估應(yīng)當(dāng)制作民事裁定書(shū)。但持同樣觀點(diǎn)的法官們?cè)诰唧w適用法律依據(jù)上卻各不相同。他們引用法條范圍大致包括：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一)項(xiàng)、第二百二十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第47條?！ ×硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為：民事執(zhí)行程序中評(píng)估不需要制作裁定書(shū)。理由包括：(1)評(píng)估本身不是執(zhí)行程序中的強(qiáng)制措施，評(píng)估對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的影響較為間接。(2)評(píng)估更多的具有當(dāng)事人意思自治的特性，如法律賦予了當(dāng)事人雙方協(xié)商選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利、對(duì)評(píng)估結(jié)果不滿(mǎn)意還可以申請(qǐng)重新評(píng)估、當(dāng)事人雙方達(dá)成不予評(píng)估的一致意思表示時(shí)，還可以撤回評(píng)估請(qǐng)求。而裁定是人民法院依申請(qǐng)或依職權(quán)作出的具有法律約束力的判定。根據(jù)民法的一般原理和精神，在民事程序中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。(3)評(píng)估制作裁定書(shū)目前還沒(méi)有明確的法律依據(jù)。法官只需依現(xiàn)行法律規(guī)定出具委托書(shū)，委托有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，就有關(guān)評(píng)估的通知、協(xié)商、送達(dá)等事項(xiàng)在執(zhí)行筆錄中固定即可，無(wú)需專(zhuān)門(mén)就評(píng)估制作裁定書(shū)?！ 」P者認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更為合理，既分析了民法的一般原理和法條的具體內(nèi)涵，又結(jié)合司法實(shí)踐考慮了執(zhí)行中的經(jīng)濟(jì)因素和效率因素，符合法條的內(nèi)涵?！ 睹袷略V訟法》第一百四十條第一款第(十一)項(xiàng)規(guī)定：“裁定適用于下列范圍：(十一)其他需要裁定解決的事項(xiàng)?！?該條明顯是一條兜底條款。它根據(jù)民事執(zhí)行實(shí)踐的需要，對(duì)法律作出的一項(xiàng)彈性規(guī)定，以保證民事執(zhí)行實(shí)踐中新情況、新問(wèn)題得以順利解決。具體如何適用還需法官結(jié)合案情，依據(jù)其他法律法規(guī)、司法解釋進(jìn)行自由裁量。但法官的自由裁量權(quán)是有限的，前提還是必須找到明確的法律依據(jù)。僅僅把一個(gè)兜底條款作為法律適用的依據(jù)是有欠缺的?！ 睹袷略V訟法》第二百二十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1