淺議民事淺議民事執(zhí)行中的幾個實務問題的應用(編輯修改稿)
2025-04-22 02:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當事人的申請，做出財產(chǎn)保全的裁定。當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產(chǎn)保全措施?！币缆殭噙M行的訴訟保全，權利人沒有提出申請和提供擔保，案件進入執(zhí)行程序后如果查封的期限到期，法院續(xù)封時可以“依職權”。第三，有著特殊情形下的續(xù)封案件。如申請人在異地，因交通不便或時間緊急不能到庭申請續(xù)封的案件或其他具有類似緊急情況案件?！ 【C上所述，續(xù)封“依職權”是對“依申請”原則的補充?！ 《?zhí)行評估問題 在民事執(zhí)行程序中，對已被法院采取凍結(jié)、查封、扣押等強制執(zhí)行措施的財產(chǎn)進行處分時，基本上都要經(jīng)過評估程序。在執(zhí)行實踐中，一些法官就評估是否需要專門制作裁定書這一問題存在疑問，存在兩種觀點?！ ∫环N觀點認為：評估是民事執(zhí)行程序中的重要環(huán)節(jié)，大多數(shù)時候作為拍賣、變賣的前置程序，評估結(jié)果的好壞對當事人財產(chǎn)的處理和對當事人合法權益的實現(xiàn)都會產(chǎn)生巨大的影響，因而評估應當制作民事裁定書。但持同樣觀點的法官們在具體適用法律依據(jù)上卻各不相同。他們引用法條范圍大致包括：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一)項、第二百二十三條、《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第47條?！ ×硪环N觀點認為：民事執(zhí)行程序中評估不需要制作裁定書。理由包括：(1)評估本身不是執(zhí)行程序中的強制措施，評估對當事人的實體權利義務的影響較為間接。(2)評估更多的具有當事人意思自治的特性，如法律賦予了當事人雙方協(xié)商選擇評估機構(gòu)的權利、對評估結(jié)果不滿意還可以申請重新評估、當事人雙方達成不予評估的一致意思表示時，還可以撤回評估請求。而裁定是人民法院依申請或依職權作出的具有法律約束力的判定。根據(jù)民法的一般原理和精神，在民事程序中應當充分尊重當事人的意思自治。(3)評估制作裁定書目前還沒有明確的法律依據(jù)。法官只需依現(xiàn)行法律規(guī)定出具委托書，委托有相應資質(zhì)的評估機構(gòu)進行評估，就有關評估的通知、協(xié)商、送達等事項在執(zhí)行筆錄中固定即可，無需專門就評估制作裁定書?！ 」P者認為后一種觀點更為合理，既分析了民法的一般原理和法條的具體內(nèi)涵，又結(jié)合司法實踐考慮了執(zhí)行中的經(jīng)濟因素和效率因素，符合法條的內(nèi)涵。 《民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一)項規(guī)定：“裁定適用于下列范圍：(十一)其他需要裁定解決的事項?！?該條明顯是一條兜底條款。它根據(jù)民事執(zhí)行實踐的需要，對法律作出的一項彈性規(guī)定，以保證民事執(zhí)行實踐中新情況、新問題得以順利解決。具體如何適用還需法官結(jié)合案情，依據(jù)其他法律法規(guī)、司法解釋進行自由裁量。但法官的自由裁量權是有限的，前提還是必須找到明確的法律依據(jù)。僅僅把一個兜底條款作為法律適用的依據(jù)是有欠缺的?！ 睹袷略V訟法》第二百二十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產(chǎn)。但應當保留被執(zhí)行人及其所扶
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1