當(dāng)今審理民事案件應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題(編輯修改稿)
2025-05-24 13:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 改革的不斷深入，民事訴訟模式的轉(zhuǎn)化，法官在審理案件過程中，適時(shí)行使釋明權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人訴訟顯得尤為必要和迫切。《證據(jù)規(guī)定》第3條、第8條、第33條和第35條等規(guī)定了法官向當(dāng)事人行使釋明權(quán)的新的司法理念?！ ∷^釋明權(quán)，也稱為釋明義務(wù)、闡明義務(wù)，是指在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和陳述的事實(shí)不當(dāng)、不明確、不清楚、不充分，或在舉證或質(zhì)證過程中存在能力上的不足或缺陷，法官對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)問，以提醒、啟發(fā)當(dāng)事人澄清或落實(shí)其訴訟請(qǐng)求或主張的某些事實(shí)，以引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人對(duì)案件的主要證據(jù)進(jìn)行舉證和質(zhì)證。這種釋明，從法官駕馭訴訟的職權(quán)角度來說，屬于訴訟指揮權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，稱之為釋明權(quán)。但從當(dāng)事人角度看，又是法官對(duì)當(dāng)事人所承擔(dān)的一種指導(dǎo)訴訟的義務(wù)?！ 蹲C據(jù)規(guī)定》施行一年多來，我市兩級(jí)法院對(duì)該規(guī)定第3條規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果。以及第33條規(guī)定人民法院向當(dāng)事人送達(dá)的舉證通知書，應(yīng)告之當(dāng)事人舉證責(zé)任分配、舉證期限等內(nèi)容所規(guī)定的釋明義務(wù)，已經(jīng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行，并紛紛制定了形式各異但內(nèi)容大致相同的“舉證須知”，對(duì)舉證責(zé)任的分配原則與要求，向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形，當(dāng)事人約定舉證期限的方式或人民法院指定的舉證期限，以及逾期提供證據(jù)的法律后果等等，進(jìn)行了書面說明，積極地引導(dǎo)當(dāng)事人訴訟，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。 但是，我們不容樂觀地看到，當(dāng)前在我市民事訴訟中，許多當(dāng)事人文化水平低，法律知識(shí)有限，訴訟能力較弱，我國又沒有實(shí)行律師強(qiáng)制代理制度，一些當(dāng)事人無力請(qǐng)律師進(jìn)行代理。再加上現(xiàn)階段立法和司法解釋對(duì)外國民事程序和實(shí)體法的移植或借鑒大量存在，有些法律規(guī)定反映到具體案件中，可能會(huì)高于當(dāng)事人的訴訟接受和運(yùn)用能力。故我們認(rèn)為從現(xiàn)實(shí)的民事審判情況來看，法官履行釋明權(quán)的范圍還應(yīng)著重體現(xiàn)在以下方面： 。當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求不明了，致使對(duì)方當(dāng)事人無法進(jìn)行有效的答辯與反駁，也致使法官不明白當(dāng)事人的真實(shí)意思而難以理出案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，有效地駕馭庭審活動(dòng)。此時(shí)，法官在審理中應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)問，或指出其訴訟請(qǐng)求的模糊之處，促使當(dāng)事人將自己的訴訟請(qǐng)求陳述清楚。 。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第35條之規(guī)定，如果當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)和民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)告之當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人堅(jiān)持不變更的，法院不可強(qiáng)制當(dāng)事人變更，只能駁回其訴訟請(qǐng)求。例如原告甲訴被告乙買賣合同糾紛案，原告甲主張合同有效要求乙繼續(xù)履行，而人民法院審查認(rèn)為合同無效應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)，則人民法院應(yīng)向甲履行釋明權(quán)，告之原告甲變更其訴訟請(qǐng)求?！ Ｒ皇潜桓娌贿m格，如未成年人甲致乙損害，應(yīng)由甲為被告，但乙將甲之監(jiān)護(hù)人丙列為被告，法官應(yīng)行使釋明權(quán)，告知乙更換被告。二是作為被告的公民在訴訟中已死亡，原告仍以死亡的公民為被告，法官不得逕行駁回起訴，而應(yīng)行使釋明權(quán)，告之原告更換其法定繼承人為被告?！ ?。當(dāng)事人不提供證據(jù)材料或提供的證據(jù)材料不足以證明案件事實(shí)的真?zhèn)?，就?yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。但是，若當(dāng)事人誤認(rèn)為其所提供的證據(jù)材料已充分而沒有提出充分的證據(jù)材料，此時(shí)，法官應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)問，啟發(fā)他提供充足的證據(jù)材料，經(jīng)啟發(fā)后，當(dāng)事人仍不提供充足的證據(jù)材料，則依法承擔(dān)不利的訴訟后果?！ ??！蹲C據(jù)規(guī)定》第8條第2款，把法官履行的“充分說明和詢問”等釋明義務(wù)作為默示自認(rèn)成立的必要前提，我們?cè)谇笆觥澳咀哉J(rèn)”中已作論述?！ ∷?、駁回起訴與駁回訴訟請(qǐng)求的適用問題 駁回起訴和駁回訴訟請(qǐng)求是我們?cè)诿袷聦徟兄薪?jīng)常遇到的問題，但由于法律對(duì)二者的內(nèi)涵及適用條件規(guī)定比較模糊，導(dǎo)致在實(shí)踐中兩者的適用經(jīng)常容易混淆?！ ?。駁回起訴，是法院對(duì)已經(jīng)立案受理的民事案件，在審理中發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，而對(duì)原告起訴以裁定的形式予以拒絕的司法行為。駁回起訴與不予受理都適用于不符合民訴法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的受理?xiàng)l件的案件。不予受理適用于立案環(huán)節(jié)，而駁回起訴適用于審理環(huán)節(jié)，二者都是對(duì)原告程序意義上訴權(quán)作出的否定。實(shí)際上，駁回起訴是對(duì)不予受理而立案受理了的案件，對(duì)原告程序上的訴權(quán)進(jìn)行否定的事后補(bǔ)救措施。駁回起訴的適用條件：一是適用于不符合民訴法第108條規(guī)定的起訴條件的案件。即：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。二是適用于民訴法第111條所列的7種情形及相關(guān)法律規(guī)定的情況。三是適用于最高法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第186條規(guī)定，認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院審理的案件?！ ｑg回訴訟請(qǐng)求是法院根據(jù)民事實(shí)體法的規(guī)定，認(rèn)為原告的實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求沒有相應(yīng)的充分證據(jù)加以證實(shí)的事實(shí)或法律依據(jù)，以判決的形式對(duì)其予以拒絕的司法行為。駁回訴訟請(qǐng)求是對(duì)原告獲得實(shí)體意義上的勝訴權(quán)的否定。駁回
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1