畢業(yè)論文---淺議我國民事簡易程序(編輯修改稿)
2025-02-12 19:36 本頁面
【文章內容簡介】 客觀存在的，更嚴重的是，通過對比分析，我們還發(fā)現(xiàn)司法解釋與立法間存在矛盾，致使實際操作更加困難。例如，按照《民事訴訟法》第 143 條第 2 款的規(guī)定，對于當即審理的雙方同事到基層法院或派出法庭請求解決糾紛的案件，雖然無需制作口頭起訴筆錄與答辯筆錄，也無需制作詢問當 事人筆錄。但是最高人民法院在《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中則明確規(guī)定：“適用簡易程序審理案件，卷宗中應當具備一下材料：（ 1）訴狀或口頭起訴筆錄；（ 2）答辯狀或者口頭答辯筆錄；（ 3）委托他人代理訴訟的要有授權委托書；（ 4）必要的證據(jù)；（ 5）詢問當事人筆錄；（ 6）審理（包括調解）筆錄；（ 7）判決書、調解書、裁定書或者調解協(xié)議；（ 8）送達和宣判筆錄；（ 9）執(zhí)行情況；（ 10）訴訟費收據(jù)。” 最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》中第四條第二款“原告口頭起訴的，人民法院應當將當 事人的基本情況、聯(lián)系方式、訴訟請求、事實及理由予以準確記錄，并將相關證據(jù)予以登記?！笨梢姡鲜鏊痉ń忉尣粌H沒有貫徹立法本身的精神，起到簡化訴訟程序的作用，反而造成了司法實踐中適用簡易程序的混亂，抑制了簡易訴訟程序應有功能的發(fā)揮。同比其他國家，如英國、韓國以及美國的部分州都專門指定簡易程序法或小額裁判法。即使一些國家和地區(qū)也像我國一樣在民訴法中單列簡易訴訟程序一章，但其規(guī)定卻要全面、具體得多。如英國《 1998 年民事訴訟規(guī)則》于第 27 章用 315 個條文對小額訴訟程序作了詳備的規(guī)定；日本民訴法在對小額訴訟設有專章的 情況下，就簡易訴訟程序的特則設有 11 個條文；我國臺灣地區(qū)剛修改過的民訴法中，也在專章設置小額訴訟程序的前提下，另就 3簡易訴訟程序專章規(guī)定了 20 個條文。 （二） 簡易程序的適用范圍不明確 依據(jù)我國《民事訴訟法》規(guī)定，“事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大” 的案件可以適用簡易程序。這個標準過于原則，缺乏具體的可操作性，在確定適用該程序的案件時，就成了法官 “自由發(fā)揮、任意馳騁”的“競技空間”。同時，簡易程序與普通程序相互轉化的規(guī)定又不明確。對簡易程序在什么情況下能夠轉 3 趙鋼：“略論民事訴訟簡易程序之結構”，《法商研務》， 1998 年第 4 期，第 86 頁。 8 換成普通程序以及如何轉換等問題也沒有明確規(guī)定， 所以造成在司法實踐中有的基層法院在受理案件后，不顧案情如何，全都使用簡易程序。在 3 個月的審理期限內不能完成時，就轉化為普通程序，把普通程序當做爭取延長期限的手段。以北京為例，各基層法院適用簡易程序審理的案件均占民事案件收案數(shù)的 90%以上， 4甚至爭議標的在 500 萬以下 的案件，絕大多數(shù)也被適用了簡易程序。相比較 言之，世界很多國家都對適用簡易程序的案件作了具體規(guī)定。如英國規(guī)定了訴訟標的額在 5000 英鎊以下的案件適用小額訴訟程序，德國初級法院（即簡易法院）的民事案件管轄權力為標的額未逾 1 萬馬克的案件，并受理租賃、親 子、婚姻、監(jiān)護、遺產(chǎn)、登記、破產(chǎn)和解等案件。 （三） 簡易程序結構殘缺，適用紊亂 我們民事訴訟在設計簡易程序時完全沒把握住簡易程序應是一種“具有完整 結構的審判程序”這一性質來考慮，簡易程序區(qū)別于普通程序之特點的規(guī)定，就我國現(xiàn)行簡易程序的立法來看，主要涉及：（ 1）原告可以口頭起訴；（ 2）法院可以用簡便方式隨時傳喚當事人、證人；（ 3）不受審前準備程序、法庭調查、法庭辯論順序的嚴格限制；（ 4）實行獨任制；（ 5）縮短審理期限等五個方面的內容。除了第（ 4）和（ 5）項以外，事實上，我們很難感覺到簡易程序與普通程序有多少 本質區(qū)別。對于一個缺少相應配套措施的程序，要想使其得以良好運作是不可能的。這也就直接導致了訴訟實踐中簡易程序的適用失范。其突出表現(xiàn)為：不僅不同地方的基層人民法院審理簡單的民事案件所適用的簡易程序大異其趣呈現(xiàn)出一種“百花齊放”的紛繁局面， 而且即使是同一基層人民法院，在審理簡單的民事案件時所適用的簡易程序也是不斷地“推陳出新”，因而絕少雷同，不斷地“創(chuàng)造”出新的簡易程序。 （四） 簡易程序并不“簡易”，難以發(fā)揮實質功能 我國《民事訴訟法》沒有對簡易程序與普通程序在實際審判 過程中加以區(qū)分，且又缺少一套體現(xiàn) 簡易程序特色及獨特要素的規(guī)定，致使簡易程序的大部分程序環(huán)節(jié)仍適用普通程序的規(guī)定，很難分清兩個程序本質區(qū)別，使得簡易程序，程序環(huán)節(jié)不簡易，不能真正的做到快速審結案件。簡易程序作為一種獨立的程序結構，涉及到法院與當事人的關系、證據(jù)規(guī)則、訴訟費用、訴訟文書的制作、非 4 章武生著：《民事簡易程序研究》，中國人民大學 2022 年 12 月第 1 版，第 72 頁、第 125 頁。 9 訴法理的運用等要素，只有上述這些要素在立法中均予以充分的關注并加以歸置的前提下，簡易訴訟程序才可能有效的運作。目前，由于簡易訴訟程序獨特要素的嚴重缺失，在實踐中出現(xiàn)簡易程序與普通程序關系不明與混用也就在所難免，而這必然又大大限制了簡易訴訟程序功能之發(fā)揮 。另外，就判決書而言，經(jīng)過簡易程序審理后，長篇大論三段論式的判決書不僅不通俗易懂，而且有違訴訟經(jīng)濟原則。 上述問題的存在，原因是多方面的，但筆者認為，最根本的是我們無論在立法及司法實踐中，均沒有重視簡易程序的深厚法理基礎，且未將其作為民事訴訟中不可或缺的一個獨立程序。因此，分析簡易程序的法律基礎，并改革、構建獨立的簡易審判程序意義重大。 三 、 完善我國民事訴訟簡易程序的建議 我國在刑事審判程序中，也創(chuàng)造性的適用了簡易程序，并做出了較詳備的規(guī)
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1