行政訴訟簡易程序研究研究與分析(編輯修改稿)
2025-07-25 02:04 本頁面
【文章內容簡介】 面面，極易發(fā)生侵犯公民合法權益的現象。因此，對行政權必須加以控制和限制，其最有效的手段就是將行政行為納入人民法院的司法審查范圍，通過司法審查監(jiān)督行政機關依法行政，從而達到保護公民、法人或其他組織合法權益的目的。但行政機關實施行政管理活動，要求及時、高效，行政行為一經作出，即具有約束力、執(zhí)行力和確定力，即使在訴訟期間，也不停止原具體行政行為的執(zhí)行，以維護行政行為的效率及行政法律關系的穩(wěn)定。如果司法審查的周期過長，具體行政行為的合法性將長期處于不確定狀態(tài)。對已生效的具體行政行為，如果行政機關冒然執(zhí)行，勢必面臨具體行政行為被撤銷或確認違法的風險。如果等到人民法院確認具體行政行為合法有效后再執(zhí)行，又勢必影響到具體行政行為的及時實施，從而影響行政機關行政管理活動的正常開展。因此，在一定程度上，保護公民合法權益和保證行政行為效率是一對難以調和的矛盾，要平衡二者之間的關系，就需要借助不同的的訴訟程序來實現。因此，在行政訴訟中，人民法院對行政爭議，尤其是簡單的行政爭議，應通過設置簡易程序，對行政機關的具體行政行為及時予以司法審查，對違法的行政行為依法確認違法或撤銷，避免因違法行政行為的執(zhí)行給相對人造成損害，減少行政機關承擔國家賠償責任的風險。而對合法的行政行為則依法予以維持，保障行政機關及時實施行政管理活動，提高行政行為效率。要兼顧公民權利和行政效率，就要求程序要簡化，保護要及時，做到既公正又富有效率。因此，在行政訴訟中設立簡易程序，有利于平衡公民合法利益與行政機關行政效率之間的沖突?！ ∪⒃O置行政訴訟簡易程序的可行性 (一)相關立法和司法文件規(guī)定為行政訴訟簡易程序的設置提供了借鑒模式和實踐基礎 我國民事訴訟法和刑事訴訟法均有關于適用簡易程序獨任制審判方式的規(guī)定，經過長期的司法實踐，已較為成熟和完善。刑民簡易程序的適用，對于保護當事人合法權益，提高刑民訴訟效率，發(fā)揮了重要作用，很好地實現了司法公正與司法效率的統(tǒng)一。作為三大程序法之一，行政訴訟和民事訴訟、刑事訴訟一樣，都是一種依據案件事實、證據和法律而進行的司法裁判活動，三者在基本原則、基本制度、運行機制等許多方面均具有共通性。民事訴訟法、刑事訴訟法關于簡易程序完善的立法規(guī)定和成熟的制度設計，已為實踐證明是行之有效的。因此，刑民訴訟法中關于簡易程序的立法與實踐，為設置行政訴訟簡易程序提供了重要的法律借鑒和實踐基礎。行政訴訟中，由于行政案件不僅涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章及各種規(guī)范性文件浩如煙海，而且行政行為本身涉及的專業(yè)性、技術性較強，為確保案件質量，1989年行政訴訟法在立法時并未設置簡易程序。但早在1986年10月24日，最高人民法院就出臺了《法院審理治安行政案件具體應用法律的若干問題的暫行規(guī)定》，其中第2條規(guī)定，法院審理治安行政案件，實行合議制度。案情簡單的，由審判員一人獨任審判。該規(guī)定既不是立法，也不是司法解釋，更與現行行政訴訟法確立的普通程序合議制審理模式相沖突，但在二十多年前就能為最高司法當局所關注，說明簡易程序獨任制審判模式有其科學性和合理性，因此，隨著行政審判體制改革的深入，完全可以通過修改行政訴訟法將簡易程序制度確定下來。 (二)審判經驗的積累、審判人員素質的提高為設置簡易程序提供了實踐經驗和業(yè)務保障 行政案件相對于民事案件而言，案件事實相對清楚，易于認定，難度在于行政案件的處理大都涉及到如何準確適用法律，如何正確把握政策精神，這是行政審判的最大障礙，也是我們需要攻堅的堡壘。但行政訴訟法頒布20年來，人民法院審理了大量的行政訴訟案件，對具體行政行為的司法審查范圍已覆蓋絕大部分行政領域，長達20年的行政審判工作已為行政訴訟簡易程序的設置積累了豐富的審判實踐經驗。從2001年開始，全國人大常委會通過修改法官法，不斷提高法官職業(yè)的準
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1