畢業(yè)論文---淺議我國(guó)民事簡(jiǎn)易程序(編輯修改稿)
2025-07-11 10:50 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)即審理的雙方同事到基層法院或派出法庭請(qǐng)求解決糾紛的案件，雖然無(wú)需制作口頭起訴筆錄與 答辯筆錄，也無(wú)需制作詢問當(dāng)事人筆錄。但是最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》中則明確規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣碜谥袘?yīng)當(dāng)具備一下材料：（ 1）訴狀或口頭起訴筆錄；（ 2）答辯狀或者口頭答辯筆錄；（ 3）委托他人代理訴訟的要有授權(quán)委托書；（ 4）必要的證據(jù)；（ 5）詢問當(dāng)事人筆錄；（ 6）審理（包括調(diào)解）筆錄；（ 7）判決書、調(diào)解書、裁定書或者調(diào)解協(xié)議；（ 8）送達(dá)和宣判筆錄；（ 9）執(zhí)行情況；（ 10）訴訟費(fèi)收據(jù)。” 最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中第四條第二款“原告口 頭起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的基本情況、聯(lián)系方式、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)及理由予以準(zhǔn)確記錄，并將相關(guān)證據(jù)予以登記?！笨梢?，上述司法解釋不僅沒有貫徹立法本身的精神，起到簡(jiǎn)化訴訟程序的作用，反而造成了司法實(shí)踐中適用簡(jiǎn)易程序的混亂，抑制了簡(jiǎn)易訴訟程序應(yīng)有功能的發(fā)揮。同比其他國(guó)家，如英國(guó)、韓國(guó)以及美國(guó)的部分州都專門指定簡(jiǎn)易程序法或小額裁判法。即使一些國(guó)家和地區(qū)也像我國(guó)一樣在民訴法中單列簡(jiǎn)易訴訟程序一章，但其規(guī)定卻要全面、具體得多。如英國(guó)《 1998 年民事訴訟規(guī)則》于第 27 章用 315 個(gè)條文對(duì)小額訴訟程序作了詳備的規(guī)定；日本民 訴法在對(duì)小額訴訟設(shè)有專章的情況下，就簡(jiǎn)易訴訟程序的特則設(shè)有 11 個(gè)條文；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)剛修改過的民訴法中，也在專章設(shè)置小額訴訟程序的前提下，另就 3簡(jiǎn)易訴訟程序?qū)Ｕ乱?guī)定了 20 個(gè)條文。 （二） 簡(jiǎn)易程序的適用范圍不明確 依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大” 的案件可以適用簡(jiǎn)易程序。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)過于原則，缺乏具體的可操作性，在確定適用該程序的案件時(shí)，就成了法官 “自由發(fā)揮、任意馳騁”的“競(jìng)技空間”。同時(shí)，簡(jiǎn)易程序與普通程序相互轉(zhuǎn)化的規(guī)定又不明確。對(duì)簡(jiǎn)易程序在什么情況下能夠轉(zhuǎn) 3 趙鋼：“略論民事訴訟簡(jiǎn)易程序之結(jié)構(gòu)”，《法商研務(wù)》， 1998 年第 4 期，第 86 頁(yè) 。 8 換成普通程序以及如何 轉(zhuǎn)換等問題也沒有明確規(guī)定，所以造成在司法實(shí)踐中有的基層法院在受理案件后，不顧案情如何，全都使用簡(jiǎn)易程序。在 3 個(gè)月的審理期限內(nèi)不能完成時(shí)，就轉(zhuǎn)化為普通程序，把普通程序當(dāng)做爭(zhēng)取延長(zhǎng)期限的手段。以北京為例，各基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣济袷掳讣瞻笖?shù)的 90%以上， 4甚至爭(zhēng)議標(biāo)的在 500 萬(wàn)以下 的案件，絕大多數(shù)也被適用了簡(jiǎn)易程序。相比較 言之，世界很多國(guó)家都對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件作了具體規(guī)定。如英國(guó)規(guī)定了訴訟標(biāo)的額在 5000 英鎊以下的案件適用小額訴訟程序，德國(guó)初級(jí)法院（即簡(jiǎn)易法院）的民事案件管轄權(quán)力為標(biāo)的額未逾 1 萬(wàn) 馬克的案件，并受理租賃、親子、婚姻、監(jiān)護(hù)、遺產(chǎn)、登記、破產(chǎn)和解等案件。 （三） 簡(jiǎn)易程序結(jié)構(gòu)殘缺，適用紊亂 我們民事訴訟在設(shè)計(jì)簡(jiǎn)易程序時(shí)完全沒把握住簡(jiǎn)易程序應(yīng)是一種“具有完整 結(jié)構(gòu)的審判程序”這一性質(zhì)來(lái)考慮，簡(jiǎn)易程序區(qū)別于普通程序之特點(diǎn)的規(guī)定，就我國(guó)現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的立法來(lái)看，主要涉及：（ 1）原告可以口頭起訴；（ 2）法院可以用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人；（ 3）不受審前準(zhǔn)備程序、法庭調(diào)查、法庭辯論順序的嚴(yán)格限制；（ 4）實(shí)行獨(dú)任制；（ 5）縮短審理期 限等五個(gè)方面的內(nèi)容。除了第（ 4）和（ 5）項(xiàng)以外，事實(shí)上，我們很難感覺到簡(jiǎn)易程序與普通程序有多少本質(zhì)區(qū)別。對(duì)于一個(gè)缺少相應(yīng)配套措施的程序，要想使其得以良好運(yùn)作是不可能的。這也就直接導(dǎo)致了訴訟實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序的適用失范。其突出表現(xiàn)為：不僅不同地方的基層人民法院審理簡(jiǎn)單的民事案件所適用的簡(jiǎn)易程序大異其趣呈現(xiàn)出一種“百花齊放”的紛繁局面， 而且即使是同一基層人民法院，在審理簡(jiǎn)單的民事案件時(shí)所適用的簡(jiǎn)易程序也是不斷地“推陳出新”，因而絕少雷同，不斷地“創(chuàng)造”出新的簡(jiǎn)易程序。 （四） 簡(jiǎn)易程序并不“簡(jiǎn)易”，難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)功能 我國(guó)《民事訴訟法》沒有對(duì)簡(jiǎn)易程序與普通程序在實(shí)際審判 過程中加以區(qū)分，且又缺少一套體現(xiàn)簡(jiǎn)易程序特色及獨(dú)特要素的規(guī)定，致使簡(jiǎn)易程序的大部分程序環(huán)節(jié)仍適用普通程序的規(guī)定，很難分清兩個(gè)程序本質(zhì)區(qū)別，使得簡(jiǎn)易程序，程序環(huán)節(jié)不簡(jiǎn)易，不能真正的做到快速審結(jié)案件。簡(jiǎn)易程序作為一種獨(dú)立的程序結(jié)構(gòu)，涉及到法院與當(dāng)事人的關(guān)系、證據(jù)規(guī)則、訴訟費(fèi)用、訴訟文書的制作、非 4 章武生著：《民事簡(jiǎn)易程序研究》，中國(guó)人民大學(xué) 2021 年 12 月第 1 版，第 72 頁(yè)、第 125 頁(yè)。 9 訴法理的運(yùn)用等要素，只有上述這些要素在立法中均予以充分的關(guān)注并加以歸置的前提下，簡(jiǎn)易訴訟程序才可能有效的運(yùn)作。目前，由于簡(jiǎn)易訴訟程序獨(dú)特要素的嚴(yán)重缺失，在實(shí)踐 中出現(xiàn)簡(jiǎn)易程序與普通程序關(guān)系不明與混用也就在所難免，而這必然又大大限制了簡(jiǎn)易訴訟程序功能之發(fā)揮。另外，就判決書而言，經(jīng)過簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?，長(zhǎng)篇大論三段論式的判決書不僅不通俗易懂，而且有違訴訟經(jīng)濟(jì)原則。 上述問題的存在，原因是多方面的，但筆者認(rèn)為，最根本的是我們無(wú)論在立法及司法實(shí)踐中，均沒有重視簡(jiǎn)易程序的深厚法理基礎(chǔ)，且未將其作為民事訴訟中不可或缺的一個(gè)獨(dú)立程序。因此，分析簡(jiǎn)易程序的法律基礎(chǔ)，并改革、構(gòu)建獨(dú)立的簡(jiǎn)易審判程序意義重大。 三 、 完善我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序的建議 我國(guó)在刑事審判程序中，也創(chuàng)造性的適用了簡(jiǎn)易 程序，并做出了較詳備的規(guī) 定。 如適用的范圍及排除 5，轉(zhuǎn)化的條件及情況，具體程序簡(jiǎn)化措施及與當(dāng)事人的“辯訴交易”等。具有
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1