淺議民事責(zé)任制度和證券法宗旨的實(shí)現(xiàn)(編輯修改稿)
2025-05-13 05:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 卻是有限的，因?yàn)樯鲜鰲l件不可能得到充分滿足。以糾察式的市場(chǎng)監(jiān)管體制為核心的證券法，基本上只是國家監(jiān)管證券市場(chǎng)的工具和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法依據(jù)。可是對(duì)違法者給予行政處罰，只是懲罰了違法者，對(duì)于具體受侵害的投資者權(quán)益，卻未能給予救濟(jì)和保護(hù)。而投資者實(shí)際上很難運(yùn)用證券法保護(hù)自己的權(quán)益，因?yàn)槊袷仑?zé)任制度存在嚴(yán)重缺陷的證券法沒有可訴性，不能被投資者主動(dòng)運(yùn)用。從建設(shè)法治國家的角度上看，可訴性是把證券法交給投資者的必要制度措施。欠缺投資者主動(dòng)參與的監(jiān)管機(jī)制，不可能是持續(xù)有效的監(jiān)管機(jī)制。如果我們?nèi)匀粌H僅滿足于一個(gè)糾察式的證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，那么證券法上的民事責(zé)任制度就會(huì)始終處于可有可無的境地，有關(guān)民事責(zé)任制度的任何技術(shù)層次的改進(jìn)，都不可能達(dá)到應(yīng)有的制度效果。 民事責(zé)任制度在證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制中的作用 依據(jù)證券法上民事責(zé)任制度的實(shí)施機(jī)制，當(dāng)發(fā)生侵害投資者權(quán)益的違法事件時(shí)，由投資者主動(dòng)提出保護(hù)其權(quán)益的訴求，由司法機(jī)關(guān)按照民事訴訟程序，對(duì)特定投資者主動(dòng)提起的權(quán)益保護(hù)訴求進(jìn)行審判，通過支持投資者的合法訴求以保護(hù)投資者權(quán)益。這一機(jī)制融入證券法實(shí)施機(jī)制中，實(shí)質(zhì)上就是通過個(gè)案公正實(shí)現(xiàn)法律公正，通過支持個(gè)別投資者的合法訴求實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的整體秩序，通過維護(hù)個(gè)別交易的公正性實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)總體交易的公正性，通過投資者的主動(dòng)參與實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的民主性和法治化。因此，證券法上民事責(zé)任制度在實(shí)現(xiàn)證券法宗旨方面，有不可替代的特殊機(jī)制和作用。 １．填補(bǔ)損害的作用。通過民事訴訟程序，使權(quán)益受損害的投資者得到賠償，這是民事責(zé)任制度保護(hù)具體投資者的直接作用，是實(shí)現(xiàn)證券法宗旨的必不可少的具體措施。民事責(zé)任制度的實(shí)施可以使受損害的投資者得到救濟(jì)，這是行政責(zé)任和刑事責(zé)任制度所不具有的機(jī)能。 ２．阻嚇違法行為的作用。即通過追究違法行為人的民事責(zé)任，使其失去違法獲取的利益，并對(duì)其他意欲實(shí)施違法行為的人起到警示作用。例如，在對(duì)內(nèi)幕交易行為的受害人范圍及其損失結(jié)果實(shí)行推定的情況下，適格受害人的損失總額通常會(huì)超過內(nèi)幕交易者的實(shí)際獲利數(shù)額，內(nèi)幕交易者承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不僅對(duì)受害人有補(bǔ)償作用，同時(shí)對(duì)內(nèi)幕交易者有懲罰作用。 ?。常岣咄顿Y者參與監(jiān)管的主動(dòng)性。民事責(zé)任機(jī)制的動(dòng)力來自于投資者對(duì)自己權(quán)益的關(guān)心，投資者為維護(hù)自己利益，能夠主動(dòng)追究違法行為人的民事責(zé)任，從而最大限度地提高投資者參與證券市場(chǎng)監(jiān)管的主動(dòng)性，并可彌補(bǔ)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)人力、物力、財(cái)力的限制，降低證券市場(chǎng)監(jiān)管成本。 ?。矗l(fā)現(xiàn)違法行為的作用。證券市場(chǎng)上的違法行為（如內(nèi)幕交易等）通常是很隱蔽的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1