關于民事執(zhí)行案件中優(yōu)先權適用問題的思考(編輯修改稿)
2025-06-07 23:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 關懷的價值，也符合我國傳統(tǒng)的世俗民情。 （六）涉及被執(zhí)行人及其家屬生活困難的執(zhí)行案。這類優(yōu)先權是出于對被執(zhí)行人的特別需要而設立的。它體現(xiàn)了法律對人的保護更加嚴密周全、更加人道主義。其目的是讓家庭生活困難的被執(zhí)行人能夠在被執(zhí)行時也可以得到必需的生活日用品和疾病治療，以濟生存?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第222條第1款規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執(zhí)行人應當履行義務部分的收入。但應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。這個規(guī)定實際上就是被執(zhí)行人享有優(yōu)先權的法律依據(jù)。但該規(guī)定比較原則，彈性較大，在實際執(zhí)行時可操作性差。筆者認為在執(zhí)行時應考慮二個問題，一是適用條件。這應考慮被執(zhí)行人所在地的生活水平，如果被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬的平均可支配收入低于當?shù)氐淖畹蜕畋Ｕ暇€的，應停止對被執(zhí)行人的執(zhí)行。如果高于當?shù)氐淖畹蜕畋Ｕ暇€的，對高出部分可以執(zhí)行。二是保護范圍。對被執(zhí)行人享有優(yōu)先權的范圍不能機械的理解為只是日常生活的衣、食、住、行，還應擴大到疾病治療、天災人禍等方面重大支出。 （七）涉及民事案件司法費用的執(zhí)行案。民事案件的司法費用在我國主要包括案件審理階段的受理費、保全費及其它實際支出費用，如公告費、鑒定費等；執(zhí)行階段的申請執(zhí)行費及其它實際支出費用，如拍賣費、評估費等。司法費用優(yōu)先權是各國的普遍做法，我國法律界對此也無爭議，因為它是為了保障國家司法活動的正常運轉而設立的，屬于國家利益，所以應當優(yōu)于一般債權受償。但對于因生活困難訴訟費、執(zhí)行費緩交的執(zhí)行案件來說，是否需要優(yōu)先受償?shù)膯栴}需要具體分析。司法費用從整體上來講是為了保證司法活動的正常開展，但對于數(shù)量極少的緩交案件，即使司法費用沒有在執(zhí)行時優(yōu)先受償，對整個法院的工作進行影響極小，即使產(chǎn)生了影響，也能通過財政撥款的方式去解決。由于財政收入來源于整個社會，把這種影響分散到整個社會去承擔，對每個人來講，這種影響就可以小到忽略不記的程度。但對于個案來講，這部分案件的當事人生活已經(jīng)很困難了，在執(zhí)行時再讓司法費用優(yōu)先受償，就會影響申請人的債權實現(xiàn)，盡而會加劇其生活困難。如果出現(xiàn)這種情況，不僅違背了設立優(yōu)先權保護弱者，實現(xiàn)人與人之間實質上平等的目的，也降低了法律的公正性。為此對這類案件的司法費用可以不享有優(yōu)先權，可視一般債權去處理。目前，在我國法院存在著執(zhí)行難的情況下，很多法院按照司法為民的精神，相繼出臺了執(zhí)行案件立案時不交執(zhí)行費，執(zhí)行案件執(zhí)行不完不收執(zhí)行費等措施，都深受人民群眾的歡迎。 以上八類案件都屬于一般優(yōu)先權，在執(zhí)行時可對被執(zhí)行人的全部財產(chǎn)優(yōu)先受償。 （八）被執(zhí)行人拖欠申請人建設工程款的案件。這類案件的申請人對所建工程享有優(yōu)先受償權。這種優(yōu)先權屬于不動產(chǎn)優(yōu)先權，它不僅優(yōu)于一般債權，而且還優(yōu)于該工程上的抵押權?！度A人民共和國合同法》第286條規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除依照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償。這是此類案件享有優(yōu)先權的法律依據(jù)。但在執(zhí)行時還應嚴格按照最高人民法院對該條的有關司法解釋，把握好工程款優(yōu)先權的適用條件、范圍、以及所受限制等方面的規(guī)定。 （九）動產(chǎn)、不動產(chǎn)買賣合同欠款案件。出賣人應得的價款對所賣動產(chǎn)、不動產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。也就是說，出賣人將動產(chǎn)、不動產(chǎn)售出后，買受人未支付貨款，若該動產(chǎn)、不動產(chǎn)被拍賣，出賣人對該價款比一般債權人優(yōu)先受償。這是因為大多數(shù)學者認為，動產(chǎn)、不動產(chǎn)出賣人就所賣的財產(chǎn)，應視為出賣人與買受人的“共有物”，按法學上共有人對共有物享有優(yōu)先權的普遍原理，出賣人對所售財產(chǎn)的價金應優(yōu)于其作債權人而受清償②。這類優(yōu)先權在大多數(shù)國家的民法中都有規(guī)定，但對適用都有比較嚴格的限
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1