【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有較大人身危險(xiǎn)性的人員等。其適用期限亦應(yīng)縮短為最長(zhǎng)不超過一年半，執(zhí)行方式上應(yīng)實(shí)行開放或者半開放。更重要的是，在適用程序上必須進(jìn)行司法化、訴訟化改造，由人民法院依司法程序進(jìn)行審查決定，并保障被矯治人享有充分的辯護(hù)權(quán)，增加相應(yīng)救濟(jì)程序等。其實(shí)，回顧歷史，立足當(dāng)下，勞教制度的存廢，絕非簡(jiǎn)單的法律問題，改革勞教制度更應(yīng)當(dāng)算積極的政治影響、社會(huì)影響的“大賬”，而不應(yīng)僅看部門利益等“小賬”。如今，勞教制度改革已經(jīng)破冰，在4地已經(jīng)開始試點(diǎn)，全面的改革或許已經(jīng)不遠(yuǎn)。也期待，將來在試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，啟動(dòng)立法改革，通過立法對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行司法化、法治化改造。唯有如此，才能脫胎換骨，適應(yīng)國(guó)際人權(quán)公約及我國(guó)法治發(fā)展的要求。第三篇：勞教改革案例法學(xué)會(huì)案例討論會(huì)— ：為女兒尋求正義而被勞教的湖南女子唐慧 2006年年僅11歲的樂樂遭到多人強(qiáng)奸、輪奸，被強(qiáng)迫賣淫，其間遭受虐待。母親唐慧發(fā)現(xiàn)之后想方設(shè)法救出了女兒。然而，這么大的惡性事件；多次到公安機(jī)關(guān)要求立案，結(jié)果卻不了了之。為此，唐慧多次進(jìn)行上訪，被網(wǎng)友稱作“上訪媽媽”。最終2008年4月，案件由永州市人民檢查院向永州市中級(jí)人民法院提起公訴。幾名犯人分獲死刑、無期徒刑等罪名。2012年8月，湖南省永州市公安局零陵分局以“擾亂社會(huì)秩序”為由，對(duì)唐慧處以“勞動(dòng)教養(yǎng)1年6個(gè)月”，隨后唐慧被押送至湖南株洲的白馬垅勞教所。2013年1月，稱“再次受到傷害”的唐慧說，將就勞教賠償問題提起行政訴訟。此外，她還將于明日前往湖南省政法委，檢舉兩名警察奸淫其女兒。唐慧訴永州市勞教委一案于2013年4月開庭，永州市中級(jí)人民法院一審判決駁回唐慧的訴訟請(qǐng)求。2013年7月唐慧案二審勝訴。勞動(dòng)教養(yǎng)就是勞動(dòng)，教育和培養(yǎng)，簡(jiǎn)稱勞教。勞動(dòng)教養(yǎng)并非依據(jù)法律條例，從法律形式上亦非刑法規(guī)定的刑罰，而是依據(jù)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)法規(guī)的一種行政處罰，公安機(jī)關(guān)毋須經(jīng)法庭審訊定罪，即可對(duì)疑犯投入勞教場(chǎng)所實(shí)行最高期限為四年的限制人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、思想教育等措施。2013年11月15日公布的《中共中央全面深化改革若干重大問題的決定》提出，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度?？梢运伎嫉慕嵌龋海瑱?quán)利的濫用何時(shí)休……第四篇：勞教制度勞教所死法千百種，制度為何不死政發(fā)學(xué)院09公管090107003付媛摘要: 勞動(dòng)教養(yǎng)制度在上世紀(jì)五十年代中國(guó)特定的政治歷史條件下應(yīng)運(yùn)而生，至今已走過了近五十年的風(fēng)雨歷程。本文通過對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的歷史與弊端進(jìn)行闡述，結(jié)合現(xiàn)狀事實(shí)淺談廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的現(xiàn)實(shí)意義及必要性。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)制度，勞動(dòng)教養(yǎng)人員，民主監(jiān)督，法治，人權(quán)我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度自萌芽、發(fā)展到成型，大致可以分為三個(gè)階段。第一階段：解放初期至1956年這一階段是新中國(guó)初始建立的時(shí)期，政府著重改造社會(huì)“渣滓”和舊社會(huì)婦女，被收容的對(duì)象大都是舊社會(huì)遺留下的散兵游勇、乞丐、災(zāi)難民以及小偷、妓女和販毒或吸毒者及慣偷和詐騙者。為妓女治愈性病、幫助妓女轉(zhuǎn)業(yè)、保證妓女不轉(zhuǎn)為暗娼，成為當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)化妓女工作的主要指導(dǎo)方針政策。以1951年11月到1958年的上海為例，7513名妓女和街頭暗娼先后接受了教育改造，她們?nèi)哭D(zhuǎn)變成為自食其力的勞動(dòng)者，舊上海的娼妓制度被鏟除。第二階段：1956年至1957年1956年，黨中央清查出暗藏在企事業(yè)單位中的反革命分子10800多名，對(duì)其中不夠判刑而政治上又不適于留用的人員處理成了難題——放到社會(huì)上會(huì)增加失業(yè)人口；繼續(xù)留用又有風(fēng)險(xiǎn)。為解決他們的就業(yè)問題，于是將他們集中在一個(gè)場(chǎng)所，進(jìn)行改造教育，由國(guó)家發(fā)給一定工資。此階段的勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象是根據(jù)政治需要，確定什么樣的人應(yīng)該被勞教。1956年，黨中央專門就勞動(dòng)教養(yǎng)發(fā)出指示，要求各省市立即籌辦一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，此后，各省市陸續(xù)建立了勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)，辦起了勞動(dòng)教養(yǎng)。第三階段：1957年至今1957年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式成立。當(dāng)時(shí)的法制環(huán)境是國(guó)家沒有出臺(tái)《刑法》，因此刑事政策上需要一個(gè)對(duì)應(yīng)性的措施；勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象單一，仍主要限于內(nèi)部肅反運(yùn)動(dòng)清查出來的反革命分子和只有輕罪不夠判刑的其他壞分子。1979年，國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，1980年國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)措施統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》，1982年轉(zhuǎn)發(fā)了《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，之后的1991年到1993年，司法部陸續(xù)發(fā)布了一些關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)管理、教育工作的專門性規(guī)章。勞動(dòng)教養(yǎng)職能由安置就業(yè)向強(qiáng)化處罰轉(zhuǎn)變。此后，立法又將強(qiáng)制戒毒后的復(fù)吸人員、賣淫人員等歸為勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象。正文：不可否認(rèn),勞動(dòng)教養(yǎng)制度在我國(guó)實(shí)施了54年，在穩(wěn)定社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少犯罪、教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面，起到過積極的作用。但是,勞動(dòng)教養(yǎng)制度已走完它的生命歷程，完成了它的歷史使命，應(yīng)予以廢除。當(dāng)一個(gè)制度本身及行使過程中都存在著巨大問題時(shí),那么這個(gè)制度就像是一個(gè)內(nèi)外皆腐的野獸,勞動(dòng)教養(yǎng)制度必廢無疑。首先，勞動(dòng)教養(yǎng)制度從本質(zhì)上來說,是違憲違法的查當(dāng)今各國(guó)憲法，凡涉及限制和剝奪公民人身自由的事項(xiàng)，皆應(yīng)由憲法、法律規(guī)定，中國(guó)憲法也不例外，現(xiàn)行憲法并未授予除全國(guó)人大和人大常委會(huì)以外的其他任何機(jī)構(gòu)有制定剝奪和限制公民人身自由的法規(guī)的權(quán)力。《中華人民共和國(guó)憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！倍鴦趧?dòng)教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，實(shí)際上常由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由13年之久，明顯與現(xiàn)行憲法相抵觸。教養(yǎng)制度對(duì)被教養(yǎng)人員的執(zhí)行方式以限制其人身自由作為核心，而我國(guó)《立法法》第八條規(guī)定，限制人身自由的措施只能由法律規(guī)定。法律的概念是由全國(guó)人大制定并頒布。而勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要法律依據(jù)出自于國(guó)務(wù)院，其效力相比全國(guó)人大制定的法律要低，無權(quán)設(shè)定限制人身自由的措施。這一點(diǎn)，使勞動(dòng)教養(yǎng)限制人身自由的執(zhí)行方式自2000年7月1日《立法法》生效之日起，突然陷入了不合法的窘境。限制人身自由的執(zhí)行方式使勞動(dòng)教養(yǎng)制度損害了法制的嚴(yán)肅性，在事實(shí)上造成了：一些被勞動(dòng)教養(yǎng)的人失去人身自由的時(shí)間，甚至?xí)L(zhǎng)于因犯罪被法院判處實(shí)刑的犯罪分子，違反了懲罰理論中的刑罰與罪行相適應(yīng)的原則，這會(huì)造成“違法不如犯罪，勞教不如判刑”的印象，給人造成邏輯上的混亂。此外，勞動(dòng)教養(yǎng)本身的制度弊端，也讓人詬病不已。一方面，是勞動(dòng)教養(yǎng)決定的歸屬權(quán)不定。勞動(dòng)教養(yǎng)制度名義上是由公安、民政、勞動(dòng)等部門組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)行使勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)，但在很多地方的實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)