【文章內容簡介】 96年11月20日與中國西南航空飛機維修公司簽訂《勞動合同書》，從事后勤服務工作（保管）?！秳趧雍贤瑫返谑龡l（勞動報酬）規(guī)定：“甲方（指公司）按照國家、民航總局、當?shù)卣凹追降挠嘘P規(guī)定，每月以貨幣形式支付乙方工資，乙方工資項目隨甲方的工資制度確定。甲方支付乙方的工資不得低于當?shù)毓べY標準”。2001年10月17日，陳松平與原西南航空公司簽訂《中國西南航空公司職工離崗退養(yǎng)協(xié)議》（以下簡稱《離崗退養(yǎng)協(xié)議》），該協(xié)議第二條規(guī)定：“??乙方離崗退養(yǎng)期限自2001年10月1日起至正式退休之日止”。第三條第一項規(guī)定：“離崗退養(yǎng)期間，乙方作為甲方在冊職工，計算連續(xù)工齡”。第四條第一項規(guī)定：“離崗退養(yǎng)期間的待遇：（一）離崗退養(yǎng)費＝基礎工資＋年功工資＋各項福利補貼＋離崗退養(yǎng)前所在崗位的崗位工資90%＋績效工資（固定部分）”，即離崗退養(yǎng)費由上列五項組成。第四條第二項規(guī)定：“離崗退養(yǎng)期間，乙方的離崗退養(yǎng)費根據(jù)甲方基礎工資、年功工資、各項福利補貼、崗位工資系數(shù)、基數(shù)標準、績效工資（固定部分）及發(fā)放辦法的變動進行相應的調整”。該條第三、第四項規(guī)定：“離崗退養(yǎng)期間，乙方繼續(xù)依法參加各種社會保險，按時足額繳納社會保險費，享受相關的保險福利待遇。離崗退養(yǎng)期間，乙方繼續(xù)享受甲方職工住房補貼、能源補貼以及優(yōu)惠購房等待遇?！钡谖鍡l規(guī)定：“本協(xié)議中未盡事宜按國家、民用航空總局及甲方的有關政策規(guī)定執(zhí)行”。第六條規(guī)定：“本協(xié)議如與國家、民航總局及地方政府的有關規(guī)定有抵觸的，從其規(guī)定”。《離崗退養(yǎng)協(xié)議》簽訂后，從2001年10月1日起，陳松平離崗退養(yǎng)，并根據(jù)2001年10月26日簽字確認的《離崗退養(yǎng)人員退養(yǎng)費計發(fā)表》計發(fā)離崗退養(yǎng)費。陳松平的離崗退養(yǎng)費即為（其中包括基礎工資300元、年功工資320元＜工齡12元/年＞、各項福利補貼81元、崗位工資585元＜離崗退養(yǎng)前所在崗位的崗位工資90%＞、績效工資＜固定部分＞）。離崗退養(yǎng)后，陳松平也享受了相應的社會保險、相關其他的保險福利待遇、住房補貼以及房改優(yōu)惠政策等。2002年7月14日，根據(jù)《國務院關于組建中國航空集團公司有關問題的批復》，原西南航空公司、中航浙江航空公司等企業(yè)與中國國際航空公司合并重組，設立中國航空集團公司。合并重組后，原西南航空公司離崗退養(yǎng)職工待遇低于中國航空集團公司離崗退養(yǎng)職工待遇，從2002年8月起，按中國航空集團公司工資標準對原西南航空公司400余人離崗退養(yǎng)職工的離崗退養(yǎng)費進行了調整，離崗退養(yǎng)費由原五項調整為三項，調整后陳松平的離崗退養(yǎng)費為：基礎工資1 080元（750元＋截止2002年的工齡33年10元/年）、年功工資396元（工齡33年12元/年）、崗位工資70%計592元，三項合計為2 068元。離崗退養(yǎng)費主要有如下變動：基礎工資由300元變動增加為1 080元；崗位工資比例由90%變動減少為70%，崗位工資基額由500元變動增加為650元，故原崗位工資由585元變動增加為592元；年功工資由原工齡10元/年變動增加為工齡12元/年；取消了原各項福利補貼81元、取消了原績效工資（固定部分）。2004年8月17日，國務院國有資產監(jiān)督管理委員會作出《關于中國航空集團公司重組設立股份有限公司方案的批復》，同意國航集團重組改制，發(fā)起設立了中國國際航空股份有限公司（以下簡稱國航股份公司）。2005年1月，重組改制后國航股份公司又調整增加了基礎工資60元/月，即從1 080元變動增加為1 140元，陳松平的離崗退養(yǎng)費從2 068元變動增加為2 164元。2006年7月28日，國航股份公司下發(fā)了《關于頒布＜中國國際航空股份有限公司員工離崗退養(yǎng)管理規(guī)定＞的通知》、《關于2005調整工資標準的補充通知》和《關于重新簽署員工離崗退養(yǎng)協(xié)議相關工作的通知》，統(tǒng)一了國航股份公司離崗退養(yǎng)政策，附條件地調整離崗退養(yǎng)員工工資基額，并考慮到物價上漲因素建立了離崗退養(yǎng)生活費與CPI增幅掛鉤的調整機制。經(jīng)過宣傳、學習文件，國航股份公司所屬的西南分公司所管理的405名離崗退養(yǎng)員工，已有403名重新簽訂了《中國國際航空股份有限公司員工離崗退養(yǎng)協(xié)議書》（以下簡稱“新離崗退養(yǎng)協(xié)議”）。國航股份公司從2006年9月起，對離崗退養(yǎng)員工的崗位工資基額再次進行了調整，從650元調整為750元；2007年1月起，國航股份公司對離崗退養(yǎng)員工的離崗退養(yǎng)費進行了CPI增幅調整。因陳松平不愿與國航股份公司重新簽訂“新離崗退養(yǎng)協(xié)議”，以及CPI增幅調整未增加68元（首月離崗退養(yǎng)生活費2 3%＜與CPI增幅掛鉤按3%調整＞）。若按“新離崗退養(yǎng)協(xié)議”調整，陳松平在2006年9月起，離崗退養(yǎng)費即為2 ，2007年1月起即為2 。另查明，陳松平在享受福利待遇方面，在西南航空公司與國際航空公司重組、國際航空公司改制為國航股份公司前后，陳松平享受了21萬元余元的一次性住房補貼、80元/月房租補貼、429元/月的住房補貼、生活用能補貼或物業(yè)管理服務補貼、醫(yī)療補貼等福利待遇。與原西南航空公司的標準相比，有項目增加、替代，有金額增加。在訴訟中，陳松平提交了2006年7月的離崗退養(yǎng)費清單，清單中也表明陳松平享有房租補貼80元、降溫費800元、住房公積金等各種福利待遇，應發(fā)金額為3 056元，扣除養(yǎng)老保險、住房公積金、個人所得稅等，實發(fā)金額為2 。2007年9月10日，陳松平以國航股份公司克扣其工資、福利待遇為由，向成都市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于同年12月5日作出裁決，駁回了陳松平的申訴請求。陳松平不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。上述事實，有《離崗退養(yǎng)協(xié)議》、離崗退養(yǎng)費工資清單、仲裁裁決書、《勞動合同書》、《離崗退養(yǎng)計發(fā)表》、《關于頒布＜中國國際航空股份有限公司員工離崗退養(yǎng)管理規(guī)定＞的通知》、《關于中國航空集團公司重組設立股份有限公司方案的批復》、《國務院關于組建中國航空集團公司有關問題的批復》等證據(jù)在案為證。原審法院審理認為，首先，根據(jù)相關法律的規(guī)定及《勞動合同書》、《離崗退養(yǎng)協(xié)議》的約定來看，作為用人單位有權根據(jù)本單位的生產經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平，包括在職職工工資以及離崗退養(yǎng)員工工資，而工資分配方式和工資水平，當然也包括工資項目的組成。作為企業(yè)有權根據(jù)生產經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益的好與差，對員工工資進行調整。其次，陳松平與原西南航空公司下屬的全資子公司簽訂的《勞動合同書》以及與原西南航空公司簽訂的《離崗退養(yǎng)協(xié)議》，其合同、協(xié)議的主體經(jīng)過多次變動，新的單位根據(jù)本單位的規(guī)章制度、工資制度，對工資組成、金額及福利待遇進行了多次調整，且每次調整均較前一次標準有所提高，現(xiàn)陳松平的離崗退養(yǎng)費為2 188元/月，若按“新離崗退養(yǎng)協(xié)議”調整，陳松平從2006年9月起，離崗退養(yǎng)費即為2 ，2007年1月起即為2 。故陳松平所提國航股份公司克扣、拖欠其工資的訴訟請求不能成立。西南航空公司與國際航空公司重組、國際航空公司改制成為國航股份公司的前后，陳松平享受了21萬余元的一次性住房補貼、80元/月房租補貼、429元/月的住房補貼、生活用能補貼或物業(yè)管理服務補貼、醫(yī)療補貼等福利待遇，與原西南航空公司簽訂的《離崗退養(yǎng)協(xié)議》的標準比較，有項目增加、替代，有金額增加，陳松平的福利待遇并未被克扣。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第四十八條、第七十八條之規(guī)定，判決駁回陳松平的訴訟請求。案件受理費5元，由陳松平負擔。宣判后，原審原告陳松平不服一審判決，向本院提起上訴稱：一、一審判決認定事實錯誤。被上訴人長期克扣上訴人工資的事實清楚，一審法院對此不予認定是錯誤的；被上訴人在一審中提交變更上訴人工資待遇的文件屬被上訴人單方行為，被上訴人從未向上訴人傳達，且有些文件涉嫌偽造；按照雙方達成的《離崗退養(yǎng)協(xié)議》，被上訴人將上訴人工資調高是合同約定的，一審判決以標準有所提高即否定被上訴人克扣上訴人工資的事實；被上訴人作廢原合同重新與退養(yǎng)人員簽訂新協(xié)議實際是規(guī)避法律責任。二、被上訴人在一審訴訟期間存在違反民事訴訟法相關規(guī)定的行為。對上訴人一方的證人施壓，造成一些證人不敢出庭作證；上訴人與被上訴人的訴訟地位懸殊，顯失公平；被上訴人的工會不作為，嚴重失職。三、一審判決適用法律錯誤。勞動合同訂立后，單方不能變更，也不能通過單位下發(fā)文件來變更。一審判決未適用《中華人民共和國勞動合同法