【正文】 011年4月28日發(fā)生工傷事故住院治療，2011年5月20日出院，住院治療22天，即停工留薪期間為22天，海舟鑫正公司應(yīng)當(dāng)向梁五虎支付該期間的停工留薪期工資及住院伙食補助費，停工留薪期工資仍應(yīng)按照梁五虎月平均工資3000元計發(fā)。因此，對梁五虎主張的22天停工留薪期工資2200元及住院伙食補助費385元，應(yīng)予以支持。對海舟鑫正公司稱其已發(fā)放梁五虎住院期間工資，不應(yīng)當(dāng)再支付其停工留薪期工資2200元的意見，因無有效證據(jù)予以證實，應(yīng)不予采信。海舟鑫正公司、梁五虎于2011年1月建立勞動關(guān)系，海舟鑫正公司應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)與梁五虎訂立書面勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的工資?！焙Ｖ埚握緫?yīng)當(dāng)支付梁五虎2011年2月至2011年12月未簽訂勞動合同二倍工資差額部分33000元，因梁五虎按9000元主張，故支持海舟鑫正公司支付梁五虎未簽訂勞動合同二倍工資差額部分9000元。對于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，因海舟鑫正公司未繳納梁五虎社保費，應(yīng)當(dāng)支付梁五虎經(jīng)濟補償。梁五虎自2011年1月至2012年1月在海舟鑫正公司工作，海舟鑫正公司應(yīng)當(dāng)支付梁五虎1個月工資的經(jīng)濟補償金3000元，因梁五虎按1500元主張，故支持海舟鑫正公司支付梁五虎經(jīng)濟補償金1500元。梁五虎支付的勞動能力鑒定費300元，海舟鑫正公司應(yīng)予承擔(dān)。，亦屬合理費用，亦應(yīng)由海舟鑫正公司承擔(dān)。海舟鑫正公司訴稱未收到鑒定梁五虎傷殘的職工勞動能力鑒定表，原審?fù)徶辛何寤⑻峁豸斈君R市勞動鑒定委員會給海舟鑫正公司郵寄送達該勞動能力鑒定表的郵件回執(zhí)，以證明海舟鑫正公司法定代表人吳濤簽收上述勞動能力鑒定表，故對海舟鑫正公司該項陳述意見應(yīng)不予采信。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第六十二條，《新疆維吾爾自治區(qū)實施﹤工傷保險條例﹥辦法》第十八條、第二十九條之規(guī)定，原審判決：一、海舟鑫正公司與梁五虎于2012年1月解除勞動關(guān)系，海舟鑫正司自本判決書生效之日起十五日向梁五虎出具解除（終止）勞動關(guān)系證明書；二、駁回海舟鑫正公司的全部訴訟請求；三、海舟鑫正公司支付梁五虎一次性傷殘補助金33000元（3000元／月11個月）；四、海舟鑫正公司支付梁五虎一次性工傷醫(yī)療補助金26272元（3284元／月8個月）；五、海舟鑫正公司支 法律俠客在線lawbingo付梁五虎一次性傷殘就業(yè)補助金59112元（3284元／月18個月）；六、海舟鑫正公司支付梁五虎的停工留薪期工資2200元（3000元／月22天247。30）；七、海舟鑫正公司支付梁五虎住院伙食補助費385元（25元／天70％22天）；八、海舟鑫正公司支付梁五虎鑒定費300元；九、海舟鑫正公司支付梁五虎未簽訂勞動合同的二倍工資差額部分9000元；十、海舟鑫正公司支付梁五虎解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金1500元；十一、。本案案件受理費10元（海舟鑫正公司已預(yù)交），由海舟鑫正公司自行負擔(dān)。上訴人海舟鑫正公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，梁五虎的月工資不是3000元，我公司已支付梁五虎停工留薪期工資，且計算梁五虎一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)當(dāng)以其受到工傷事故的上一烏魯木齊市職工月平均工資為基數(shù)。原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原審判決第二、三、四、五、六、九項，依法改判。被上訴人梁五虎答辯稱，原審判決綜合案件事實認(rèn)定我月工資3000元，海舟鑫正公司沒有為我發(fā)放停工留薪期工資，原審判決正確，海舟鑫正公司的上訴請求應(yīng)予駁回。本院經(jīng)審理確認(rèn)原審法院判決認(rèn)定的事實。本案事實的認(rèn)定有認(rèn)定工傷決定書、職工勞動能力鑒定表、勞動能力鑒定表郵寄回執(zhí)、烏高（新）勞裁（2011）第461號仲裁裁決書、住院病案首頁、收據(jù)、原審?fù)徆P錄、二審?fù)徆P錄等證據(jù)在卷為證。本院認(rèn)為，海舟鑫正公司與梁五虎之間的勞動關(guān)系于2012年1月解除，依法應(yīng)當(dāng)以雙方勞動關(guān)系解除的上即2011烏魯木齊市職工月平均工資為基數(shù)，計算梁五虎應(yīng)當(dāng)享受的一次工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。海舟鑫正公司提供的工資表不足以證實梁五虎的月工資標(biāo)準(zhǔn)，以及其公司為梁五虎發(fā)放停工留薪期工資的事實，原審判決認(rèn)定梁五虎月工資3000元，海舟鑫正公司未發(fā)放梁五虎停工留薪期工資并無不妥。海舟鑫正公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費10元，由上訴人烏魯木齊市海舟鑫正商貿(mào)有限公司負擔(dān)（已付）。本判決為終審判決。審 判 長杜 瓊 審 判 員崔曉東 代理審判員謝 鵬 二〇一四年七月二十三日 書 記 員王朋坤第五篇：劉德清與四川自貢東風(fēng)電機有限公司勞動爭議申請案法律俠客在線lawbingo劉德清與四川自貢東風(fēng)電機有限公司勞動爭議申請案重慶市高級人民法院民事裁定書(2014)渝高法民申字第00308號再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉德清。委托代理人：樊安楣，重慶聯(lián)佳律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：四川自貢東風(fēng)電機有限公司。法定代表人：熊德明，該公司總經(jīng)理。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：四川自貢東風(fēng)電機有限公司東風(fēng)電機廠。法定代表人：熊德明，該廠廠長。再審申請人劉德清與被申請人四川自貢東風(fēng)電機有限公司（以下簡稱東風(fēng)電機有限公司）、四川自貢東風(fēng)電機有限公司東風(fēng)電機廠（以下簡稱東風(fēng)電機廠）勞動爭議一案，不服重慶市第五中級人民法院（2013）渝五中法民終字第04321號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。劉德清申請再審稱：（一）劉德清的丈夫彭萬發(fā)生前為江津電機廠的職工，應(yīng)當(dāng)按工齡分配凈資產(chǎn)。（二）本訴訟與四川省高級人民法院（2005）川民終字第244號案件不屬于同一案件，未違背一事不再理原則。本院認(rèn)為，本案系劉德清認(rèn)為其夫彭萬發(fā)（1998年1月去世）系原重慶江津電機廠職工，東風(fēng)電機有限公司于1998年5月兼并了原重慶江津電機廠后，將該廠的集體資產(chǎn)分配給了職工，故劉德清應(yīng)代彭萬發(fā)與其他職工一起平等享受相應(yīng)的資產(chǎn)分配和相應(yīng)的補償?shù)臋?quán)利，為此，請求法院判決東風(fēng)電機有限公司、東風(fēng)電機廠按死亡職工工齡分配資產(chǎn)，補償劉德清之夫彭萬發(fā)應(yīng)享有的凈資產(chǎn)分配金額95784元；以及補發(fā)劉德清之夫彭萬發(fā)1215個月的平均工資5000元、生活困難費100000元、一次性救濟金50000元、喪葬費30000元。雖然劉德清之夫彭萬發(fā)原系原重慶江津電機廠職工，但其已于1991年3月退休并于1998年1月去世，故其與原重慶江津電機廠的勞動關(guān)系已于退休之日終止?，F(xiàn)劉德清要求補發(fā)彭萬發(fā)1215個月的平均工資5000元、生活困難費100000元、一次性救濟金50000元、喪葬費30000元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！敝?guī)定，劉德清最遲應(yīng)當(dāng)于該法施行之日（2008年5月1日）起一年內(nèi)主張權(quán)利，但其于2013年2月26日才向江津區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，且未能舉證證明存在導(dǎo)致仲裁時效中止、中斷的法定事由，故其關(guān)于補發(fā)工資、生活困難費、一次性救濟金及喪葬費的訴訟請求均超過了一年的仲裁時效期間，一、二審法院不予支持并無不當(dāng)。至于劉德清要求分配原重慶江津電機廠資產(chǎn)的訴訟請求，因原重慶江津電機廠資產(chǎn)分配的訴訟已經(jīng)四川省高級人民法院（2005）川民終字第244號生效判決作出處理，故一、二審法院根據(jù)一事不再理原則，不再對此進行審理亦無不當(dāng)。綜上，劉德清的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：駁回劉德清的再審申請。審 判 長胡 翔法律俠客在線lawbingo代理審判員彭國雍 代理審判員張 莉 二〇一四年六月十一日 書 記 員甄 真