【正文】 011年4月28日發(fā)生工傷事故住院治療，2011年5月20日出院，住院治療22天，即停工留薪期間為22天，海舟鑫正公司應(yīng)當(dāng)向梁五虎支付該期間的停工留薪期工資及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，停工留薪期工資仍應(yīng)按照梁五虎月平均工資3000元計(jì)發(fā)。因此，對(duì)梁五虎主張的22天停工留薪期工資2200元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)385元，應(yīng)予以支持。對(duì)海舟鑫正公司稱其已發(fā)放梁五虎住院期間工資，不應(yīng)當(dāng)再支付其停工留薪期工資2200元的意見(jiàn)，因無(wú)有效證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)不予采信。海舟鑫正公司、梁五虎于2011年1月建立勞動(dòng)關(guān)系，海舟鑫正公司應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與梁五虎訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資?！焙Ｖ埚握緫?yīng)當(dāng)支付梁五虎2011年2月至2011年12月未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額部分33000元，因梁五虎按9000元主張，故支持海舟鑫正公司支付梁五虎未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額部分9000元。對(duì)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因海舟鑫正公司未繳納梁五虎社保費(fèi)，應(yīng)當(dāng)支付梁五虎經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。梁五虎自2011年1月至2012年1月在海舟鑫正公司工作，海舟鑫正公司應(yīng)當(dāng)支付梁五虎1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元，因梁五虎按1500元主張，故支持海舟鑫正公司支付梁五虎經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元。梁五虎支付的勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)300元，海舟鑫正公司應(yīng)予承擔(dān)。，亦屬合理費(fèi)用，亦應(yīng)由海舟鑫正公司承擔(dān)。海舟鑫正公司訴稱未收到鑒定梁五虎傷殘的職工勞動(dòng)能力鑒定表，原審?fù)徶辛何寤⑻峁豸斈君R市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)給海舟鑫正公司郵寄送達(dá)該勞動(dòng)能力鑒定表的郵件回執(zhí)，以證明海舟鑫正公司法定代表人吳濤簽收上述勞動(dòng)能力鑒定表，故對(duì)海舟鑫正公司該項(xiàng)陳述意見(jiàn)應(yīng)不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第六十二條，《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥辦法》第十八條、第二十九條之規(guī)定，原審判決：一、海舟鑫正公司與梁五虎于2012年1月解除勞動(dòng)關(guān)系，海舟鑫正司自本判決書(shū)生效之日起十五日向梁五虎出具解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)；二、駁回海舟鑫正公司的全部訴訟請(qǐng)求；三、海舟鑫正公司支付梁五虎一次性傷殘補(bǔ)助金33000元（3000元／月11個(gè)月）；四、海舟鑫正公司支付梁五虎一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26272元（3284元／月8個(gè)月）；五、海舟鑫正公司支 法律俠客在線lawbingo付梁五虎一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金59112元（3284元／月18個(gè)月）；六、海舟鑫正公司支付梁五虎的停工留薪期工資2200元（3000元／月22天247。30）；七、海舟鑫正公司支付梁五虎住院伙食補(bǔ)助費(fèi)385元（25元／天70％22天）；八、海舟鑫正公司支付梁五虎鑒定費(fèi)300元；九、海舟鑫正公司支付梁五虎未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額部分9000元；十、海舟鑫正公司支付梁五虎解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元；十一、。本案案件受理費(fèi)10元（海舟鑫正公司已預(yù)交），由海舟鑫正公司自行負(fù)擔(dān)。上訴人海舟鑫正公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，梁五虎的月工資不是3000元，我公司已支付梁五虎停工留薪期工資，且計(jì)算梁五虎一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)以其受到工傷事故的上一烏魯木齊市職工月平均工資為基數(shù)。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決第二、三、四、五、六、九項(xiàng)，依法改判。被上訴人梁五虎答辯稱，原審判決綜合案件事實(shí)認(rèn)定我月工資3000元，海舟鑫正公司沒(méi)有為我發(fā)放停工留薪期工資，原審判決正確，海舟鑫正公司的上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。本院經(jīng)審理確認(rèn)原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。本案事實(shí)的認(rèn)定有認(rèn)定工傷決定書(shū)、職工勞動(dòng)能力鑒定表、勞動(dòng)能力鑒定表郵寄回執(zhí)、烏高（新）勞裁（2011）第461號(hào)仲裁裁決書(shū)、住院病案首頁(yè)、收據(jù)、原審?fù)徆P錄、二審?fù)徆P錄等證據(jù)在卷為證。本院認(rèn)為，海舟鑫正公司與梁五虎之間的勞動(dòng)關(guān)系于2012年1月解除，依法應(yīng)當(dāng)以雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的上即2011烏魯木齊市職工月平均工資為基數(shù)，計(jì)算梁五虎應(yīng)當(dāng)享受的一次工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。海舟鑫正公司提供的工資表不足以證實(shí)梁五虎的月工資標(biāo)準(zhǔn)，以及其公司為梁五虎發(fā)放停工留薪期工資的事實(shí)，原審判決認(rèn)定梁五虎月工資3000元，海舟鑫正公司未發(fā)放梁五虎停工留薪期工資并無(wú)不妥。海舟鑫正公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人烏魯木齊市海舟鑫正商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng)杜 瓊 審 判 員崔曉東 代理審判員謝 鵬 二〇一四年七月二十三日 書(shū) 記 員王朋坤第五篇：劉德清與四川自貢東風(fēng)電機(jī)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)案法律俠客在線lawbingo劉德清與四川自貢東風(fēng)電機(jī)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)案重慶市高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)(2014)渝高法民申字第00308號(hào)再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉德清。委托代理人：樊安楣，重慶聯(lián)佳律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：四川自貢東風(fēng)電機(jī)有限公司。法定代表人：熊德明，該公司總經(jīng)理。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：四川自貢東風(fēng)電機(jī)有限公司東風(fēng)電機(jī)廠。法定代表人：熊德明，該廠廠長(zhǎng)。再審申請(qǐng)人劉德清與被申請(qǐng)人四川自貢東風(fēng)電機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)電機(jī)有限公司）、四川自貢東風(fēng)電機(jī)有限公司東風(fēng)電機(jī)廠（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)電機(jī)廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服重慶市第五中級(jí)人民法院（2013）渝五中法民終字第04321號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。劉德清申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）劉德清的丈夫彭萬(wàn)發(fā)生前為江津電機(jī)廠的職工，應(yīng)當(dāng)按工齡分配凈資產(chǎn)。（二）本訴訟與四川省高級(jí)人民法院（2005）川民終字第244號(hào)案件不屬于同一案件，未違背一事不再理原則。本院認(rèn)為，本案系劉德清認(rèn)為其夫彭萬(wàn)發(fā)（1998年1月去世）系原重慶江津電機(jī)廠職工，東風(fēng)電機(jī)有限公司于1998年5月兼并了原重慶江津電機(jī)廠后，將該廠的集體資產(chǎn)分配給了職工，故劉德清應(yīng)代彭萬(wàn)發(fā)與其他職工一起平等享受相應(yīng)的資產(chǎn)分配和相應(yīng)的補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，為此，請(qǐng)求法院判決東風(fēng)電機(jī)有限公司、東風(fēng)電機(jī)廠按死亡職工工齡分配資產(chǎn)，補(bǔ)償劉德清之夫彭萬(wàn)發(fā)應(yīng)享有的凈資產(chǎn)分配金額95784元；以及補(bǔ)發(fā)劉德清之夫彭萬(wàn)發(fā)1215個(gè)月的平均工資5000元、生活困難費(fèi)100000元、一次性救濟(jì)金50000元、喪葬費(fèi)30000元。雖然劉德清之夫彭萬(wàn)發(fā)原系原重慶江津電機(jī)廠職工，但其已于1991年3月退休并于1998年1月去世，故其與原重慶江津電機(jī)廠的勞動(dòng)關(guān)系已于退休之日終止?，F(xiàn)劉德清要求補(bǔ)發(fā)彭萬(wàn)發(fā)1215個(gè)月的平均工資5000元、生活困難費(fèi)100000元、一次性救濟(jì)金50000元、喪葬費(fèi)30000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”之規(guī)定，劉德清最遲應(yīng)當(dāng)于該法施行之日（2008年5月1日）起一年內(nèi)主張權(quán)利，但其于2013年2月26日才向江津區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，且未能舉證證明存在導(dǎo)致仲裁時(shí)效中止、中斷的法定事由，故其關(guān)于補(bǔ)發(fā)工資、生活困難費(fèi)、一次性救濟(jì)金及喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求均超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效期間，一、二審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。至于劉德清要求分配原重慶江津電機(jī)廠資產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，因原重慶江津電機(jī)廠資產(chǎn)分配的訴訟已經(jīng)四川省高級(jí)人民法院（2005）川民終字第244號(hào)生效判決作出處理，故一、二審法院根據(jù)一事不再理原則，不再對(duì)此進(jìn)行審理亦無(wú)不當(dāng)。綜上，劉德清的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：駁回劉德清的再審申請(qǐng)。審 判 長(zhǎng)胡 翔法律俠客在線lawbingo代理審判員彭國(guó)雍 代理審判員張 莉 二〇一四年六月十一日 書(shū) 記 員甄 真