上訴人張欽與被上訴人徐州市公共交通有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案-資料下載頁(yè)
2024-10-14 03:18本頁(yè)面
【正文】 局的訴訟請(qǐng)求；二、原告衡陽(yáng)市科學(xué)技術(shù)局在本判決生效之日起20日內(nèi)恢復(fù)與被告邱光武的人事關(guān)系。本案受理費(fèi)100元，郵政專遞費(fèi)100元，合計(jì)200元，由原告衡陽(yáng)市科學(xué)技術(shù)局負(fù)擔(dān)。宣判后，原審原告市科技局不服，向本院提起上訴稱：如果沒(méi)有被上訴人邱光武的辭職報(bào)告和書面申請(qǐng)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，其人事檔案不可能被衡陽(yáng)市人才交流中心接管，因此，邱光武在1995年12月已辭職；原審適用法律與爭(zhēng)議的案件事實(shí)無(wú)關(guān)；被上訴人在辭職14年后申請(qǐng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁，已超過(guò)法定期限；上訴人起訴請(qǐng)求確認(rèn)雙方不存在人事關(guān)系，而原審判決恢復(fù)雙方人事關(guān)系已超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，程序違法。請(qǐng)求撤銷原判，改判確認(rèn)上訴人與被上訴人從1995年12月起已不存在人事關(guān)系。被上訴人邱光武答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人稱被上訴人已辭職無(wú)證據(jù)證實(shí)；被上訴人申請(qǐng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁未超過(guò)法定期限；當(dāng)事人不服人事?tīng)?zhēng)議仲裁裁決，提起訴訟，仲裁裁決不具備法律效力，原審就雙方爭(zhēng)議事實(shí)一并判決并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。在本院指定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：上訴人市科技局主張被上訴人邱光武已于1995年12月辭職，否則其人事檔案不可能被衡陽(yáng)市人才交流中心接管。原審法院根據(jù)其申請(qǐng)，前往衡陽(yáng)市人才交流中心調(diào)取邱光武的檔案材料，但并未發(fā)現(xiàn)檔案材料中存有辭職報(bào)告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，因市科技局未提供邱光武已辭職的證據(jù)，故其主張邱光武已辭職的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；本案中，邱光武向市科技局辦理了停薪留職手續(xù)后，雙方并未約定停薪留職的期限，邱光武于2007年12月3日向市科技局請(qǐng)求終止停薪留職，并不違反法律、政策規(guī)定及雙方約定，市科技局在2008年12月23日回復(fù)邱光武，無(wú)法恢復(fù)雙方的人事關(guān)系，此時(shí)為本案人事?tīng)?zhēng)議發(fā)生之日。邱光武于2009年1月7日向衡陽(yáng)市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并未超過(guò)法定期限。市科技局上訴提出邱光武申請(qǐng)仲裁超過(guò)法定期限的理由不能成立，本院不予采納；《最高人民法院關(guān)于》第一條規(guī)定，事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理，《最高人民法院》進(jìn)一步明確規(guī)定：“‘適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理’是指人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件的程序運(yùn)用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定……”。故人民法院審理人事?tīng)?zhēng)議案件程序運(yùn)用可適用勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”之規(guī)定，市人事局不服衡陽(yáng)市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，向原審法院提起訴訟，該仲裁裁決不發(fā)生法律效力，原審法院依法就人事?tīng)?zhēng)議仲裁中所涉及的雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事項(xiàng)進(jìn)行審理，并作出處理符合上述司法解釋之規(guī)定。市科技局提出原審超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決的理由于法無(wú)據(jù)，本院亦不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審受理費(fèi)予以免交。本判決為終審判決。（本頁(yè)無(wú)正文）審判長(zhǎng)龍巍審判員何閏英審判員唐建華二○一○年五月十四日書記員王易薇校對(duì)責(zé)任人：龍巍打印責(zé)任人：王易薇附相關(guān)法律條文：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決； ……
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1