【正文】 票形式完備，各項(xiàng)應(yīng)記載事項(xiàng)齊全，符合《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十二條的規(guī)定，應(yīng)為有效票據(jù)。創(chuàng)意公司雖與二輕公司簽訂了工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，但實(shí)際并未履行。這兩方當(dāng)事人在本案中僅僅是兩張匯票的關(guān)系人，而不是兩張匯票的現(xiàn)實(shí)持票人，故創(chuàng)意公司與二輕公司均已喪失了該案所涉匯票的票據(jù)權(quán)利。因?yàn)槠睋?jù)是無(wú)因證券、文義證券，票據(jù)關(guān)系一經(jīng)成立，即與票據(jù)取得的原因關(guān)系相脫離。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部不得以與工行兩路口分理處的前手二輕公司及其他前手之間的背書(shū)轉(zhuǎn)讓抗辯事由對(duì)抗持票人工行兩路口分理處。且農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部無(wú)證據(jù)證明工行兩路口分理處取得本案所涉匯票時(shí)知道其他前手之間存在著抗辯事由的事實(shí)。工行兩路口分理處在辦理貼現(xiàn)時(shí)按照中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》的有關(guān)規(guī)定審查了貼現(xiàn)申請(qǐng)人提供的相關(guān)手續(xù)，并支付了對(duì)價(jià)。因此，農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部關(guān)于創(chuàng)意公司、二輕公司、工行兩路口分理處對(duì)本案所涉兩張匯票不享有票據(jù)權(quán)利的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。該院依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條第一款、第十三條第一款之規(guī)定，判決：駁回農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)60010元，由農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部不服甘肅省高級(jí)人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱：創(chuàng)意公司、二輕公司系惡意串通取得票據(jù)，其目的是為了套取銀行資金。創(chuàng)意公司是由本案所涉匯票的收款人重慶有色公司的期貨部組建而成，兩者實(shí)際是兩塊牌子，一套人馬。因而，創(chuàng)意公司應(yīng)對(duì)重慶有色公司取得票據(jù)后未向白銀有色公司履行合同也未給付對(duì)價(jià)的情形有所了解。創(chuàng)意公司在向其開(kāi)戶銀行光大銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)遭到拒絕后，由光大銀行的劉松介紹找到二輕公司向工商銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)。二輕公司為此偽造了虛假增值稅發(fā)票，即將該公司在1998年9月自用的增值稅發(fā)票（票號(hào)自00016777～00016786）空白復(fù)印后填寫(xiě)再?gòu)?fù)印以交給工行兩路口分理處作為貼現(xiàn)證明。這一違法行為已經(jīng)被重慶市國(guó)家稅務(wù)局查證并作了處罰。此外，一審認(rèn)定二輕公司收取的11萬(wàn)元是違約金與事實(shí)不符。如果說(shuō)在二輕公司與創(chuàng)意公司的合同關(guān)系中有一方違約，那么違約方應(yīng)是二輕公司，因?yàn)閯?chuàng)意公司已經(jīng)按約定履行了付款義務(wù)。該11萬(wàn)元實(shí)際就是二輕公司與創(chuàng)意公司惡意串通取得的非法收入；工行兩路口分理處違法違規(guī)貼現(xiàn)，依法不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。兩路口分理處在辦理貼現(xiàn)時(shí)，沒(méi)有按照中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算會(huì)計(jì)核算手續(xù)》第二部分第三條和《支付結(jié)算辦法》第九十二條的規(guī)定要求二輕公司提供商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件進(jìn)行審查。而二輕公司提交的增值稅發(fā)票的次聯(lián)是購(gòu)貨方創(chuàng)意公司的“抵扣聯(lián)”，而非正常商品交易中應(yīng)由售貨方保存的“存根聯(lián)”；工行兩路口分理處為二輕公司違規(guī)辦理貼現(xiàn)后即向二輕公司開(kāi)出了兩張銀行本票，收款人均為創(chuàng)意公司，這顯然是套取銀行資金的行為。這一行為違反了中國(guó)人民銀行《貸款通則》和《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》等法規(guī)關(guān)于“票據(jù)貼現(xiàn)系貸款人以購(gòu)買(mǎi)借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款，借款人不得用貸款在有價(jià)證券、期貨等方面從事投機(jī)經(jīng)營(yíng)。貼現(xiàn)人選擇貼現(xiàn)票據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循效益性、安全性、流動(dòng)性的原則，貼現(xiàn)資金投向應(yīng)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和信貸政策”的規(guī)定。由此，工行兩路口分理處屬于重大過(guò)失取得票據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十二條的規(guī)定不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。本案所涉匯票中，有一張匯票的背書(shū)日期是1998年8月31日，與實(shí)際背書(shū)日期不符，而另一張匯票未記載背書(shū)日期，且在二輕公司背書(shū)處存在涂銷(xiāo)問(wèn)題，這違反了《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定；工行兩路口分理處于1999年3月5日向農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部主張票據(jù)權(quán)利時(shí)，只在粘單的第一背書(shū)人簽章處蓋了結(jié)算專用章，并未按照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十八條第二款的規(guī)定在票據(jù)粘接處簽章，而是由二輕公司簽章。按照票據(jù)文義性的規(guī)定，粘單并未發(fā)生法律效力。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部有理由認(rèn)為工行兩路口分理處至今并未向付款人主張票據(jù)權(quán)利。由此，一審判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律等方面均存在錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法確認(rèn)創(chuàng)意公司、二輕公司、工行兩路口分理處不享有本案所涉兩張銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利。工行兩路口分理處答辯稱：根據(jù)票據(jù)的無(wú)因性原則，持票人工行兩路口分理處的前手二輕公司與創(chuàng)意公司之間的商品交易關(guān)系是否真實(shí)合法，兩者之間是否存在惡意串通的主觀故意，均不影響持票人票據(jù)權(quán)利的合法有效。作為貼現(xiàn)行，工行兩路口分理處僅應(yīng)對(duì)交易的真實(shí)性作形式審查，只需審查合同的復(fù)印件。工行兩路口分理處在辦理貼現(xiàn)手續(xù)時(shí)對(duì)二輕公司提供的購(gòu)銷(xiāo)合同和增值稅發(fā)票的復(fù)印件按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了審查，已經(jīng)切實(shí)履行了法定的審查義務(wù)，不存在重大過(guò)失。關(guān)于票據(jù)粘單的簽章問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條規(guī)定，“持票人以背書(shū)的連續(xù)證明其票據(jù)權(quán)利”。根據(jù)這一規(guī)定，即使本案所涉票據(jù)粘接處的簽章有瑕疵，也不能成為持票人喪失票據(jù)權(quán)利的理由。本案所涉匯票合法有效，背書(shū)連續(xù)，兩路口分理處在辦理本案所涉匯票的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)時(shí)遵循了《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》、《支付結(jié)算辦法》等有關(guān)規(guī)定，并無(wú)惡意或重大過(guò)失，在支付對(duì)價(jià)的情況下取得票據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)享有票據(jù)權(quán)利。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求依法予以維持。創(chuàng)意公司答辯稱：創(chuàng)意公司從重慶有色公司處取得本案所涉兩張匯票是代收代付資金的善意行為，其向二輕公司轉(zhuǎn)讓票據(jù)也是以真實(shí)的商品交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系為前提的。1998年9月10日，創(chuàng)意公司因業(yè)務(wù)需要與二輕公司簽訂了編號(hào)為980910的鍍鋅板購(gòu)銷(xiāo)合同，為及時(shí)支付貨款，創(chuàng)意公司將本案所涉兩張匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了二輕公司。后因市場(chǎng)行情發(fā)生變化，創(chuàng)意公司提出退貨。經(jīng)雙方協(xié)商，在二輕公司已經(jīng)將匯票貼現(xiàn)的情況下，創(chuàng)意公司自愿承擔(dān)貼現(xiàn)利息310635元、貼現(xiàn)手續(xù)費(fèi)10000元，違約金117365元，二輕公司在扣除相關(guān)款項(xiàng)后將貼現(xiàn)余款9562000元退回創(chuàng)意公司。由此，創(chuàng)意公司與二輕公司之間的商品交易雖未最終實(shí)現(xiàn)，但雙方之間的票據(jù)關(guān)系是基于真實(shí)的商品交易產(chǎn)生的。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部有關(guān)二輕公司與創(chuàng)意公司之間不存在真實(shí)商品交易的主張是一種主觀臆斷；重慶有色公司向創(chuàng)意公司轉(zhuǎn)讓匯票以及創(chuàng)意公司向二輕公司轉(zhuǎn)讓匯票時(shí)，原本均未在票據(jù)上填寫(xiě)背書(shū)轉(zhuǎn)讓日期?，F(xiàn)有票據(jù)上的背書(shū)轉(zhuǎn)讓日期是應(yīng)貼現(xiàn)銀行的要求為規(guī)范手續(xù)而補(bǔ)記的。在補(bǔ)記時(shí)，由于是補(bǔ)記日期，在其中一張匯票上出現(xiàn)了錯(cuò)填背書(shū)日期的瑕疵。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》及相關(guān)規(guī)定，“票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓時(shí)未記載日期的，視為在票據(jù)到期日前簽章”。故本案票據(jù)的背書(shū)日期記載問(wèn)題并未違反有關(guān)規(guī)定。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法予以維持。二輕公司答辯稱：二輕公司系合法取得票據(jù)權(quán)利。創(chuàng)意公司與其前手重慶有色公司之間的法律關(guān)系與二輕公司無(wú)關(guān)，二輕公司是基于與前手創(chuàng)意公司在1998年9月10日簽訂的鍍鋅板購(gòu)銷(xiāo)合同取得本案所涉兩張匯票的。在收取作為預(yù)付款的匯票時(shí)，二輕公司只負(fù)有審查匯票是否真實(shí)、背書(shū)是否連續(xù)的義務(wù)，沒(méi)有必要去了解也無(wú)法知道創(chuàng)意公司究竟是以何種方式取得匯票；在二輕公司于1998年9月15日申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，工行兩路口分理處按規(guī)定審查了二輕公司提交的購(gòu)銷(xiāo)合同、增值稅發(fā)票復(fù)印件，因二輕公司與創(chuàng)意公司是同城單位，而約定的交貨期尚未屆至，且合同約定為買(mǎi)方提貨，故未能提供商品發(fā)運(yùn)單據(jù)。至于發(fā)票單價(jià)與合同約定的單價(jià)存在800元價(jià)差的問(wèn)題，是因?yàn)樵鲋刀惏l(fā)票上的商品單價(jià)4914元是不含稅的價(jià)格，（即增加17％的增值稅）則與合同約定單價(jià)5750元相符。1998年9月17日，在二輕公司將匯票貼現(xiàn)后，創(chuàng)意公司單方提出解除合同，要求退回匯票并表示愿意承擔(dān)中途退貨的違約責(zé)任。經(jīng)雙方協(xié)商后，二輕公司在扣除違約金、匯票查驗(yàn)費(fèi)后將貼現(xiàn)余款退給了創(chuàng)意公司。這一行為符合我國(guó)《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同條例》第三十六條第一款的規(guī)定。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部所謂“鍍鋅板商品交易是假、二輕公司與創(chuàng)意公司惡意套取銀行資金是真”的說(shuō)法顯系主觀猜測(cè)；票據(jù)的無(wú)因性、文義性決定了票據(jù)關(guān)系一經(jīng)成立，即與取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系相脫離，創(chuàng)意公司、二輕公司只是本案所涉匯票的關(guān)系人，取得匯票是否合法對(duì)工行兩路口分理處是否享有票據(jù)權(quán)利不產(chǎn)生影響。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部作為票據(jù)債務(wù)人以自己與持票人的前手之間的抗辯事由來(lái)對(duì)抗持票人沒(méi)有任何法律依據(jù)。而二輕公司在將匯票合法轉(zhuǎn)讓給工行兩路口分理處之后，已經(jīng)不是匯票的持有人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條的規(guī)定，理當(dāng)不享有票據(jù)權(quán)利，故而不應(yīng)被列為本案的一審被告。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部對(duì)二輕公司的起訴不符合《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法予以維持。本院還查明：工行兩路口分理處在辦理貼現(xiàn)手續(xù)時(shí)，曾于1998年9月12日就匯票真實(shí)性問(wèn)題向農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部進(jìn)行查詢，在農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部證明該兩張匯票真實(shí)、確系該行承兌的情況下，工行兩路口分理處向二輕公司辦理了相關(guān)的貼現(xiàn)手續(xù)并由此通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式取得了匯票。但由于失誤，工行兩路口分理處將其印章誤蓋在本案所涉兩張匯票的背書(shū)人一欄內(nèi)，后涂銷(xiāo)，由二輕公司在背書(shū)人一欄簽章，并在被背書(shū)人一欄內(nèi)記載“工行兩路口分理處”字樣。在本案所涉兩張匯票的粘單上，工行兩路口分理處均在背書(shū)人一欄內(nèi)加蓋結(jié)算專用章，但未在粘單與匯票的騎縫線上蓋章；在匯票與粘單的騎縫線上簽章的單位是二輕公司。本院認(rèn)為：本案所涉兩張銀行承兌匯票，形式完備，各項(xiàng)必要記載事項(xiàng)齊全，符合《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十二條及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效票據(jù)。對(duì)此，本案各方當(dāng)事人也均無(wú)異議。票據(jù)的無(wú)因性決定票據(jù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離。重慶有色公司與創(chuàng)意公司之間、創(chuàng)意公司與二輕公司之間是否存在有效的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，屬于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的范疇。持票人（即本案的貼現(xiàn)人）工行兩路口分理處只需證明其所持有的兩張匯票的必要記載事項(xiàng)齊全、其取得匯票的票據(jù)關(guān)系合法成立，沒(méi)有義務(wù)對(duì)其前手取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系是否合法有效負(fù)責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第十二條第二款規(guī)定：“持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利”。二審查證事實(shí)證明，工行兩路口分理處已經(jīng)按照中國(guó)人民銀行頒布的《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第十九條、《支付結(jié)算辦法》第九十三條有關(guān)“持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，須提交貼現(xiàn)申請(qǐng)書(shū)、經(jīng)其背書(shū)的未到期商業(yè)匯票、持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復(fù)印件”的規(guī)定履行了必要的審查義務(wù)，并且曾就匯票真實(shí)性問(wèn)題向農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部進(jìn)行過(guò)查詢，在得到肯定的答復(fù)后方辦理相關(guān)的貼現(xiàn)手續(xù)。由此，持票人工行兩路口分理處在取得票據(jù)時(shí)履行了必要的審查義務(wù)，并不存在重大過(guò)失的情形，且支付了對(duì)價(jià)。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部關(guān)于工行兩路口分理處取得本案所涉匯票時(shí)未履行必要的審查義務(wù)、屬于重大過(guò)失取得票據(jù)的上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。匯票屬于要式證券，必須根據(jù)法律規(guī)定的相關(guān)記載事項(xiàng)來(lái)確定票據(jù)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十九條第二款規(guī)定“背書(shū)未記載日期的，視為在匯票到期日前背書(shū)”。由此可見(jiàn)，背書(shū)日期屬于相對(duì)必要記載事項(xiàng)，而非絕對(duì)必要記載事項(xiàng)。在背書(shū)人背書(shū)轉(zhuǎn)讓匯票的過(guò)程中，絕對(duì)必要記載事項(xiàng)的欠缺，會(huì)導(dǎo)致被背書(shū)人喪失票據(jù)權(quán)利。而欠缺相對(duì)必要記載事項(xiàng)，則可根據(jù)法律規(guī)定來(lái)加以確定。因此，本案所涉匯票上是否記載背書(shū)日期抑或背書(shū)日期與實(shí)際轉(zhuǎn)讓票據(jù)的日期是否一致，均不影響背書(shū)轉(zhuǎn)讓的效力。粘單是票據(jù)背書(shū)用紙的延長(zhǎng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十八條第二款有關(guān)“粘單上的第一記載人應(yīng)當(dāng)在匯票和粘單的粘接處簽章”的規(guī)定，為防止票據(jù)與粘單相分離或被偽造等情形的出現(xiàn)，如果粘單的第一記載人未在粘單的騎縫線上簽章，即應(yīng)確認(rèn)粘單不生票據(jù)上的效力。在本案所涉兩張匯票的粘單上，工行兩路口分理處均在背書(shū)人一欄簽章，但在騎縫線上簽章的主體卻是二輕公司，故應(yīng)認(rèn)定本案所涉匯票的粘單不生粘單效力。審查本案所涉兩張匯票的背書(shū)情況，由于涂銷(xiāo)系票據(jù)當(dāng)事人故意所為，并不影響背書(shū)的連續(xù)，可以根據(jù)票據(jù)所記載的事項(xiàng)確定本案所涉匯票的最后持票人是工行兩路口分理處。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部以本案所涉匯票的有關(guān)記載事項(xiàng)違反《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定作為拒絕承擔(dān)付款責(zé)任的抗辯事由之一，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。在本案所涉兩張匯票的票據(jù)關(guān)系中，創(chuàng)意公司經(jīng)收款人重慶有色公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓后取得票據(jù)，之后又背書(shū)轉(zhuǎn)讓給二輕公司，工行兩路口分理處在辦理相關(guān)貼現(xiàn)手續(xù)后以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式取得票據(jù)。因而，工行兩路口分理處是本案所涉兩張匯票的最終持票人，即票據(jù)權(quán)利人。創(chuàng)意公司、二輕公司在將票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給其后手之后，已不再是本案所涉匯票的持票人。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部以創(chuàng)意公司、二輕公司作為一審的共同被告提起訴訟，請(qǐng)求判定其不享有票據(jù)權(quán)利，顯然不當(dāng)，應(yīng)予駁回。而工行兩路口分理處通過(guò)辦理貼現(xiàn)手續(xù)、以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式取得票據(jù)，并支付了對(duì)價(jià)，且不存在重大過(guò)失的情形，理應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期付款義務(wù)，其拒付并提起訴訟不當(dāng)，對(duì)其上訴理由本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條、第十二條、第十三條、第二十二條、第二十八條、第二十九條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)60010元由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。審判長(zhǎng)：李天順審判員：于松波代理審判員：賈緯書(shū)記員：李國(guó)慧