【文章內容簡介】 浚縣分公司 。被告崔俊平工作期間，原告未為被告繳納社會保險費。 2024年 12月被告離開原告單位。 2024年 6月 1日，被告向?？h勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求聯(lián)通浚縣公司支付經(jīng)濟補償金、繳納社會保險，支付加班工資。 2024年 8月 10日，?？h勞動爭議仲裁委 員會作出浚勞仲案字（ 2024）第 16號仲裁裁決： 被申請人為申請人繳納社會保險費，自 1992年 4月 1日起至 2024年 7月 31 日止。數(shù)額由浚縣社會保險事業(yè)管理局核定。 對申請人的其它請求不予支持。聯(lián)通?？h公司不服起訴來院。 另查明： 2024年?？h企業(yè)職工平均工資為 625元 /月。 本院認為：被告崔俊平 1992 年 4月至 2024年 12月在原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，但事實上被告已成為原告單位的職工，并且接受原告單位管理。因而雙方已形成事實上的勞動關系。作為用人單位的原告未與被告參加社會統(tǒng)籌保險，本案中因追索社會保險費發(fā)生的爭議，仍是用人單位和勞動者，屬于履行勞動關系中發(fā)生的爭議。《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定： “ 用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。 ” 根據(jù)現(xiàn)行社會保險制度，應由用人單位和個人共同承擔。 原告應為被告繳納 1992年 4月至 2024年 12 月的養(yǎng)老保險金。被告自 2024年 12月離開原告單位后，未向原告單位提供勞動，原告單位也不再向被告支付勞動報酬等相關待遇，雙方既無重新簽訂勞動合同，也未形成事實勞動關系，應認定此后雙方不享有和承擔勞動法上的權利和義務。原告稱自 2024年 12 月雙方不存在勞動關系的理由充分，本院予以采納。但作為用人單位應向被告作出解除勞動合同通知書。而原告在被告工作期間，違反勞動法有關規(guī)定，未與被告簽訂勞動合同，在被告離開原告單位時又未及時作出解除勞動合同通知書，主觀上存在過錯，參照 勞動部發(fā)布的 1995年 1月執(zhí)行的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》的規(guī)定，每滿一年發(fā)給相當于 1 個月工資，最多不超過 12個月，不滿 1年的按 1年計算的經(jīng)濟補償標準，可給予被告經(jīng)濟補償。被告工作期間的工資，雙方說法不一，原告也未提供被告離崗前 12 個月的平均工資，故原告應按 2024年?？h企業(yè)職工平均工資支付經(jīng)濟補償金。被告工作 14 年又 10個月，原告應支付被告 12個月工資的經(jīng)濟補償金 7500元。被告要求支付加班工資，未提供證據(jù)，本院不予采納。原告稱被告無故曠工，違反工作制度，未提供充分證據(jù)，本院不予支持。原告稱被告 仲裁申請主體錯誤，根據(jù)有關法律規(guī)定，用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后的實際用人單位為當事人。被告參加工作時在浚縣郵電局上班，后浚縣郵電局分立為幾個單位，但被告一直在原告處工作，雙方勞動權利義務關系明確，故原告訴稱理由不能成立，其請求本院不予支持。關于時效問題，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 （二）》第一條第二項規(guī)定：因解除或終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或終止勞動關系書面通知的，勞動者主張權利之日為勞動爭議之日。故原告訴稱本案已超過 仲裁時效，理由不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十八條、第七十二條、《違反和解除勞動合同經(jīng)濟補償辦法》第五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司浚縣分公司于本判決生效后十日內支付被告崔俊平解除勞動關系經(jīng)濟補償金 7500元； 二、原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司?？h分公司于本判決生效后十日內為被告崔俊平繳納 1992年 4月2024年 12 月期間單位承擔部分的養(yǎng)老保險金，被告崔俊平同時繳納養(yǎng)老保險金個人承擔部分，原、被告繳納數(shù)額由?？h社會保險事 業(yè)管理局核準； 三、駁回原告其他訴訟請求。 如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費 10元，由原告負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀一式十份，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。 審判長李旭 審判員單朝民 審判員李明英 二 O?九年十一月十六日 書記員李衛(wèi)東 第三篇：原告易覺明與被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司勞動爭議糾紛一案 原告易覺明與被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司勞動 爭議糾紛一案 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）瀏民初字第 1093號 民事判決書 原告易覺明，男。 委托代理人賴永，湖南緯地律師事務所律師。 被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司。住所地：瀏陽市集里街道辦事處北正北路 79號。 法定代表人李升國，總經(jīng)理。 委托代理人王吐芳，該公司出納。 原告易覺明與被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于 2024年 3月 24日立案受理。依法由審判員蔣瑞蘭適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告易覺明及委托代理人賴永、被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司的法定代表人李升國及委托代理人王吐芳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。 原告易覺明訴稱：原告于 2024年 8月受被告聘請從事工程預、結算編制工作。后雙方簽訂了聘用合同，約定勞動報酬的方式為底薪加效益提成。 2024年 12月，被告與原告解除勞動關系，同年 12 月 10日，雙方對被告歷年拖欠原告工資進行了結算， 共欠原告 66 675元。被告無故解除與原告的勞動關系，應支付原告賠償金 21 912元。另被告于 2024 年 8月至 2024年 12月未曾為原告繳納過養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險及失業(yè)保險。故請求法院判決被告支付原告工資 69 625元、經(jīng)濟補償金 21 912元、養(yǎng)老保險金 52 590元、醫(yī)療保險金 15 777元、失業(yè)保險金 40 902元。 被告瀏陽市成城工程造價咨詢有限公司辯稱：雙方簽訂勞動合同屬實。 2024年 9月 18日，因被告的工程造價咨詢資質被湖南省建設廳下文撤銷，被告停止接受該類業(yè)務，于同年 12月與原告解除了勞動合同，并與原告進行了工資結算 ,結算后，另支付了原告績效工資 4 000元；被告于 2024年起為原告購買了養(yǎng)老保險，以發(fā) 200元在原告的工資中，由原告自己到相關部門繳納的方式購買的；被告實際上屬事業(yè)單位管理，故未為原告購買失業(yè)保險；同意支付拖欠原告的工資，但不同意支付補償金。 經(jīng)審理查明：原告于 2024年 8月受被告聘請從事工程預、結算編制工作。 2024年 1月 3日雙方簽訂的聘用合同中約定勞動報酬的標準為：基本工資 1 800元 /月，效益工資按完成合同收入的 15%計 ??008年 9月 17日，被告的工程造價咨詢企業(yè)乙級資質證書 到期后因未到湖南省建設廳辦理相關手續(xù)，被湖南省建設廳下文撤銷。被告遂停止了工程造價咨詢的業(yè)務，被告通知原告停止工作。 2024年 12月，被告與原告協(xié)商解除勞動關系，原告對