【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 審批手續(xù)以及作出除名決定書(shū)的主體均可看出，原告和被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告辯稱(chēng)的原告和其不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張不能成立。原告李華東于1996年9月12日向黃泛區(qū)支行遞交了辭職報(bào)告，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于1996年9月14日以原告長(zhǎng)期曠工為由作出了（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號(hào)除名決定。該除名決定書(shū)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。由于被告的錯(cuò)誤開(kāi)除決定，故被告應(yīng)支付原告被違法開(kāi)除期間的工資，該工資參照原告同期參加工作的職工，原告主張的在補(bǔ)發(fā)工資的基礎(chǔ)上，應(yīng)加發(fā)25%的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)睦碛?，其理由符合違法《勞動(dòng)法》有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法的規(guī)定，25%＝。拖欠原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、住房公積金被告應(yīng)予以補(bǔ)交。原告要求賠償名譽(yù)、精神撫慰金的訴請(qǐng)，理由不充分，不予支持。綜上，依照最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十條、第十四條、違反《勞動(dòng)法》有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法第二條第（四）項(xiàng)、第三條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日撤銷(xiāo)（1996）周農(nóng)銀監(jiān)字第03號(hào)除名決定，恢復(fù)與原告李華東的勞動(dòng)關(guān)系。二、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日補(bǔ)交原告李華東養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金。三、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行周口市分行于本判決生效后三十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告李華東從1996年10月至2009年10月工資及25%。四、駁回原告李華東其他的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。審 判 長(zhǎng)趙英審 判 員劉 紅 俠審 判 員晉 京 豫二○一○年一月二十四日書(shū) 記 員劉佳第三篇：張紫千訴永城市鹽業(yè)公司民間借貸糾紛一案一審民事判決書(shū)張紫千訴永城市鹽業(yè)公司民間借貸糾紛一案一審民事判決書(shū)_______________________________________________________________________________________（2009）永民初字第1202號(hào)民事判決書(shū)原告張紫千，女。委托代理人秦博，河南君盟律師事務(wù)所律師。被告永城市鹽業(yè)公司。法定代表人楊立新，經(jīng)理。委托代理人吳曉，該公司法律顧問(wèn)。原告張紫千訴被告永城市鹽業(yè)公司民間借貸糾紛一案，原告于2008年5月4日向本院提起訴訟，本院受理后，于5月8日向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及出庭傳票，依法由審判員王志超獨(dú)任審判，2009年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告張紫千的委托代理人秦博、被告的委托代理人吳曉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張紫千訴稱(chēng)，被告因經(jīng)營(yíng)需要，分別于2004年10月17日，2006年1月1 日向原告借款100000元。同時(shí)雙方約定月息為1分，2006年12月被告向原告支付利息1000元，2007年元月至今被告既不向原告支付利息，也不返還本金，請(qǐng)求依法判決被告支付原告借款本金10萬(wàn)元及利息，利息從2007年1月起按月息1分計(jì)算至實(shí)際付清止。被告永城市鹽業(yè)公司辯稱(chēng)，原告訴訟款項(xiàng)未經(jīng)鹽業(yè)局有關(guān)班子同意，對(duì)這款項(xiàng)我們不承認(rèn)也不否認(rèn)，只要原告有證據(jù)，我們?cè)敢馇鍍?，否則我們不予清償。根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院對(duì)本案歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，原告請(qǐng)求被告支付借款10萬(wàn)元及利息是否有事實(shí)和證據(jù)支持。原、被告對(duì)歸納的焦點(diǎn)均無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告張紫千為支持其主張向本院提交的證據(jù)材料有：2004年10月17日被告收取原告張紫千借款本金5萬(wàn)元的收據(jù)一份；2006年元月1日被告收取張紫千現(xiàn)金5萬(wàn)元的收據(jù)一份；鹽業(yè)公司財(cái)務(wù)報(bào)表一份，證明被告每月向原告支付利息1000元的事實(shí)。被告原法定代表人郭XX的情況說(shuō)明一份，上述4份證據(jù)共同證明本案被告向原告借款10萬(wàn)元，至今沒(méi)有償還，同時(shí)證明被告應(yīng)每月向原告支付借款本金的1%作為利息。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證1稱(chēng)，僅是一份收據(jù)，況且在2004年10月17日的收據(jù)上注明是集資款，并不屬于借貸關(guān)系。證2僅是收據(jù)，不能證明雙方債務(wù)關(guān)系存在，也未約定利息。證3，來(lái)源不明，原件應(yīng)在鹽業(yè)公司，不應(yīng)在原告手中，并不能證實(shí)原告的證明目的。證4，證人未出庭，據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子同意，其說(shuō)利息1分是證人證言，并不能對(duì)抗書(shū)證，具有一定傾向性，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告永城市鹽業(yè)公司未向本院提交證據(jù)材料。本院對(duì)原告張紫千提交的證據(jù)材料經(jīng)認(rèn)證認(rèn)為，原告張紫千向本院提交的14份證據(jù)，能相互印證，被告借款及付息情況，對(duì)此予以采信。根據(jù)有效證據(jù)，本院可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：2004年10月17日，被告因經(jīng)營(yíng)需要借原告現(xiàn)金50000元，2006年元月1日借原告現(xiàn)金50000元，合計(jì)100000元，雙方約定月利息1分。被告付原告利息至2006年12月。此后，被告沒(méi)有支付本金及利息。致原告訴至本院。本院認(rèn)為，原告張紫千要求被告支付借款本息，有其提交的證據(jù)證明，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：被告永城市鹽業(yè)公司于判決生效后10日內(nèi)給付原告張紫千借款本金100000元，利息按月息1分從2007年元月1日起計(jì)算至該債務(wù)清償完畢之日止。一審案件受理費(fèi)2300元，由被告永城市鹽業(yè)公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。審判員王志超二00九年六月十九日書(shū)記員 陳 穎第四篇：