原告劉美訴被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司漯河支公司交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案一審判決書(編輯修改稿)
2024-10-29 02:08 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 時(shí)，被告和原告一起到許昌縣人民醫(yī)院做B超檢查，顯示為宮內(nèi)死胎。后原、被告一起到許昌縣婦幼保健院，經(jīng)B超檢查，宮內(nèi)妊娠、單死胎（胎兒發(fā)育相當(dāng)于13W+2d），藥物引產(chǎn)一男死嬰。10月31日原告出院，醫(yī)院診斷“稽留流產(chǎn)”。原告的檢查費(fèi)、被告在醫(yī)院護(hù)理原告。2008年11月1日，原告因急性盆腔炎又入住許昌市婦幼保健院住院治療，于11月17日出院。本院認(rèn)為，原告與被告騎?自行車在鄉(xiāng)間道路上相撞，當(dāng)日檢查為原告宮內(nèi)死胎。雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問題是，該死胎與相撞有無因果關(guān)系？原告認(rèn)為胎兒死亡與被告的撖擊有因果關(guān)系。因?yàn)閺亩啻蜝?檢查結(jié)果看胎兒的發(fā)育天數(shù)剛好與碰撞時(shí)?相符，且碰撞當(dāng)日檢查即為死胎，原告在撞擊前并無異常。被吊認(rèn)為胎兒死亡與兩車相撞并無因果關(guān)系。因?yàn)閮扇讼嘧埠笤娌⑽匆?，且醫(yī)院診斷證昊記載為“稽留流產(chǎn)”—即胎兒首先于宮內(nèi)死亡后的流產(chǎn)。關(guān)于此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方都拒絕做進(jìn)一步的鑒定，導(dǎo)致訴訟中沒有?威、明確的結(jié)論，不能確定為哪一方的過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”，本案造成原告流產(chǎn)的原因不明，但鑒于原告流產(chǎn)發(fā)生于兩人相撞后，故本院確定造成原告流產(chǎn)治療的民事責(zé)任由原告與被告分擔(dān)。被告辯稱不承擔(dān)責(zé)任的理由本院不予支持。原告的損失有：，誤工費(fèi)1855元，護(hù)理費(fèi)595元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)230元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元，交通費(fèi)200元，由被告承擔(dān)50%，其余損失由原告自行承擔(dān)。，還蜀支付原告2 。，未得到原告認(rèn)可?又無證據(jù)支持，本院不?采信。因本案適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，故原告要求被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。根?汀噸謝?嗣窆埠??民法通則》第一??三十二條及相關(guān)民事法律之規(guī)定，判決如下：一、。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元?由原、被告各承擔(dān)50元如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng) 劉鐵良審判員祿東升審判員 張 遠(yuǎn)二O?九年十月二十七日書記員李海防第三篇：原告申景芝訴被告張建(見)亞人身?yè)p害賠償糾紛一案原告申景芝訴被告張建（見）亞人身?yè)p害賠償糾紛一案 _______________________________________________________________________________________（2009）伊四民初字第53號(hào)民事裁定書原告申景芝，女。委托代理人李紀(jì)生，男，1981年6月25日生。被告張建（見）亞，男。本院在審理原告申景芝訴被告張建（見）亞人身?yè)p害賠償糾紛一案中，原告于2009年4月16日以被告已賠償為由向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為，原告申景芝申請(qǐng)撤訴理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許原告申景芝撤回起訴。本案受理費(fèi)50元,減半收取25元，由原告申景芝負(fù)擔(dān)。審判長(zhǎng) 韓敬章審判員 陳衛(wèi)偉審判員 胡小高二00九年四月十六日書記員 陳亮偉第四篇：原告莊某訴被告王某、上海某某駕駛員培訓(xùn)有限公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案原告莊某訴被告王某、上海某某駕駛員培訓(xùn)有限公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）金民一（民）初字第3591號(hào)民事判決書原告莊某，男。委托代理人沈某、朱某，上海市金山區(qū)石化街道法律服務(wù)所法律工作者。被告王某，男。被告上海某某駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。法定代表人李某，總經(jīng)理。委托代理人張某，該公司員工。上列原告訴被告王某（以下稱第一被告）、上海某駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下稱第二被告）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員XXX獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2009年3月9日6時(shí)40分許，原告駕駛牌號(hào)為上海Z824412電動(dòng)自行車沿本區(qū)友誼路由南向北行駛至大亭公路口，遇學(xué)員沈某（隨車教練員為第一被告）駕駛第二被告所有的牌號(hào)為滬B5456學(xué)轎車沿大亭公路由東向西行駛至此，雙方在通過路口途中時(shí)，二車發(fā)生相撞，造成原告受傷、二車損壞的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(以下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，沈某負(fù)事故的次要責(zé)任（責(zé)任由第一被告承擔(dān)）。故要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)8866元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、交通費(fèi)214元、車輛修理費(fèi)720元、施救費(fèi)及停車費(fèi)380元；在庭審中原告增加訴訟請(qǐng)求要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)1800元、誤工費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)1400元、訴訟代理費(fèi)80
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1