原告崔學(xué)升訴被告臨潁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社(以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣聯(lián)社)儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案一審判決書(shū)5則范文(編輯修改稿)
2024-09-21 20:49 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 （季）還款，到期不還，不再重新展期，按逾期貸款處理。貸款展期期間，被告龐建賓未清付貸款利息。 2024 年 11 月 13 日該筆貸款到期，被告龐建賓未能按約定清本付息，故原告訴至法院。 另查明， 2024 年 4 月 16 日，河南銀監(jiān)局下發(fā)豫銀監(jiān)復(fù) ?2024?105 號(hào)文核準(zhǔn)平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社開(kāi)業(yè)，原平頂山市市郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社自行終止，其債權(quán)債務(wù)由原告平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社承 擔(dān)；原平頂山市市郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社及各農(nóng)村信用合作社、分社統(tǒng)一變更為聯(lián)社及該聯(lián)社的分支機(jī)構(gòu)。原平頂山市市郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社變更為本案原告平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社，為“ 一級(jí)法人 ” ；原平頂山市市郊曹鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社變更為平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社曹鎮(zhèn)信用社。 上述事實(shí)，有原告向法庭提供的保證擔(dān)保借款合同一份、借款借據(jù)一份、借款人身份證復(fù)印件一份、貸款申請(qǐng)書(shū)一份、擔(dān)保書(shū)一份、展期申請(qǐng)書(shū)一份、展期協(xié)議書(shū)一份和豫銀監(jiān)復(fù) ?2024?105 號(hào)文件以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)，可以作為本案事實(shí)的證據(jù)。 本院認(rèn) 為，原平頂山市市郊曹鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社與被告龐建賓簽訂的保證擔(dān)保借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同真實(shí)有效，依法應(yīng)受保護(hù)。被告龐建賓未按合同約定償 還本息是引起糾紛的主要原因，對(duì)此被告龐建賓應(yīng)承擔(dān)清本付息之責(zé)任。原告平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社作為原平頂山市市郊農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社及平頂山市市郊曹鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社變更后的 “ 一級(jí)法人 ” 向被告龐建賓主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，原告訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十七 條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百零九條之規(guī)定，判決如下： 被告龐建賓于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告平頂山市市郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金 20240 元及利息 (利息自 2024 年 8 月 26 日起至 2024 年 11 月 13 日止按合同約定的利率 ‰ 計(jì)收利息， 2024 年 11月 14 日后的利息按日利率萬(wàn)分之 4 計(jì)收利息計(jì)算至還款之日止 )。 案件受理費(fèi) 300 元，由被告龐建賓全部負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng)齊曉旭 審 判 員馬曉楓 審 判 員高磊 二 ○ 一 ○ 年元月十九日 書(shū) 記 員馮登科 第四篇：關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書(shū) 關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審 民事判決書(shū) _______________________________________________________________________________________ （ 2024）葉民一初字第 157 號(hào) 民 事 判 決 書(shū) 原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。 法定代表人胡大威，理事長(zhǎng)。 委托代理人孟慶波，男， 1947 年 3 月 29 日出生，葉縣常村信用社職工。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務(wù)所律師。 被告張偉，男。 委托代理人王常穆，葉縣司法局 148 法律服務(wù)所工作人員。 原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張偉借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告訴稱(chēng)， 2024 年 4 月 26 日，被告張偉由張忠宏以連帶保證方式擔(dān)保，向我社借款 24900 元，約定利率為月息 ‰ ， 2024 年 4 月 26 日到期。貸款到期后，被告至今未償還貸款本息。請(qǐng)求： 判令被告張偉償還我社借款本金 24900 元及相應(yīng)利息； 判令被告張忠宏對(duì)借款本金 24900 元及相應(yīng)利息負(fù)連帶清償責(zé)任； 訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。 被告辯稱(chēng)，一、根據(jù)（ 2024）平民終二字第 691 號(hào)民事裁定書(shū)指定的三個(gè)需要查明的事實(shí)和本案相關(guān)證據(jù)，葉縣聯(lián)社訴我償還 24900 元及利息是無(wú)有依據(jù)的。其理由是：我借葉縣聯(lián)社 24900 元貸款屬實(shí)，但該 24900 元貸款分別是 2024 年 3 月 4 日和 2024 年 10 月 30 日及 2024 年 6 月 18 日三次貸款到 2024 年 4 月16 日通過(guò)換據(jù)方式合并成一筆 而來(lái)的，該三筆貸款合并后約定還款期為 2024 年 4 月 14 日，結(jié)果到期后，葉縣聯(lián)社又以換據(jù)方式將該 24900 元貸款從 2024年 4 月 26 日起到 2024 年 4 月 26 日到期，到 2024 年 4 月 28 日我將該筆貸款歸還，所以已不欠葉縣聯(lián)社貸款。 二、從（ 2024）平民終二字第 691 號(hào)民事裁定指出的三點(diǎn)該查清的事實(shí)來(lái)說(shuō)，第一， 20
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1